zaterdag, 5 november 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Extreme porno niet strafbaar.

Piet Hein Donner schrijft aan de Tweede Kamer dat de wet het downloaden en in bezit hebben van extreme porno niet kan verbieden.

Het interessante van dit bericht is de “reden waarom” Piet Hein Donner zegt dat het niet te verbieden is.
Je denkt natuurlijk in eerste instantie dat het niet te verbieden is, omdat niemand er iets mee te maken heeft wat een persoon uit het internet haalt en waar hij naar kijkt. Met die daden, en met het in bezit hebben van dit spul doet hij immers niemand kwaad. Dus het niet verbieden is daarom volkomen terecht en staat geheel los ervan hoe je over dat downloaden en kijken denkt.

Neen, de reden die Piet Hein opgeeft, is dat “het niet te controleren is wat iemand privé met zijn computer doet”. Dat betekent, dat zodra hij wel de mogelijkheid ziet om het te gaan controleren, dat het dan ook verboden zal worden.
De bemoeizucht van de overheid is grenzeloos.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jodocus. schreef op : 1

    Zodra providers gedwongen worden ALLE internet verkeer een jaar te bewaren, is wel degelijk te achterhalen welke pagina’s iemand bezocht heeft.

    Als Donner zegt: "het is niet te controleren", dan bedoelt ie waarschijnlijk "NOG niet" 🙁

    btw, is een afbeelding van twee seksende insecten ook porno?
    Straks wordt Vrijspreker nog door allerlei family-filters geblocked 🙂

  2. piojo schreef op : 2

    Zodra de providers gedwongen worden al het internet verkeer te bewaren zullen zal er heel veel over SSL en IPsec gaan gebeuren. Uiteindelijk moet de overheid encryptie dan ook verbieden en als dat niet lukt maar het het hele internet. Alles voor de veiligheid, niet!

  3. Owl schreef op : 3

    Wat is trouwens de definitie van "extreme" porno? Of van "porno" trouwens? En wat is de reden dat het volgens de kamer verboden moet worden? Dat het kijken naar een (al dan niet geënsceneerde) misdaad strafbaar is? Oei, dan zijn we allemaal moordenaars, want wie heeft niet wel eens een moord op het journaal of in een documentaire of film gezien?
    Of is het "probleem" dat het aanzet tot verkrachting of zo? Dan ken ik nog wel 1000 zaken die zouden kunnen lijden tot misdaden. Eigenlijk vrijwel iedere menselijke activiteit vergroot de kans op misdaden. Een vrouw in een kort jurkje zal ongetwijfeld ook meer lust opwekken in een potentiële verkrachter dan een vrouw in burka. En jezelf via plastische chirurgie of fitness fysiek aantrekkelijker maken wordt dan ineens ook een "misdaad". Uiteindelijk zou vrij rondlopen dan verboden moeten worden als je per se absolute veiligheid wilt en iedere verhoging van een risico wilt uitsluiten. Doe de helft van de bevolking in de gevangenis, en je halveert zeker de misdaad. Doe iedereen in de gevangenis en het misdaadcijfer wordt 0. In dit soort extreme voorbeelden vindt vrijwel ieder geestelijk gezond mens, behalve totale neuroten of religieuze fanaten, dit absurd, maar in dit soort specifieke voorbeelden wordt het ineens de normaalste zaak van de wereld gevonden en houdt een open inrichting als de Tweede Kamer zich er kennelijk mee bezig. Preventie heet dat dan. Mag ik uit preventieve overwegingen de minister laten onderzoeken of de politiek verboden kan worden? Denk je de veiligheid die dat zou opleveren eens in…

  4. Owl schreef op : 4

    [3]
    Ai,

    "zouden kunnen lijden"

    moet natuurlijk zijn:

    "zouden kunnen lEIden"

  5. Jodocus. schreef op : 5

    [2] In de VS is het exporteren van sterke encryptie-algoritmen al jaren geleden verboden. De staat wil hoe dan ook controle houden. Vrijheid is namelijk gevaarlijk…
    … voor de staat!

  6. Kim schreef op : 6
    Kim Winkelaar

    Vergeet één ding niet: als dit soort porno verboden wordt, dan moet Donner de helft van zijn ambtenaren gaan ontslaan (Tonino, bijvoorbeeld).