Gerrit, mijn held, heeft zichzelf weer overtroffen. Zijn grootheidswaanzin begint angstaanjagende vormen aan te nemen, Gerrit denk het beter te weten dan vrijwel elke bank. Ook weet Gerrit het beter dan de burger, maar dat is een vereiste als je voor de overheid wilt werken, dus dat is niet echt nieuws.
Een bank is verzorger van financiële producten voor particulier, bedrijf en overheid. De eerste banken ontstonden in china rond de 11de eeuw. In de 18de eeuw begonnen grote banken te ontstaan in Nederland, al waren het toentertijd meer verzekeringsmaatschappijen. De grotere Nederlandse banken van nu hebben hun historie vooral in deze eeuw liggen of eind vorige eeuw. Ze doen het dus al een tijdje zou je kunnen stellen.
Gerrit Zalm heeft een goeie opleiding genoten (HBS-A, algemene economie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam). Waar Gerrit Zalm niet van heeft genoten is de werkelijkheid, hij heeft namelijk nog nooit voor een bedrijf gewerkt. Zijn carrière bestaat exclusief uit overheidsbaantjes en heeft van hem een fantast gemaakt. Nu is het geen nieuws dat die uitverkorenen die achter een overheidsloket zitten alle wijsheid in pacht hebben, maar Oom Gerrit bakt ze bruin.
Oom Gerrit is onder de indruk dat “aanbieders van financiële producten” (zou “bank” gebruikt worden i.p.v. “aanbieders van financiële producten” dan klinkt het niet goed, immers een “bank” is deskundig en dus is het makkelijker een “aanbieder van financiële producten” als vijand te bestempelen) geen idee hebben wat ze doen en ze hebben zijn wijsheid nodig. Wij allen hebben je wijsheid nodig Gerrit.
Oom Gerrit is onder de indruk dat een consument bezopen of high is wanneer deze een lening afsluit en dus moet beschermd worden. Oom Gerrit gaat dit probleem niet in de traditionele overheidsmanier verhelpen, namelijk door belasting te heffen. Maar hij gaat van ons allen gegevens bijhouden over ons financieel gedrag. Samengevat : Bank en particulier besluiten samen over een product; zoveel lenen tegen zoveel rente. Niemand word gedwongen en de bank weet écht wel aan wie ze wel geld en aan wie niet uitlenen. In 99% van de gevallen wordt dit geld terugbetaald aan de bank, en de nodige belastingen worden geheven. Wat wil oom Gerrit nog meer?!
Oom Gerrit wil zeker meer. Zijn doel is uiteindelijk meer macht, meer baantjes, meer invloed. Dit heeft oom Gerrit goed in de smiezen zeker als hij voor ons allen een extra registratie systeem kan ontwikkelen. Ik kan niet wachten tot ik 1 kaart heb voor mijn bank/paspoort/ov/persoonlijke informatie/gedragsstoornissen/voorkeur van eten/kledingstijl/etc. Niet lang geleden werd zo’n pas gesuggereerd en natuurlijk werd dit alles door de overheid geregeld, is mijn financiële verleden het volgende dat in deze Communistische-heilstaat-pas verwerkt wordt?
Oom Gerrit, deelt uw wijsheid met mij.
Bijdrage van Samuel van Kiel
Zo’n beetje alle CV’s van hoge staatsbeamten die online staan, en die ik gelezen heb, laten voornamelijk carrieres in (semi-) staatsdienst zien, met een enkele keer een baan bij ‘corporate’ Nederland, zoals Shell, ING, en andere bureaucratiën. Dit roept ook de vraag op of 1e en 2e Kamer zich nog wel een ‘volksvertegenwoordiging’ mogen noemen. Ik signaleer geen enkele relatie tussen ‘volk’ en ‘vertegenwoordiging’. Het is eerder zo dat parlement en regering de NL bureaucraten vertegenwoordigen. Dit verklaart ook waarom je vrijwel nooit iemand een pleidooi ziet geven om de staatsbureaucratie in te dammen. Een enkeling die dat wel doet wordt gelijk verkettert als ‘extreem rechts’ en dergelijke, zoals bij Geert Wilders gebeurt. Daarom doen de bestaande partijen er in mijn ogen het beste aan om te fuseren tot "Nederlandse (Anti Fascistische) Eenheids Partij", dan is het meteen duidelijk wie de echte vijand is. Nu is het nog teveel het "verdeel en heers" beleid…
[1]
Heel juist, Maverick. Dat regering en parlement in hoge mate bureaucraten vertegenwoordigen blijkt uit het feit, dat relatief veel meer bureaucraten lid zijn van politieke partijen dan mensen.
[1] Maverick,
Ik weet niet wat het is maar bij zowat elke bijdrage die ik de afgelopen weken van jou lees, heb ik iets van : "hij slaat de spijker recht op z’n kop" en dit is deze keer niet anders : m.i. wederom een zeer rake observatie.
Groetz,
Cincinnatus.
[1] 1e Kamer bestaat helemaal uit beoemde ambtenaren, hoor.
[4] BENOEMDE ambtenaren, dus
[3] Dank je wel voor het compliment, ik hoop het te kunnen volhouden. Al hoef je momenteel bepaald niet helderziend te zijn over de politieke ramp die zich momenteel aan het voltrekken is…
[5] Bedankt voor de aanvulling. Ik was al bijna vergeten dat de 1e kamer inderdaad een bureaucraten-sovjet is geworden (benoemd door gedeputeerde staten). Voortdenkend langs deze lijn lijkt het mij niet meer dan logisch dat dan de 2e kamer wordt benoemd door de gemeenteraden, de gemeenteraden worden benoemd door de partijleden, de partijleden worden alleen na ballotage toegelaten. Dan is de cirkel rond en de "Dutch Democratic Republic" een feit, Beatrix kan dan gewoon partijvoorzitter worden.
[7]
En de door de gemeenteraden benoemde burgemeesters niet te vergeten. Dit is een Radenrepubliek.
Wat ik lees is een bevesteging wat in goeie linkse kringen al een tijd genoemd word(nadat Fortuyn zoveel zetels kreeg),namelijk dat de lastige stap van ‘het volk laten stemmen’best overgeslagen kan worden.Waarom niet,het is toch benoemen en de zetels bij de gevestigden houden.Het volk heeft leiding nodig en hoe kan je dat nou beter geven dan VOOR hen te beslissen waarop te stemmen.Puur logisch socialistisch redeneren,das alles.
Oom Gerrit heeft een punt.
Als we het onderstaande artikel lezen blijkt dat de europese Unie een eigen extra inkomstenbron heeft dat niet in de nationale boeken opgenomen mag worden.
Aan de buitengrenzen van Europa worden invoerrechten geheven, die uiteindelijk aan de verbruiker doorberekent worden.
Er gebeuren 2 dingen :
1. Het nationale bestuur wordt buitenspel gezet, het is tenslotte een Europese zaak, en mag het niet meerekenen in haar boekhouding.
2. We verliezen de controle over de hoogte van het bedrag.
Het zal allemaal met goede intenties en gezamelijke belangen in elkaar gezet zijn.
Maar:
De situatie is nu zo, dat als ik het niet zelf produceer, maar het importeer, dan gaat er meer geld naar Brussel.
Dus het is helemaal niet de bedoeling dat ik produceer ?
En hebben we daarom voor de JSF gekozen ?
Ik heb weinig vertrouwen in zo’n regeling.
————————————–
"ANP: Zalm ongelukkig met kritiek op berekening EU-afdracht.
DEN HAAG – Minister Zalm van Financiën is er "ongelukkig" mee dat de Nederlander Engwirda van de Europese Rekenkamer kritiek heeft geuit op de manier waarop Nederland zijn netto afdracht aan de Europese Unie berekent."
"Blijkbaar moet je als Nederlander vooral masochistisch zijn", zei Zalm dinsdagmiddag in de Tweede Kamer. Hij onderstreepte dat Engwirda op persoonlijke titel heeft gesproken, en niet namens de Europese Rekenkamer.
De VVD-minister was naar het wekelijkse vragenuurtje geroepen door GroenLinks-Kamerlid Vendrik. Die beschuldigde Zalm in navolging van Engwirda van "boekhoudkundige trucs" en riep hem op een "eerlijke" methode te kiezen bij het becijferen wat Nederland aan Brussel kwijt is.
Volgens Engwirda en Vendrik telt Nederland ten onrechte de invoerrechten mee bij de betalingen aan Brussel. Het gaat daarbij om een bedrag van 1,3 miljard euro. Ook als die invoerrechten buiten beschouwing blijven, is Nederland nog steeds de grootste netto betaler aan de EU, gaf Vendrik toe, maar het beeld komt dan toch anders te liggen.
Maar Zalm wees erop dat de Europese Commissie bij de toelating van de tien nieuwe lidstaten in de EU dezelfde rekenmethode heeft gebruikt als Nederland. Ook door Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Polen wordt ze gehanteerd. Zalm is dan ook niet van plan op een andere methode over te stappen. Hij heeft daarbij steun van de regeringsfracties.
Zalm denkt niet dat Nederland door vast te houden aan zijn becijfering minder kans heeft om zijn netto afdracht omlaag te krijgen, zoals Vendrik betoogde. De minister riep in herinnering dat het eerder ook is gelukt een korting in de wacht te slepen. "Reken ons maar af na de onderhandelingen", hield hij Vendrik voor. De EU-lidstaten spreken volgende maand tijdens een Europese top over hun betalingen aan Brussel.