woensdag, 23 november 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici praten niet over godsdienst-thank God!

Ons aller bekend liberaal Hans Wiegel laat zich nogal eens van zijn goede kant zien. Vooral als hij uitspraken doet waar Ayaan Hirsi Ali niet tegen kan. Het resultaat? Een gefrustreerde one-topic politica die zich weer eens NIET van haar beste kant laat zien. Weer een vrouwelijke MP op de kast, bravo Ayaan!

Wiegel laat zich de laatste tijd steeds vaker horen. Er wordt in Den Haag al lange tijd heftig gediscussieerd over de eventuele terugkeer van Wiegel in de politiek. Vele VVD’ers staat het angstzweet op de wangen, maar laten we eerlijk zijn: het lijkt de enige kans voor de VVD om nog terug te keren naar hun klassiek-liberale grondbeginselen. En zo laat Wiegel ook deze week weer van zich horen: “Politici zouden zich niet uit moeten laten over godsdienst.” De liberale prominent richtte zich daarmee rechtstreeks tot partijgenoot Ayaan Hirsi Ali, die wil dat islamitische jongeren een keuze maken tussen Allah en de grondwet. Ik kan haar soms niet meer volgen door, kan iemand me het uitleggen?

“Dat is niet de liberale traditie. Mijn positie is altijd deze: of je nou katholiek bent of protestant of je bent aanhanger van de islam, in de liberale politiek ben je evenwaardig”, sprak Wiegel afgelopen zondag in het tv-programma Buitenhof. Hij vreest dat de ‘overgrote meerderheid’ en ‘fanatici’ over een kam worden geschoren. “Mijn opvatting is op dat punt heel helder: iedereen die de vrijheid en de veiligheid van anderen wil aantasten, moet zo hard mogelijk worden aangepakt, maar je moet de mensen niet op een hoop gooien. Je moet de meerderheid niet van je vervreemden.”

Nu gaat het me eigenlijk niet zo zeer om de inhoud van zijn uitspraak maar meer om het volgende: De 63-jarige Wiegel denkt dat de ondergedoken Hirsi Ali zich mogelijk niet op haar plek voelt in het parlement. “Het zou me niet verbazen als ze denkt: ‘wat moet ik eigenlijk hier?'”, zei Wiegel, die zich afvroeg of Hirsi Ali wel voldoende een teamplayer is. Een vraag die ik afgelopen jaar ook regelmatig stelde.

Als ik Ayaan tijdens de Times’ Award ‘machtigste vrouwen der wereld’ in New York zie stumpelen, denk ik “Meid, ga lekker in New York wonen en ga daar lekker in discussie met Ann Coulter, heftig en dapper verdedigster van het conservatisme in de VS. Misschien dat dan je ware doelstellingen eens worden uitgelokt.” Dat dacht ik eigenlijk al toen ik Ayaan in datzelfde Buitenhof hoorde, dit jaar in januari. Daarin pleitte zij nog voor een moslimpartij. Die zou de moslims meer bij het “democratische Nederland” kunnen betrekken. Hirsi Ali streeft ook nog steeds naar een verlichte Europese islam. Tegelijkertijd houdt ze staande dat de islam enkele uitgangspunten heeft (geen gewetensvrijheid bijvoorbeeld) die onverenigbaar zijn met onze Westerse democratie, maar ze heeft géén kritiek op het geloof (dat mag niet meer van de VVD). Ik kan het niet meer volgen hoor. Ik weet wel, dat ik me verbaas dat men nog altijd gefascineerd is door deze VVD politica van wie we al jaren over niets anders horen dan de ‘rechten van de vrouw’, met name de onderdrukking ervan in het islamitisch geloof. Maar als ik als vrouw naar Ayaan kijk, moet ik er niet aan denken dat deze vrouw mijn rechten verdedigd. Ik moet er zowiezo niet aan denken dat wie dan ook – laat staan een liberale politica- mijn persoonlijke rechten denkt te kunnen vertegenwoordigen. Laat de vrouwen voor zichzelf spreken en als ze dat niet doen, ja sorry hoor, wie denkt dan deze vrouwen te kunnen vertegenwoordigen?

Eind mei 2005 zou de Moslim Democratische Partij (MDP) worden gelanceerd. De MDP wil volgend jaar meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in de grote steden. Initiatiefnemer is Mohammed Ridouan Jabri van El Qalem(de pen, red.). Ik heb nog weinig van ze gehoord, behalve dan dat de MDP net als haar Belgische zusterpartij een afsplitsing van de AEL zou zijn. De Belgische MDP kreeg vorig jaar bij de regionale verkiezingen slechts 1600 stemmen. Zegt ons dat iets over de invloed van de politieke islam of zegt ons dat iets over dat mensen ueberhaupt geen religie in de politiek willen?

Hoe het ook zij, ik vind het leuk om van Wiegel te horen, al is het maar omdat hij juist geen onderdeel meer vormt van de gevestigde politieke elite in Den Haag. Als rationeel individu zal hij het ook niet doen. Maar wellicht dan toch, om ‘zijn’ klassiek liberale partij van de ondergang te redden?

Met een glimlach kijk ik weer toe vanuit mijn kantoortje aan de andere kant van de Hofvijver…Wellicht mag ik Ayaan dan toch aandragen als de politica van de week, ergens heb ik wel met haar te doen. Al mag Agnes de eretitel van mij nog wel een weekje houden!

Eline van den Broek is president van het European Independent Institute, de enige onafhankelijke economische denktank in Nederland.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. eM schreef op : 1

    "Eline van den Broek is president van het European Independent Institute, de enige onafhankelijke economische denktank in Nederland."

    Economische denktank … waarom dan toch steeds die politieke niet-economische artikels zoals over vrouwen en moslims?

  2. martin schreef op : 2
    martin

    Eline,

    Ik zou me over Wiegel als "klassiek-liberaal" maar niet al te veel illusies maken. Zie bijvoorbeeld deze draad: www.vrijspreker.nl…, en dan met name de posts van ons aller Cincinnatus.

    En de VVD is nooit een klassiek-liberale partij geweest (ontstaan uit een afsplitsing van de PvdA nota bene), René van Wissen legt dat uitgebreid uit in dit artikel: www.libertarian.nl…

  3. martin schreef op : 3
    martin

    [1]
    Waarom niet?

  4. LF schreef op : 4

    [2] Ik kijk uit naar de reactie van cincinnatus..

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    Eline,
    Wat betreft het "klassiek-liberale gehalte" van de Heer Wiegel, zou ik toch even willen wijzen op het feit, dat hij juist ook in de zorgsector de schijn tegen heeft. Binnen een jaar na zijn aantreden als voorzitter van de KLOZ (Kontaktorgaan Landelijke Ziektekostenverzekeraars) werd diezelfde KLOZ op 1 januari 1995 opgedoekt en onder de paraplu van de Ziekenfondsen, de VNZ geschoffeld, onder voorzitterschap van de Heer Wiegel zelve.
    Groet,
    Harry

  6. Wim schreef op : 6

    [2] Wiegel is geen klassiek-liberaal, maar een onvervalste corporatist. Let wel deze man ligt ontzettend goed bij het grote bedrijfsleven, want hij grossiert in commissariaten. Naar eigen zeggen heeft hij er ‘maar’ vijf. Een klassiek-liberaal is volledig onafhankelijk en bemoeit zich alleen met de staatsinrichting en heeft natuurlijk geen commissariaten of lid van vakbewegingen. Ik stem liever op Geert Wilders

  7. Egor van Elven schreef op : 7

    Misschien kan Eline een tijdje de rol van politica van de week over nemen van Agnes Kant. Ze delen samen de mening dat een vrouw als Hirsi Ali, die het lef heeft om omwille voor haar mening uit te komen haar leven op het spel durft te zetten, haar grote mond moet houden.

    Ik begrijp die kritiek op Hirsi Ali niet zo goed. Voornamelijk uit de klassiek linkse hoek komt veel kritiek op een vrouw die beargumenteerd haar mening geeft.

    Al haar tegenstanders zoals Wiegel, Kant en deze mevrouw van den Broek gaan vervolgens niet met argumenten in tegen de standpunten van Hirsi Ali, maar spelen in op gevoelens en proberen Hirsi Ali tot sociaal monster te maken!

    Er is geen beter bewijs dat Hirsi Ali vaak een punt heeft, en dat bewijs is dat haar tegenstanders het nooit op basis van argumentatie weerleggen, maar op basis van emoties.

  8. Egor van Elven schreef op : 8

    Mevrouw van den Broek dankt god dat politici zich niet met geloof zouden mogen bemoeien.

    Alhoewel ik de staat als een criminele organisatie beschouw, vind ik wel dat iedereen die geld geeft (al dan niet gestolen) aan een andere organisatie, daar eisen aan zou kunnen stellen. Dus ook als de staat (uiteraard geheel ten onrechte, maar dat is weer een andere discussie) subsidies verstrekt aan religieuze instellingen, dan mogen daar eisen aan gesteld worden.

    De religieuze organisaties kunnen, als ze daadwerkelijk onafhankelijk willen zijn van de staat, de geboden subsidies weigeren.

  9. Kaye schreef op : 9

    [6] Want Wilders is wel Libertarisch in zijn vrijheidsdenken? Denk ik niet.

  10. Kaye schreef op : 10

    Ondanks dat Wiegel hier dingen over Hirshi-Ali; integratie en de emancipatie van vooral moslimvrouwen zegt die volgens mij hout snijden, moeten we niet vergeten dat Hans Wiegel een grote opportunist is.

    toch heb ik hem liever dan Zalm en Van Aartsen.

  11. Eline van den Broek schreef op : 11

    Mijn allerbeste vrinden,

    1) Als Wilders zo’n klassiek-liberaal zou zijn, zou hij wel eens door mogen komen met zijn klassiek-liberale programma. Zo lang ik alleen maar onderwerpen over politieke islam hoor, kan ik niet oordelen hoe iemand over het ontmantelen van het sociale zekerheidsstelsel denkt. Tot nu toe heb ik m alleen maar horen roepen dat we MEER geld moeten investeren in ouderenzorg.

    2) Ik hou er niet van als mij woorden in de mond worden gelegd. Ik bekritiseer Ayaan niet om haar inhoud, ik bekritiseer haar omdat zij inconsequent is in haar beargumentering (zie Buitenhof januari) en zich te veel door persoonlijke frustraties laat afleiden. Ik hou niet van one-topic politici, zeker niet als zij net als elk populist de ene kant op kan rederenen en op een ander vlak volledig de andere kant. Wat dat betreft heb ik inderdaad respect voor een socialistisch politica als Agnes Kant. Maar waag het niet om mij in een zin met haar te noemen.

    3) "Steeds artikelen".., Em, ik run een economische denktank en schrijf veel over de gezondheidszorg. Op een opinierende site schrijf ik als enige vrouw graag over andere vrouwen. Zeker als ik het niet met ze eens ben. Dat is leuk voor discussie zoals je merkt.

    4) In de zorgsector hebben velen de schijn tegen.

    5) "Ons aller bekend liberaal Hans Wiegel laat zich nogal eens van zijn goede kant zien." Heerlijk om ook op de vrijspreker te zien dat hij vanuit het niets heel wat emotie losmaakt 🙂

  12. marcellus schreef op : 12

    Mevrouw Ali begint mij ook een beetje de keel uit te hangen. Als eerste om die irritant drammerige stijl waarmee ze zich uit. Ten tweede, maar eigenlijk het belangrijkste, vind ik dat ze haar andere agenda niet verhuld, maar ook niet volmondig toegeeft die te hebben. Haar interesse ligt m.i. voornamelijk bij het promoten van het beeldmerk Hirschi Ali. Niet als middel maar als doel.
    Ten derde omdat ze zelf nooit echt los gekomen is van de antimoderne gedachtegang van de islamitische cultuur. Zij heeft het niet meer over het afhakken van handen, maar veel scheelt het niet.
    Dit alles houd in:Gebruik mevrouw Ali als middel, totdat de kwaal resistent wordt of er een alergische reactie optreed binnen Nederland. Wat mij betreft zie ik al her en der een eczeempje verschijnen.

  13. Kim schreef op : 14
    Kim Winkelaar

    Ach, Hirschi Ali. Iemand die politicologie heeft gestudeerd, eerst lid wordt van de PvdA, om daarna naar de VVD over te stappen krijgt van mij een brevet van onvermogen.

    Als je zo’n studie hebt gedaan moet je toch minimaal snappen wat de verschillen (zouden horen te) zijn tussen liberaal en socialistisch.

    Van een willekeurige arbeider snap ik best dat hij de ene dag LPF en de volgende dag PvdA stemt. Van een afgestudeerd politicologe verwacht ik dat niet. Geeft dan wel weer drie dingen aan:
    1) Het Universitair onderwijs is dramatisch
    2) De verschillen tussen PvdA en VVD zijn extreem klein
    3) Ayaan heeft weinig ruggegraat.

  14. Aad schreef op : 15

    [14] inderdaad Kim. Het enige wat ik kan waarderen aan Hirschi Ali is dat ze de misstanden in de Islam in de publiciteit brengt. Verder komt er niet veel uit en dat is bij een politicus vaak maar beter ook …;-)
    Hans Wiegel heeft een hoog amusementsgehalte maar zit verder net zo diep in het Old-Gov-Network als zijn geachte collega Driedubbele Loonsverhoging Dijkstal.

  15. LF schreef op : 16

    [14] Jammer dat je jezelf een beetje tegen spreekt met de punten 1 en 2.

    1) Ze had de verschillen moeten begrijpen,

    2) er is bijna geen verschil,

    Punt 3 lijkt me niet juist, iemand zonder ruggegraat zou toch al lang vertrokken zijn na doodsbedreigingen?

    Daarnaast vind ik een overstap van PvdA naar VVD niet pef definitie een brevet van onvermogen.. Maar weinige worden geboren als libertarier, vele zien pas later "het licht" en stappen over van collectief denken naar individualistisch denken. Toch..? 🙂

  16. Howard Roark schreef op : 17

    Wat Wiegel, ongetwijfeld doelbewust, door elkaar haalt is kritiek op- en verbieden van een geloof. Dat je mensen vrij laat om in hun eigen magische verzinsels te geloven, wil niet zeggen dat je kritiekloos elke magische ‘waarheid’ moet respecteren (politicus of niet). Als volgens ‘liberaal’ Wiegel de Liberale traditie werkelijk zo’n slappe hap was als hij ’t wil doen geloven, liep nu heel Nederland nog aan de leidraad van de Kerk. Het is meer ’t onverwachte(?) succes van de Verlichting en ontkerkelijking, dat huidige ‘intellectuelen’ tegenwoordig welhaast vertederend doet kijken naar iedereen die nu nog – hoe schattig – in een god geloofd.

    Om Rand nog maar eens te quoten:
    "If I ask people whether they believe in life, they never understand what I mean. It’s a bad question. It can mean so much that it really means nothing. So I ask them if they believe in God. And if they say they do, then I know they don’t believe in life. Why? God — whatever anyone chooses to call God — is one’s highest conception of the highest possible. And whoever places his highest conception above his own possibility thinks very little of himself and his life. It’s a rare gift, you know, to feel reverence for your own life and to want the best, the greatest, the highest possible, here, now, for your very own."

  17. Harry schreef op : 18
    Harry

    [11]
    Eline,
    Laat me svp citeren uit je nogal controversiele maar overigens voortreffelijke bijdrage:
    "Er wordt in Den Haag al lange tijd heftig gediscussieerd over de eventuele terugkeer van Wiegel in de politiek. Vele VVD’ers staat het angstzweet op de wangen, maar laten we eerlijk zijn: het lijkt de enige kans voor de VVD om nog terug te keren naar hun klassiek-liberale grondbeginselen."

    Ik reageerde:
    "Wat betreft het "klassiek-liberale gehalte" van de Heer Wiegel, zou ik toch even willen wijzen op het feit, dat hij juist ook in de zorgsector de schijn tegen heeft."

    Jij antwoordde:
    "4) In de zorgsector hebben velen de schijn tegen."

    Mijn opmerking was ironisch bedoeld. Maar dat is kennelijk niet doorgekomen. Heb je hierop een inhoudelijk antwoord ?
    Overigens ben ik het niet met jouw standpunt betreffende A.H.A. eens, maar dat is een andere discussie. (Het moslimfeminisme kan namelijk wellicht de sleutel zijn voor de oplossing van het moslimfundamentalistisch probleem. Zie: www.vrijspreker.nl…)

    Ik doelde meer op het quasi-gedachtegoed van de nepliberaal meneer Wiegel. En -zeg eens eerlijk- is de denkwereld van meneer Wiegel voor ons nou werkelijk zo de moeite waard ? 🙁 🙂
    Groet,
    Harry

  18. Cincinnatus. schreef op : 19

    [16] LF,

    Ik denk eerder dat jij het één en ander niet goed begrijpt (gebeurt je wel meer).

    want

    1) De verschillen tussen PvdA en VVD zijn inderdaad zeer klein
    2)is er een groot verschil tussen socialistisch en (klassiek)liberaal

    Beide stellingen zijn correct…Men ontwaart pas een tegenstrijdigheid als men het als liberalisme verkochte collectivisme en statisme van de VVD gaat verwarren met echt "liberalisme"

    Of anders gezegd :

    1)De verschillen tussen een wolf (PvdA) en een als lammetje poserende wolf (de VVD inclusief de belegen de zemelaar Wiegel) zijn klein.

    2) Er is een groot verschil tussen een wolven (collectivisten) en lammetjes (liberalen).

    Indien we de afstand tussen "collectief denken" en "individueel denken" zouden vaststellen op een kilometer, kunnen we (als we optimistisch zijn) stellen dat de overstap van Hirsi Ali van PvdA
    naar VVD haar een micrometer (1/1000ste van een cm) dichter bij "individueel denken heeft gebracht.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. LF schreef op : 20

    " LF, Ik denk eerder dat jij het één en ander niet goed begrijpt (gebeurt je wel meer)."

    Daarom stop ik ook met schrijven en neem ik voorlopig een "timeout"!

  20. Haagse Hufters. schreef op : 21

    [14]Of overstappen van de PVDA naar de VVD of een andere naar rechts neigende partij een bewijs van onvermogen is betwijfel ik.Ook grootheden als Jan Nagel en Pim Fortuyn waren ooit overtuigt PVDA .Je kan ook zeggen dat PVDA ers met verstand en het vermogen de ogen open te houden vroeg of laat inzien dat het PVDA gedachtengoed de ondergang van Nederland wordt.

  21. Pekinees schreef op : 22

    Het is niet leuk om te zeggen, maar Eline’s schrijfstijl is naar mijn smaak beneden de maat.

    Het is allemaal warrig, wollig, onduidelijk, niet overtuigend. En geestig wil het ook al niet worden. Ze ligt wel erg ver achter bij mensen als Bart Croughs en (wijlen) Karel van het Reve.

    Maar wat echt stoort is de als kritiek verpakte jaloezie tov. mevrouw Ali. Vreemd genoeg kwam ik die jaloezie ook al tegen bij andere vrouwelijke columnisten als Pamela Hemelrijk (Ali is ‘slettenbakje’ schreef ze ooit) en Ebru Umar (‘had ik Ali maar nooit aan Theo voorgesteld’).

    Het valt me verder op dat Eline soms nieuwe (werk)woorden verzint. In dit artikel is iemand bijvoorbeeld aan het ‘stumpelen’. Ik kom dat begrip nergens tegen in ‘Van Dale’ of welk woordenboek dan ook. Wordt er misschien ‘strompelen’ of ‘stuntelen’ bedoeld?

    Genoeg zover. Het is allemaal opbouwend bedoeld. Als Eline nog wat schrijftips nodig heeft dan mag ze mailen.

    ps. O ja, voor iedereen die het raar vind als een politicus overstapt naar een andere partij, moet eens kijken naar de carriere van Churhill. Die is wel drie keer van partij gewisseld als ik het goed heb. Churhill beschouwde een partij als ‘wielen’ om naar de macht te rijden.
    En iemand als Premier Sharon denkt er blijkbaar net zo over.

  22. Wim schreef op : 23

    [9] Dat denk ik wel. Hij ligt wat mij betreft dichter bij de libertarische opvattingen dan menig Haags politicus en zeker meer dan Wiegel.

  23. Eline van den Broek schreef op : 24

    Dank, dank!
    Ik lach me rot om al deze reacties. Mijn schrijfstijl wordt door menigeen gewaardeerd, door anderen niet. Dat mensen menigsverschillen hebben maakt het leven juist kleurrijk :-)Maak je om mijn schrijfstijl maar geen zorgen hoor Pekinees 😉 Ik verdien er mijn geld mee..

    Maar zoals ik eerder al schreef, leg mij geen woorden in de mond, want dan raak ik geirriteerd. Een overtuigd libertarier is altijd van mening dat zelf de politiek instappen om problemen op te lossen een contradictio in terminis is. Als ik mevrouw Ali zou benijden, had ik al lang mijn kans gegrepen bij de VVD, dat hard zit te wachten op vrouwen met inhoud. Overigens wat mij betreft nog steeds de enige politieke partij die nog een beetje vecht voor een vrije markt.

    Nee, ik vind zelf dit soort stukken ook weinig geestig te noemen. Het is de ernst van de Haagse werkelijkheid. Iets waar weinig commentatoren kaas van hebben gegeten merk ik.

    Ik vind Hirsi Ali een slecht politica, zoals ik Hans Wiegel een goed politicus vind. Voor beide heb ik vele subjectieve redenen. Ik heb daarnaast persoonlijk weinig respect voor Ali, daar zij beweert op de komen voor rechten van vrouwen die prima zelf voor hun rechten kunnen opkomen, maar ervoor kiezen dat niet te doen. Het wordt tijd dat one-topic mevrouw Ali van haar voetstuk wordt gehaald. Zo simpel is het.

    Overigens sluit ik niet uit dat de hele kermis rondom Wiegel en Ali een politieke truc is van de VVD om 1) weer media aandacht te krijgen en 2) op een originele manier aan te kondigen dat Wiegel is teruggekeerd.

    Hoogachtend,
    Eline

    PS Een denktank bestaat op de overtuiging dat mensen -zowel politici als publieke opinie- te beinvloeden zijn door te investeren in ideeen. Door onafhankelijk en onpartijdig te opereren
    zullen wij er op de midden-lange termijn in slagen een mentaliteitsomslag te bewerkstelligen die ervoor zal moeten zorgen dat wij ooit een libertarische utopie bereiken. -better make sure it’s going to be in my lifetime-

  24. Harry schreef op : 25
    Harry

    Hieruit blijkt weer, hoe besmettelijk machtsdenken is. Elk idee, hoe geniaal ook, gaat volledig teloor in de maalstroom van het machtsdenken.

    Mentaliteitsomslag ? Haha, laat me niet lachen. Dat zit er dus gewoon niet in (nergens niet vrees ik). Want zodra politieke opportunisten als Wiegel ten koste van een partijlid aan het woord komen en nog ideologisch gesteund worden ook, kan je dat wel vergeten.

    Wanneer A.H.A. er niet in slaagt haar ideeen voldoende over het Haagse voetlicht te krijgen, heeft dat eerder te maken met een politieke "cultuur" dan met haar boodschap zelf, lijkt mij.

    Denk maar zo: "Wie niet wil horen, die moet maar voelen", Ayan.

    Jammer Eline.

    Groet,
    Harry

  25. Egor van Elven schreef op : 26

    Op naar de titel "politicus van de week" voor Eline van den Broek.

  26. Cincinnatus. schreef op : 27

    [25] Harry,

    Euh…ik kan me vergissen maar het lijkt die Hirsi Ali toch niet aan aandacht te ontbreken.

    Wanneer is de laatste keer dat jij bijv Hub Jongen in Buitenhof hebt gezien of Toine Manders in bijv NOVA ?
    Ik denk dat Winnie De Jong destijds ook blij zou zijn geweest (en zetels had binnengehaald) indien de pers haar zo’n platform had gegeven als Hirsi Ali nu krijgt ?

    En wat is er vanuit libertarisch standpunt nu zo bijzonder wat Hirsi Ali zegt ?

    Dat er geen meisjesbesnijdenis mag plaatsvinden ?

    Inderdaad goed punt.

    En verder ?

    Dat de politie meer middelen moet krijgen ? Dat Moslims MOETEN integreren en als dat niet goedschiks gaat dat de staat het kwaadschiks moet
    opleggen ?

    Kortom de Staat (en de politiek) moet het weer oplossen…diezelfde staat
    (en politiek) waarvan jij elders op de site beweert dat ze in het kader van een sinister complot om Europa te mergen met Arabië bewust miljoenen Moslim (inclusief gekke imams en inclusief Hirsi Ali) naar hier hebben gehaald ?

    Hier klopt toch iets niet.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  27. Pekinees schreef op : 28

    [24] Eline schreef:

    "..Ik heb daarnaast persoonlijk weinig respect voor Ali, daar zij beweert op de komen voor rechten van vrouwen die prima zelf voor hun rechten kunnen opkomen, maar ervoor kiezen dat niet te doen…"

    Twee opmerkingen:

    – wat is jouw bron voor de stelling dat Hirsi Ali beweert op te komen voor rechten van vrouwen die dat zelfs niet willen? Heeft ze dat niet aanzienlijk genuanceerder gezegd? Iets in de trant van aandacht vragen voor het probleem? Of ontken je dat er een probleem is?

    – hoe weet jij dat (islamitische) vrouwen er werkelijk zelf voor kiezen om niet voor hun rechten op te komen? Waar baseer je dat op? Sluit je andere mogelijkheden (zoals sociale druk, eerwraak, angt voor uitsluiting, schuldgevoel vanuit Islamitische cultuur, et cetera) uit?
    ps.

    Tussen de regels door maakt Eline trouwens een interessante opmerking.

    Ze maakt zich geen zorgen om haar schrijfstijl, want ze verdient er toch prima haar brood mee. ‘Good for you’.

    Dat brengt ons bij de vraag wie financiert Eline?

    Is dat niet Pfizer, de club die eerder de Burke Stichting van geld voorzag? En is het niet zo dat Pfizer niks met het geflirt van de voormalig Burke-voorman met Ali/Wilders te maken wilde hebben en dat daarom de financiering werd stopgezet en het bedrijf het geld overhevelde naar iemand die blijkbaar wel wat meer afstand wilde houden..

    Ik heb een en ander gelezen bij www.amerika.nl en De Groene, dacht ik. Als het niet zo is hoor ik het graag.

  28. Aad schreef op : 29

    [28] Ik vind het prima dat de E.I.E. door het bedrijfsleven wordt gesteund. Er zou een vloedgolf van dit soort steun moeten komen om tegenwicht aan ‘de politiek’ te bieden! Vanuit de linkse pers wordt financiele steun bij voorbaat verdacht gemaakt want het bedrijfsleven is natuurlijk in-en-in slecht.
    Meer aardige info via deze link:
    www.techcentralstati…

  29. Egor van Elven schreef op : 30

    [27] Lijkt me voor het libertarisme niet zo een goede zaak om Twany Manders bij NOVA te hebben, omdat hij buiten zijn vaste riedeltje over vennootschappen eerder meer onbegrip dan begrip oproept. Dit komt omdat Twany zijn mening heeft gevormd op basis van wat anderen zeggen, en die mantra’s herhaalt. Dit is overigens niet zo raar hoor, de meerderheid van de volgelingen van de PvdA, de Islam, het Christendom, Osho, democratie, VVD, CDA etc. doen dit ook zo. Ze herhalen wat ze horen, maar vormen geen eigen mening.
    Niets mis mee, maar die mensen vallen af als het gaat om ze het gedachtengoed te laten verwoorden.

    Dit in tegenstelling tot een Bart Croughs, die in ieder geval op schrift een uitstekend vertolker is van het libertarisme.