woensdag, 2 november 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie haat Amerika in de Arabische en moslimwereld en waarom?

In het teken van de herdenking van de moord op Theo van Gogh is dit artikel zeer toepasselijk, het is onlangs gepubliceerd door Omran Salman: Haat in de Arabische en moslimwereld is een algemeen fenomeen dat niet alleen beperkt is tot Amerikanen. Het is mogelijk dat Arabieren en moslims elkaar niet minder haten dan anderen.

In de jaren 90 zijn er meer dan 200.000 burgers vermoord in Algerije, de meesten door extremistische Islamitische groeperingen. Wat was het antwoord van de meeste Arabieren en moslims? Een mengeling van amusement en van rechtvaardiging voor de moordenaars en terroristen. Gedurende deze jaren heeft de Taliban-beweging ook de Shiïten, Azeri’s, Tajiken en andere minderheden misbruikt en niemand die daar iets tegen deed om het te stoppen.

In 1990 viel Saddam Hoessein Koeweit binnen, bezette het gebied en verdreef de burgers uit het land. Wat was het antwoord van de Arabieren en moslims? Niets. Integendeel, de meeste Arabieren en moslims steunden Saddam. En in 1991 vermoordde Saddam honderdduizenden Iraakse Shiïten en Koerden, terwijl de meeste Arabieren en moslims dit niet veroordeelden.

Tegenwoordig zien we de Arabische Janjaweed-milities met steun van de Khartoem-regering hun racistische campagne van uitroeiïng voeren tegen Afrikaanse moslims in Darfoer. In Irak slachten Al-Zarqawi met zijn geaffilieerde terreurgroeperingen de Shiïten af en blazen hun moskeeën en scholen op, nadat hij hen de oorlog had verklaard. In beide gevallen hebben geen van de Arabieren of moslims iets gedaan om dit te voorkomen, of zelfs deze daden te veroordelen.

In total zijn er gedurende dit afgelopen decennium niet minder dan een half miljoen Arabische en moslimslachtoffers vermoord door Arabieren en moslims. Bovendien zijn de religieuze, ethnische nationale minderheden in de Arabische wereld, zoals Shiïten, Isma’iili’s, Zaïdi’s, christenen en joden het slachtoffer van vernederingen die worden gekarakteriseerd door racisme.

Het krachtdadige antwoord van de Verenigde Staten als gevolg van 11 september maakten de extremistische moslims en pan-Arabieren alsmede de Arabische regeringen woedend. Het Amerikaanse beleid in de Arabische en moslimregio is feitelijk niet veranderd in meer dan 50 jaar, tot het jaar 2000. Dus wat is er gebeurd om deze haat ten opzichte van de VS te zien aanwakkeren op een dergelijk niveau?

Het nieuwe element in de Amerikaans-Arabisch-Islamitische verhouding waren de terreuraanvallen van 11 september 2001 en het krachtige antwoord daarop door de VS. Dit antwoord had drie gelijktijdige doelstellingen.

Als eerste om een verpletterende slag toe te brengen aan de Al-Qaeda-organisatie en hun medestanders in de Taliban-beweging in Afghanistan. Deze doelstelling is gehaald.

Als tweede om het despotische bewind van Saddam Hoessein en van de fascistische Ba’ath-partij in Irak te vernietigen.

En als derde om de democratie en vrijheid te verspreiden in het Midden-Oosten. Dit project zal decennia in beslag nemen.

De eerste slag wakkerde de woede aan van de islamisten, de tweede die van de pan-Arabische nationalisten en de derde de Arabische regimes.

Langzaam heeft zich een officieuze alliantie gevormd tussen deze drie partijen met als langetermijn-doelstelling het Amerikaanse beleid te dwarsbomen. Maar omdat deze alliantie te zwak is om een militaire respons te geven, beantwoordt het dit in de media met propaganda.
De eerste doelstelling was het imago van de VS te vervormen om de Arabische burgers alles wat Amerikaans is te verachten. De hoofdbestanddelen die hierbij worden gebruikt zijn:

1. De geschreven en electronische media, die voor het grootste gedeelte gecontroleerd worden door de Arabische overheden (via financiering of invloed), beginnende met Al-Jazeera in Quatar en de nationale kranten in Egypte.

2. Onderwijsprogramma’s die allemaal onder controle staan van de Arabische regeringen en de invloed daarop door de Islamitische groeperingen.

3. De moskeeën die ook onder controle staan van de overheden en Islamitische groeperingen via de ministeries van religieuze bevordering en Islamitische zaken in de Arabische landen. Uitzonderingen daarop zijn de shiïtische moskeeën, omdat de shiïten normaliter onafhankelijk zijn van hun regeringen.

Deze propagandamachine is op volle toeren om daarmee de Arabische burgers te hersenspoelen, 24 uur per dag, zeven dagen per week, alleen maar om de haat aan te wakkeren jegens de V.S. De Islamisten, de pan-Arabische nationalisten en de Arabische regimes zijn degene die Amerika haten. De gewone Arabische en moslimburgers zijn eenvoudige geblinddoekte gegijzelden van deze alliantie.

De Verenigde Staten moeten deze haat beantwoorden, niet door middel van te proberen om de gegijzelden te overtuigen van de goede dingen in de VS, omdat zij niet capabel zijn om deze te zien zelfs als ze dit zouden willen. Zij moeten eerst worden geholpen om hunzelf te bevrijden van hun Islamistische en pan-Arabische overheidsontvoerders.

Omran Salman is journalist in Bahrain

www.metransparent.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. dewanand schreef op : 2

    dit artikel klopt niet helemaal.
    er is binnen de arabische wereld ook een toenemende trend naar het kopieren van Westerse normen en waarden en daarbij speelt de amerikaanse leefstijl een hoofdrol.

    Ook moet men vooral niet vergeten dat het juist de arabieren zijn die de grootste consumenten zijn van Amerikaanse luxe producten. Juist door deze consumptie stromen de honderden miljarden oliedollars regelrecht terug in de Amerikaanse economie, in het nadeel van de arabieren.

    er zijn in dit artikel geen precieze aantallen en cijfers genoemd van moslim extremisten. Hoeveel procent van de arabische moslims is nu echt radicaal anti-westers of anti-amerikaans? zou het kunnen gaan om tien miljoen moslim extremisten of om tweehonderdmiljoen?

    het artikel is niet exact genoeg om een goed beeld te krijgen van de verdeelde arabische wereld.

    toch vind ik dit artikel uiterst leerzaam en ten dele ook profetisch.

    Dewanand
    waldo@wanadoo.nl
    Kritisch Podium Dewanand
    www.dewanand.nl

  2. hugo van reijen schreef op : 3

    [2] Het is mij niet duidelijk hoe Arabieren nadeel kunnen ondervinden van goederen die geimporteerd worden uit de Verenigde Staten van Amerika. De goederen worden immers op vrijwillige basis aangekocht door consumenten die deze goederen blijkbaar willen bezitten. Deze consumenten hebben dus voordeel vwn deze importen, geen nadeel.

  3. Edwin schreef op : 4

    [3] Er stroomt kapitaal uit de Arabische landen naar de VS. Het zou voor de Arabische landen beter zijn indien het kapitaal in eigen land besteed wordt.

  4. Bud. schreef op : 5

    Overal waar moslims de plak zwaaien ziet het eruit als in Beiroet. Bijvoorbeeld in Parijs.

  5. Cincinnatus. schreef op : 6

    [5] Hmmm…In Parijs zwaaien geen Moslims maar politiek correcte "democraten" (lange tijd de gaulisten trouwens) de plak.

    Overigens bijv Bahrein,Oman,Maleisië zijn ordelijke en relatief kapitalistische landen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  6. Kaye schreef op : 7

    [6] Ik denk inderdaad dat de groep de beschreven groep vooral de arme, achtergebleven en niet verlichte moslim landen of door moslims gecontroleerde gebieden in zulke landen zijn.

    Zoals Cincinnatus zegt zijn er genoeg islamitische landen; aan zijn opsomming wil ik Turkije toevoegen, die de genoemde problemen niet, of een stuk minder ervaring.

    Deze verdeling geldt ook voor de expat bevoling van deze landen en gebieden, Kijk alleen naar het verschil in radicalisatie tussen Marokkaanse jonge mannen in Nederland en hun Turkse leeftijdgenoten.

    En trouwens, wie zegt dat Amsterdam niet door een moslim geregeerd wordt? Aboutaleb is de man achter de troon.

  7. The Stig schreef op : 8

    Beste Albert,

    Dit artikel is in één woord geniaal. Ongezouten en de volle waarheid.

  8. franko schreef op : 9

    IK HEB NIETS TEGEN DE ISLAM , MAAR WEL TEGEN DIE SNULLEKES DIE DENKEN DAT ZE DE PROFEET VAN DE WERELD ZIJN , HIER IN BELGIE LOPEN OOK ZO VAN DIE SNULLEKES ROND , EEN GOED PAK RAMMEL GEVEN DA MOET GE DOEN MET DIE BRUIN MANNEKES EN ALS ER BRUIN MANNEKES ZIJN DIE DIT LEZEN , BANG HEB IK NIET VAN JULLIE DOM GEDRAG EN IK DURF TEMINSTE MIJN NAAM ZEGGEN WAT JULLIE NIET DURVEN AHAHAHAHAHA SCHIJTBROEKEN KOM MAAR EENS AF BIJ MIJ DAN WETEN JULLIE ZO HOE LAAT HET IS SNULLEKES

    VRIENDELIJKE

    franko_deseverio@hotmail.com

    :-d snullekes :-d

  9. Monica schreef op : 10

    Nee je hebt zeker niets tegen de islaam, dat blijkt wel weer uit je inponerende houdingkortweg zielig!

    franko reageerde op deze reactie.

  10. Monica schreef op : 11

    Met dialoog en wederzijds respect bereik je veel meer Franko. Dat is wijsheid. Niet met haat en geweld.Daar bereik je het tegenovergestelde mee.
    Maar goed, niet iedereen is zo slim dat te begrijpen.

  11. Soner Gülal schreef op : 12

    Islam is een geloof van puur vrede, netals de Jodendom en de christendom. Alleen zijn er mensen die een Godsdienst gebruiken voor zijn centjes of macht. Daarom hebben wij er last van. Verder zijn alle moslims ok die een gewone leven willen lijden. Criminelen heb je overal dus associeer de Islam niet met autobommetjes of lange baarden en de rest komt goed.

  12. jelle :D schreef op : 13

    [9] franko wat ben jij een zielige tyfushond

  13. jelle :D schreef op : 14

    [9] ik vind het lichtelijk overdreven hoe jij reageert en helaas ook lichtelijk rascistisch….

  14. Ralfidus schreef op : 15

    ik ben nederlander en ik haat ook amerikanen.

  15. leila schreef op : 16

    ik denk dat ieder moslim zyn religie doet gelyk hy het thuis heeft zien doen
    maar met de bevryding van yatola khomeinie heeft de wereld een bom op zyn neus gekregen en dat heeft niets te maken met Amerika maar wel met de trieste waarheid dat het hersen spoelen bestaat en dat gebeurt nu maar juist waar de armoe heerst daar zyn de dussen het slachtoffer van van al die onzin en al die haat dat die zogezegde heersers die geen andermans geloof kunnen aanvaarden er is toch maar een God en die is er voor allemaal gelukkig leven wy in ons klein landje en hebben wy al die haat niet in ons dank onze ouders

  16. ACP schreef op : 17

    [15] Dat doen alle afgunstige mensen immers dus zooo geweldig ben je niet

    [16] God, Allah, en alle "opermachtigen" en ALLE godsdiensten zouden helemaal niet eens bestaan … als er GEEN mensen waren … Zonder (onzekere en paranoide)mensen … bestaan ook GEEN goden en geloven die allemaal uit het menselijke brein zijn onstaan. Daardoor zijn mensen in feite potentieel superieur aan hun …

  17. leila schreef op : 18

    als GOD NIET BESTOND gelyk met welke naam wy hem noemen DIEU,ALLAH,etc zouden wy ook niet bestaan.GOD is GOD en goden kunnen wy afgoden noemen GOD mag men eren en vereren maar als men in de naam van ALLAH mensen dood zyn wy geen gelovigen maar wel fanatieke haat dragende mensen .Dat kan men in GODS naam niet aanvaarden.

  18. ACP schreef op : 19

    [18] Jij hebt je jas binneste buiten …

    ALLAH … bestaat uitsluitend omdat er mulims zijn. Waar (en wanneer) er geen muslims zijn is er ook GEEN enkele behoefte aan ALLAH … en dus bestaat hij dan ook niet eens …

    De muslims hebben dus ALLAH zelf bedacht en NIET andersom … en DAT noemen zij dan "geloof" en zijn zij … "gelovig" …

    Moeilijk he?

    Idem ditto met God en de garistennen (en de joden die men in Europa praktisch heeft uitgemoordt) … En om de mensen vroeger DAT in hun harsenen te timmeren was er op elke hoek een kerk … en nu willen de muslims het zelfde in andermans land …

  19. R. Hartman schreef op : 20

    [11]
    Welke dialoog, Monica? Die dialoog die al jaren tot averechtse resultaten leidt? Die dialoog van "Oei, laten we maar niks zeggen/doen/schrijven, anders worden ze boos en wordt het nog erger"? Waarna de eisen en misdragingen nog een stapje verder gaan? Die dialoog?

    Laat me niet lachen. Kijk gewoon eens hoe niet-moslims in moslimlanden behandeld worden. Kijk eens op marokko.nl. Kijk eens naar de wederkerigheid. Dan zul je zien dat die er niet is. De grens voor tolerantie is intolerantie. Als je intolerantie tolereert onderwerp je je aan de dictatuur. Tolerantie moet van beide zijden komen. Waarbij het nog altijd zo is dat de gastheer de regels in zijn huis vaststelt. Gasten die daar niet aan willen voldoen zijn onwelkom.

    Dat haat en geweld niet werkt is duidelijk. Alleen komt de haat en het geweld dus niet vanuit de gastheer, maar vanuit de gasten. Deze uitspraak is niet politiek correct, maar helaas wel feitelijk correct. En zolang de gasten zich misdragen en de staat dag in dag uit de verschillen tussen allochtoon en autochtoon in de media en door beleid blijft benadrukken zullen de scheidingen en daarmee de etnische spanningen alleen maar verder toenemen.

    Juist de staat dient geen enkel onderscheid te maken tussen haar burgers. Tuig dient te worden aangepakt, criminaliteit en vandalisme met harde hand bestreden. Daarbij dient uitsluitend naar de dader te worden gekeken, niet naar ras, kleur of overtuiging. Maar zolang misdragingen van specifieke groepen getolereerd en zelfs gesubsidieerd worden, met afgeperst geld van hardwerkende, zich wel gedragende burgers, kweekt de staat tegenstellingen en haat.

    Dat moet toch niet zo moeilijk in te zien zijn.

    [12] Was het maar waar (zucht). Dat er moslims zijn die een gewoon (ik neem aan dat je bedoelt: vrij, westers, niet: onderdanig, slaafs, mohammedaans) leven willen leiden neem ik zonder meer aan, maar dat islam vrede is dus niet. Daarvoor doet islam teveel haar best om continu het tegenovergestelde aan te tonen, in alle gebieden waar zij overheerst.

  20. R. Hartman schreef op : 21

    [14] Overdreven: ja.
    Racistisch: nee.
    Franko richt zich op personen, die zich misdragen, die "DIE DENKEN DAT ZE DE PROFEET VAN DE WERELD ZIJN" en daarmee anderen denken te kunnen opleggen hoe zij zich dienen te gedragen, pardon, onderwerpen.

    Helaas zijn dit in grote meerderheid ‘licht getinte’ medelanders, door Franko met "BRUIN MANNEKES" aangeduid. Dat is dus een feitelijke beschrijving, geen racistische categorisering. Dit is ook de grote fout die iedereen (veelal bewust) maakt die de misstanden wil appaiseren. Zet de boodschapper weg als racist, dan kun je hem negeren, of eventueel zelfs vervolgen. Dit zijn argumenten van de ‘anti-haat’ commissies, die uitsluitend bestaan om de vrijheid van meningsuiting op te heffen, met gebruikmaking van dit soort oneigenlijke redeneringen. Hierdoor hebben de ‘misdragers’ vrij spel.

    Een rat is een dier dat ziekten verspreid. Als het verboden wordt de rat als zodanig aan te duiden (dus gewoon ‘rat’ te noemen) verandert dat niet. Het kwaad gaat door en het benoemen ervan is ineens een misdaad. Zou het niet beter zijn het beestje bij de naam te noemen en de rat te bestrijden? Wat denk je dat meer effect heeft, als het tenminste je doel is om verspreiding van ziekten tegen te gaan?

  21. R. Hartman schreef op : 22

    [9] Gelieve niet te schreeuwen (zet je Caps Lock eens uit). Iets meer nuance zou ook welkom zijn. Stoom afblazen kan soms opluchten, maar draagt op deze manier niet echt bij aan de discussie.

  22. R. Hartman schreef op : 23

    [19] "Jij hebt je jas binneste buiten … "
    Uitstekende beeldspraak. LOL.

  23. R. Hartman schreef op : 24

    [13] Ook een nuttige bijdrage…

  24. leila schreef op : 25

    dit is reactie op ACP myn jas draag ik altyd aan de rechte kant.Zo verdraaid ben ik nu ook niet.Wel is waar dat al religieus gedoe niets positiefs voorbrengt dat is nu ook wel de schuld van de politiek als ze iedereen gelyk welke huidskleur die iets misdoed naar hun bled terugstuurt dan zouden de gewone mensen die GOD OF ALLAH aanbidden in vrede kunnen leven.

  25. R. Hartman schreef op : 26

    [25] Waar op deze wereld leven Allah aanbidders in vrede, Leila? Hier weer een voorbeeldje van tolerantie in Maleisië: www.refdag.nl…

    En je schrijfstijl prikkelt mijn nieuwsgierigheid: ben je zelf ook middeleeuws? Ik vraag dat serieus, vanwege je gebruik van y in plaats van ij. Hoewel ‘gelijk’ dan weer als ‘gelyck’ gespeld had moeten worden.

    Leesbaarder wordt het er niet van…

  26. ACP schreef op : 27

    [25] Het ALLERBEROERSTE is dat mensen die "GELOVEN" … steeds willen dat iedereeeeen dat oook doet …. en dan ook nog op hun neerkijken omdat zij … "ongelovigen" zijn …

    Het zijn helaaas steeeds de "gelovigen" die agressie plegen … zelfs hun eigen kroost krijgen religie met de moedermelk in gegoten … waar ook jij een product van bent …

    Had je ooooit een keus gehad? Wel neen …

  27. beek schreef op : 28

    [27]
    Ach, als de gelovigen neerkijken op de ongelovigen, en de ongelovigen neerkijken op de gelovigen, is alles toch weer in evenwicht?
    Staat men naast elkaar.
    En leeft men naast elkaar, zoals dat dagelijkse praktijk is.
    Totdat het zwaard van de islam wordt getroken, dat wel.
    Maar ook de ongelovigen trokken hun zwaarden.

  28. leila schreef op : 29

    reactie op ACP denk maar verder welk product ik ben,het geeft niets te maken met wat ik denk dat de hele wereld op zyn kop staat dat is de vraag waarom ?
    De gelovigen die al die bomaanslagen plegen kunnen toch niet zo gelovig zijn nietwaar? Dus die zogezegde religie die zeingegoten zijn is toch duivels vergif en die moet men maar vernietigen dan zijn wij op gelijke voet

  29. leila schreef op : 30

    REACTIE OP BEEK Dat is nu wat het juist is als iedereen neerkijkt op een ander en doet als een ander dan staat de score gelijkstand degene die niet mee wil doen houd zich aan de scheidslijn