dinsdag, 20 december 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De menselijke maat

Vaak horen we via de media van politici en bobo’s uit het bedrijfsleven, dat we ‘GROOT’ moeten denken, omdat Nederland anders in de toekomst niet meer meetelt op het wereld-toneel. Als we niet groot-denken, ten minste op Europees niveau, dan worden we onder de voet gelopen door anderen om ons heen, die dat wel doen. Dreigende taal!

Ik denk klein!
Al was het maar omdat ik het anders gewoon niet meer snap! Het verschil tussen 1000000 en 10000000 is mij niet gelijk duidelijk. Het verschil tussen een tientje en 100 euro wel!!

Nu hebben deze hoge heren met deze dreigende stelling helemaal nog niet aangetoond dat Nederland in de toekomst ten onder gaat. Zij ZEGGEN dat dat zo is, maar ze bewijzen niets. Bovendien, wanneer zij goed de toekomst kunnen voorspellen, waarom zitten ze dan niet schatrijk op een mooi tropisch eiland?!

Ik denk dat ze alles alleen maar steeds groter maken, omdat het daarmee voor gewone mensen zoals ik, steeds moeilijker wordt om te controleren waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn. Steeds moeilijker om te zien, dat ze al lang niet meer ‘de wil van het volk’ uitvoeren, maar enkel met hun eigen belangen bezig zijn.

Voor mij worden de dingen pas weer begrijpelijk als ik ze terug breng tot de menselijke maat en als ik voorbeelden bekijk, die iedereen met een beetje gezond verstand kan begrijpen.
En laat niemand zeggen “dat dat niet opgaat, omdat de dingen in het groot echt veel ingewikkelder zijn“, want als dát waar zou zijn, dan ZIJN we al verloren! Nederland is klein, en dus zogenaamd niet te vergelijken met Europa, Amerika of China.
Ik geloof daar niets van! Mensen zijn overal gewoon maar mensen, met menselijke waarden en normen, met menselijke behoeften. Juist in het kleine zijn we allemaal slechts individuen en kunnen we elkaar best begrijpen! Gewoon de menselijke maat.

Een voorbeeld
Een aantal mensen in de buurt waar u woont, richt een buurtvereniging (BV) op. Wie dat wil, kan betalend lid worden. En wie betalend lid is, en voldoende vrije tijd in de vereniging steekt, mag zich verkliesbaar stellen voor een plaats in het bestuur. Iedereen die in de buurt woont mag stemmen op het bestuur.

Er is groot enthousiasme om het plantsoen een opknapbeurt te geven. Driekwart van de buurt is daar vóór. Om de kosten te spreiden wordt iedereen gevraagd mee te betalen, ook de kwart die wat verder van het park woont, slecht ter been is, of er zo-wie-zo nooit komt.

Om de veiligheid in de buurt te waarborgen wordt er een gewapende burgerwacht opgericht om criminelen uit de buurt te houden. Een overweldigende meerderheid is voor, en de BV besluit de dappere burgerwachters een vergoeding te geven voor hun inzet. Iedereen betaalt mee.

Om de buurt een mooi harmonieus geheel te laten lijken, wordt er afgesproken dat iedereen die iets wil verven of verbouwen aan z’n huis, daarvoor toestemming moet hebben van de BV. De experts die uw voorstel beoordelen moeten daarvoor natuurlijk betaald worden. En u betaalt mee. Ook als u dat niet wilt. De burgerwachters zorgen er wel voor dat asociale elementen niet in staat zijn om de wil van de BV – die toch de meerderheid vertegenwoordigd – zomaar naast zich neer te leggen.

Naast een vast salaris voor de bestuursleden zelf, besluit de BV ook om de armere bewoners in de buurt financieel te ondersteunen. Daar kan toch niemand tegen zijn? Het betekend wel dat de verplichte bijdrage voor alle buurtbewoners verdubbeld wordt.

U voelt ‘m al aankomen: Het duurt niet lang, en de buurtvereniging bepaalt ongeveer alles wat er in de buurt gebeurt. De meerderheid van de buurt gaat elk jaar stemmen en betaalt z’n verplichte bijdrage. Slechts 1 procent van de buurtbewoners kan het zich veroorloven om te proberen zelf lid van het bestuur te worden. Het kost veel tijd, vooral om ervoor te zorgen dat de mensen je kennen. En dan moeten de buurtbewoners ook nog op je gaan stemmen. Weinig kans dus. Bovendien heeft het bestuur besloten dat zittende leden geld krijgen om reclame te maken voor zichzelf “wegens bewezen verdienste”.

De minimum-prijs in de winkel, de inhoud van de lessen op de school van uw kinderen, de verkeersdrempel precies voor uw voordeur, de hoogte van uw schutting, de prijs van de plantsoenendienst en de vuilophaaldienst, alles ligt vast en wordt bepaald door het bestuur van de BV.

Fijne buurt! Je zal er maar geboren worden!
“Je kunt toch verhuizen?”, zegt men dan. Maar goed voorbeeld doet goed volgen, en in alle andere buurten heeft men ook zo’n vereniging opgericht!!

Is het eerlijk dat de meerderheid van uw buren bepaalt, dat u in uw eigen huis geen dingen mag maken om deze te verkopen, zonder dat zij 20% van de opbrengst van u afpakken?
(‘De meerderheid van uw buren’ is eigenlijk:
de kleine minderheid, waar de meerderheid van uw buren op hebben gestemd)
Is het eerlijk dat u op straat niet mag zeggen dat u alle mensen met rood haar of mensen met een Opel maar stom vindt?

Is het eerlijk dat minstens een-derde van het geld dat u eerlijk verdiend hebt, bij het thuiskomen ’s avonds, van u wordt afgepakt “in het algemeen belang”?

Is het eerlijk dat de burgerwacht u een boete geeft omdat u een dag te vroeg uw afval op uw eigen stoep hebt gezet, maar als uw fiets gestolen is rustig zegt: “daar hebben we geen tijd voor”?

Is het eerlijk dat u fors moet betalen voor het nieuwe bestuursgebouw, waar u niet zonder uitnodiging naar binnen mag, terwijl u eigelijk liever dat geld had gegeven aan de school van uw eigen kinderen?

Is het eerlijk dat mensen die u eigenlijk helemaal niet kent, op uw kosten, de baas over uw leven spelen, en u kunnen dwingen om onbetaald de straat te vegen (sociale dienstplicht) terwijl u uw eigen straatje altijd al schoonhield?

Is het eerlijk dat u alleen maar mag rijden in een auto die door de BV is goedgekeurd (op uw kosten)? Dat u alleen maar díe medicijnen kunt kopen die zij hebben goedgekeurd, zelfs als u op sterven ligt, en dolgraag experimentele medicijnen zou willen proberen die uw leven zouden kunnen redden?

Ik kan nog wel even doorgaan. Er is vrijwel geen enkel aspect van uw leven waar de BV zich niet mee bemoeit. Zelfs drie van de 20 televisiezenders worden door de BV betaald (met uw geld) zodat ze zeker weten dat u begrijpt waarom het belangrijk is dat er (van uw geld) van die afgrijselijke kunstwerken in het bestuursgebouw en op de rotonde geplaatst kunnen worden.

Op kleine schaal is dit alles natuurlijk volkomen belachelijk. Volkomen oneerlijk! Dat voelt iedereen op z’n klompen wel aan!

Daarom wil men dan ook graag steeds groter en groter. Nog meer regelen. Nog verder weg, In Den Haag of liever nog in Brussel, zodat u zo min mogelijk snapt dat u bestolen wordt, en als u het eenmaal toch snapt, dan begrijpt u ook dat protesteren zinloos is. Nederland. EU. Alles is geregeld. En u betaalt de rekening.
Maar dan mag u wel stemmen, op Wouter Bos, de nieuwe buurtvoorzitter voor de komende vier jaar.

Als u net als ik ook klein denkt, dan kan het haast niet anders, dan dat u ook inziet:
dat het gewoon niet eerlijk IS!.
In het klein niet, en in het groot ook niet!!
Ik kan niet voorkómen dat ze mijn geld stelen, daarvoor zijn ze te sterk en te zwaar bewapend.
Maar ik ga ze ook geen toestemming daarvoor geven door braaf te gaan stemmen op de ene of de andere bestuurder. Het is niet Links tegen Rechts zoals men ons wil laten geloven, maar Zij de politici tegen Wij de mensen!

Totdat er iemand komt die daadwerkelijk 90% van alle regels afschaft, ga ik niet meer stemmen! NOOIT MEER!
Het is misschien maar een klein gebaar, maar ik ben dan ook maar één klein mensje, één individu, en ik denk maar klein, en zolang stemmen niet verplicht is, kan ik dát tenminste NIET doen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Ik sluit me volledig bij je betoog aan Jodocus. Wellicht toch nog een sprankje hoop door te spreken in de woorden van Jim Morisson:

    "They got the guns, but we’ve got the numbers". (Maar ja, hij werd dan ook gevaarlijk he?)

    Enfin, als nu maar genoeg mensen dat in gaan zien. Jou inzending draagt daar in elk geval weer een substantiele steen aan bij!

  2. René schreef op : 2

    Zoals gezegd het is niet links tegen rechts maar de burger tegen de politici. Niet stemmen veranderd daar niets aan. De nieuwe politici (links of rechts) worden alleen met minder stemmen gekozen. Mij interesseert het geen moer of het (bijv.) CDA nu met 5 mln stemmen wint of met 500. In beide gevallen wordt je (als belastinbetaler) precies even hard gepakt. Dus waarom niet stemmen op de partij die je het minste nadeel biedt? De meeste libertarisch ingestelde mensen zullen niet snel op de SP stemmen. Het zou toch zonde zijn als zij wel een regeringspartij zouden worden omdat er door onthouding van stemmen door de libertariers niet voldoende stemmen op andere partijen worden uitgebracht. Ik ben liever slachtoffer van een andere partij dan van de SP, GL of PVDA. Dit is de (helaas wrange) reden waarom ik wel ga stemmen.

  3. Hub schreef op : 3
    Hub Jongen

    [2] "In beide gevallen wordt je (als belastinbetaler) precies even hard gepakt."
    Dan maakt het dus niets uit. Waarom zou je dan nog stemmen? Met het idee dat de een je minder opvallend pakt dan de ander?

  4. Kaye schreef op : 4

    [3] <<"In beide gevallen wordt je (als belastinbetaler) precies even hard gepakt."
    Dan maakt het dus niets uit. Waarom zou je dan nog stemmen? Met het idee dat de een je minder opvallend pakt dan de ander?>> Jawel, want niet stemmen leidt tot een stemmenverdeling zónder jouw stem. Wanneer je wel stemt, kun je er voor zorgen dat bepaalde partijen geen voordeel hebben bij jouw onthouding.

  5. Kranige Karel schreef op : 5

    Het gaat er natuurlijk om dat er heeeeeeeeel veel mensen hiet gaan stemmen. En je kunt er lang en breed over praten maar indien minder dan 50 procent naar de stembus gaat zal het voor welke regering dan ook een onhoudbare positie zijn. Want wat is in dit verband het verschil nog tussen 49 en 1 procent? Is hier ook een Grondwetsartikel over geschreven? Dacht het niet.

  6. Tofuburger schreef op : 6

    De regering bepaalt in welke auto je rijdt; de burger mag alleen bepalen welke kleur de auto heeft. De overheid neemt zelden of nooit het initiatief voor fundamentele discussies over bijvoorbeeld onze staatsvorm en de besteding van het belastinggeld. 1 keer per jaar op Prinsjesdag krijgen we een paar tegeltjeswijsheden in Jip en Janneke-taal gepresenteerd. En dan mogen we alleen kritiek op de hoedjes hebben.

  7. Harry schreef op : 7
    Harry

    De Duitse econoom Ernst Friedrich Schumacher (Berlijn, 1911) publiceerde in 1973 het destijds fameuze boek "Small is beutifull" (Ned. vertaling: "Hou het klein"), dat het eminente belang van kleinschaligheid aantoonde.
    Het z.g. Schumachergenootschap is te vinden onder:
    www.schumachersociet…