maandag, 19 december 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goud en soevereiniteit

Om bepaalde vragen te beantwoorden ten aanzien van het verschil in waarde tussen diverse grondstoffen moeten we allereerst een aantal basisvoorwaarden daaromtrent vaststellen.

Op de vraag waarom juist goud als betaalmiddel en spaarinstrument wordt gezien en andere grondstoffen niet, met uitzondering van zilver, is het antwoord eigenlijk simpel. Het is uiteindelijk de zeldzaamheid van een grondstof die de waarde bepaalt. Buiten dat zijn er tevens andere factoren, waardoor een grondstof in psychologische en materiële waarde toenemen.

Zo is goud nooit uitgeroepen tot betaalmiddel door een keizer, koning of politicus. Integendeel over de laatste 5000 jaar menselijke beschaving heeft de markt, d.w.z. de vrije handel en uitwisseling tussen individuele personen onderling, gezorgd dat goud bijna universeel tot betaal- en spaarmiddel werd beschouwd.

Goud is één van de zeldzaamste grondstoffen op deze wereld, de aardkorst bestaat maar voor ongeveer 1/1.000.000 deel uit goud, terwijl zilver ca. 15/1.000.000 deel beslaat. Bovendien roest het niet, lijdt het niet onder bederf, kan men het voor allerlei doeleinden gebruiken en weer omsmelten, zonder dat het de kwaliteit aantast. Vanwege de hoge waarde is goud zeer draagbaar in kleine coupures en kan gemakkelijk worden overhandigd in transacties en het algemene handelsverkeer, iets wat met een vat olie of een kudde koeien wat moeilijker is. Het wordt overal ter wereld gedolven, dus kan de mijnbouw nauwelijks worden gemonopoliseerd, zoals dat met andere waardevolle grondstoffen als olie, diamanten, platina en paladium wel het geval is, maar bovenal wordt het overal ter wereld nog steeds als geld gezien. Dit tot sterke weerzin van het centrale bankkartel en de collectivistische overheden.

We hebben aan de recente forse stijging van het goud gezien dat dit tot een nieuwe interesse heeft geleid als beleggings- en handelsmiddel. Het centrale bankkartel heeft de strijd verloren en zij weten dit ook.
Nu bestaan er schijnbaar twee ideeën bij dit kartel. Aan de ene kant hebben we het Eurokartel, bestaande uit de ECB en haar aangesloten leden binnen de eurozone en aan de andere zijde bevinden zich de Angelsaksen onder leiding van de Federal Reserve en de Bank of England. Deze laatsten willen hun fiatgeldbeleid ten koste van alles handhaven, waardoor de M1 geldhoeveelheid enorm zal groeien en de waarde van het goud, almede zilver, tot enorme hoogte zal stijgen. De ECB hoopt op een geleidelijke toename, zodat het vertrouwen in hun eigen fiatmunt alsnog gehandhaafd kan blijven.

In beide gevallen zullen ze toe moeten geven dat ze in de strijd tegen het goud roemloos ten onder zullen gaan, omdat het vertrouwen in hun fiatvaluta dusdanig wordt uitgehold dat men in de nabije toekomst alleen vertrouwen zal houden in vaste waarden in tegenstelling tot papieren fiduciaire middelen. Ook de overheid zal met argusogen kijken naar de toenemende belangstelling van dit edelmetaal, want het zicht op transacties met goud (en zilver) zal dreigen verloren te gaan. Private transacties tussen personen onderling hoeven dan niet per sé meer per bank of in papiergeld te gebeuren, maar kan evengoed in edelmetalen geschieden. Op deze manier handelen tegenwoordig reeds drugshandelaren in de Verenigde Staten. Hun betaalmiddel is de American Gold en Silver Eagle. Later zal ook de rest van de bevolking en niet alleen in de VS tot de realisatie komen dat betalen in edelmetalen veel winstgevender is, want kan dus worden gebruikt zonder tussenkomst van de overheid en de monopolistische bancaire sector.

Dit is natuurlijk funest voor de verzorgingstaat, want deze kan alleen voortbestaan op fiatgeld, overheidstekorten en schuldfinanciering. Hiervan gaf Alan Greenspan al blijk in zijn essay Het Goud en Economische Vrijheid, Ook schreef de staatsinterventionist John Maynard Keynes eerder over de Gouden Ketenen, waarbij hij doelde op de financiële ketenen voor de overheid en niet die voor de volkeren, omdat deze laatsten de financieel-economische onafhankelijkheid konden bewaren ten opzichte van hun machthebbers. U begrijpt nu de genetische vijandigheid, die alle collectivisten, centrale bankiers en politici incluis, tentoonspreiden als men het heeft over de terugkeer van de gouden standaard.

Als conclusie kan men stellen dat goud niet alleen een uitstekend betaal-, waarde- en spaarmiddel is, doch dat het ook de weg wijst naar volledige individuele vrijheid en onafhankelijkheid, dus een toekomst van een complete soevereiniteit voor het individu.

Heeft u al goud?

www.ldolphin.org
www.libertarian.nl
www.libertarian.nl
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl
pubs.us

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverick. schreef op : 1

    Dat fiatgeld de weg naar narigheid is lijkt mij intussen wel duidelijk. Aan de andere kant is de voorraad goud beperkt, dus neigt een goudeconomie naar een ‘zero-zum’ situatie: er is maar 1 taart die verdeeld kan worden, in plaats van dat er vele taarten kunnen worden gebakken. Hoe gaat een goudeconomie om met waardestijgingen van bijvoorbeeld bedrijven, onroerend goed en andere beleggingen? Stijgt dan de prijs van goud als de andere zaken meer waard worden?

  2. Vlad Tepes schreef op : 2

    [1]

    Maverick,

    er is dan geen ‘prijs’ van goud.

    goud is het ruilmiddel.

    alleen goederen en diensten hebben een prijs, die bepaald wordt door vraag en aanbod (zoals het hoort).

    en zou er een gouden standaard zijn dan zou er ook veel harder naar goud gedolven worden, omdat het veel meer waard (de koopkracht van goud) is dan nu.

    de goudtaart zou dus blijven groeien tesamen met de economie, die waarschijnlijk fenomenaal zal groeien in een maatschappij van souvereine individuen en bedrijven.

    dit zullen de kwaadaardige collectivisten niet toestaan want in zo’n geval zouden ze nergens zijn en dus niet in staat zijn hun wil aan anderen op te leggen en zodoende ook geen controle over de samenleving hebben.

  3. JensDensen schreef op : 3

    Naa, volgens mij klopt het ongeveer wat maverick zegt, om de geld-functie over te nemen moet de waarde van goud wel stijgen. Da’s niet zo erg maar kan tijdens de overgang wel wat chaos geven. De ‘waarde’ zal na de overgang waarschijnlijk wel verder stijgen omdat je er meer goederen en diensten mee kan kopen. Met bedrijven en grond en huizen is het een ander verhaal, de hoeveelheid grond is vast dus dat is dan een kwestie van waardering, de prijs van huizen ligt dan ook ‘vast’ alleen ze worden waarschijnlijk groter :), en hetzelfde geldt wel voor bedrijven of zoiets. In principe maakt de absolute hoeveelheid goud niet uit, de wereldeconomie zou ook kunnen draaien op 1 kilo goud, alleen wordt het een beetje onpraktisch omdat je dan munten krijgt van 0,0001 gram… Of er meer uit de grond gegraven wordt of niet dat maakt niet zoveel uit. Het belangrijkste gegeven is gewoon dat de ‘herverdeling’ van individuen naar de staat en aanverwante financiele industrie stopt. En de boel kan niet meer gesaboteerd worden door grootschalige inflatie. De europese centrale bank (als die bestaat trouwens, ik vindt het systeem een beetje wazig) heeft nu de macht om europa totaal te ruïneren.

  4. Achilles schreef op : 4

    Precies maar op zich wel terecht, teveel vrijheid zorgt ervoor dat de maffia aan de macht komt.

    Daarom zal de staat noodmaatregelen treffen om (prive)goud als staatsbezit te confisceren. Dit is in 1933 in de VS ook gebeurd als mensen wilden handelen in goud, dan stond daar gevangenisstraf of 10.000 dollar boete op. Maar wat ik wel moet zeggen is dat toen het overgrote deel van het goudvoorraad bij de banken lag. Nu is dat niet zo, dus als ik het goed lees beweer je dat de mensen die nu goed in goud investeren de bankiers van morgen zijn? Kan het me nauwelijks voorstellen.

    Men wil tegenwoordig voornamelijk olie hebben, hoe je daar aankomt is niet belangrijk. Als de OPEC voornamlijk Euro’s wil hebben voor z’n olie, wil iedereen Euro’s hebben en geen goud. Als de OPEC gouden dinars wil hebben wil iedereen gouden dinars voorraadjes hebben. Als ze onder druk van de VS dollars willen hebben, willen een hoop landen een dollar voorraadje hebben.

  5. Michiel schreef op : 5

    Maar het blijft toch een nadeel dat het goud in dollars genoteerd staat? Die reusachtige stijging van de goudprijs zal, ik als ik de stukjes van Albert lees, samengaan met een reusachtige daling van de dollarkoers. Hoe dek ik dat risico af? Weegt het ene een beetje tegen het andere op?

  6. roland van wijk schreef op : 6

    [1] de bedrijfstak zal natuurlijk blijven stijgen’" maar de goud prijs zal ook blijven stijgen ivm aankoop van goud door banken etc.tot half 2006 dan zal de goud prijs nog meer stijgen en zal de bedrijfstak daalen.

  7. roland van wijk schreef op : 7

    [1] de bedrijfstak zal natuurlijk blijven stijgen’" maar de goud prijs zal ook blijven stijgen ivm aankoop van goud door banken etc.tot half 2006 dan zal de goud prijs nog meer stijgen en zal de bedrijfstak daalen.