zondag, 11 december 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Guantanamo Bay vs Socialisme

Veel Europeanen, en met de socialisten onder ons, maken er vaak een sport van om op alle mogelijke manieren de Verenigde Staten te bekritiseren. Zo beweren zij momenteel ook dat de Verenigde Staten stelselmatig terroristen martelt. Losstaand van het feit dat dit best wel eens waar kan zijn, is het vrij frappant om te zien dat de socialisten zich, weliswaar onbedoeld, ook schuldig maken aan martelingpraktijken.

En dan nog geen eens op terroristen maar op de gehele bevolking, schuldig of onschuldig, het maakt voor hen niets uit. Zo onderdrukken zij met het grootst mogelijke geweld, op zoveel mogelijke manieren, zoveel mogelijk andere mensen. Denk maar eens aan de volgende feiten:

  • Het extreem hoog maken van de accijnzen op tabak, benzine en drank waardoor veel mensen onnodig in armoede moeten leven.
  • Het invoeren van inkomensherverdeling waardoor de grote droom van veel mensen dat je met hard werken multimiljonair kan worden, simpelweg wordt vernietigd.
  • Het verbieden of reguleren van allerlei onschuldige allerdaagse activiteiten. Zoals het verven van je buitenmuur in een opvallende kleur, tien kilometer te hard rijden op de snelweg, het hebben van een messenverzameling, het bestellen van sigaretten op Internet of zelfs het telefoneren of luisteren naar muziek op de fiets.
  • Het heffen van BTW waardoor mensen in de winkel onnodig duurder uit zijn dan anders.
  • Het zo hoog maken van de energiebelasting waardoor een hoop mensen in plaats van de kachel nu kaarsen gebruiken om warm te worden en in de winter binnenshuis met dikke jassen lopen.
  • Het recht ontnemen om jezelf of je gezin adequaat te beschermen tegen belagers of zelfs het beschermen van je eigen privé goederen.
  • Het heffen van extreem hoge onzinbelastingen zoals de overdrachtsbelasting en de BPM waardoor sommige mensen met weinig of veel tegenzin toch maar niet tot de koop over gaan.
  • Het zo hoog maken van landbouwsubsidies en invoerrechten dat mensen in derde wereldlanden onnodig in zeer grote armoede leven of zelfs sterven van de honger.
  • Of die ontelbare andere dingen die je het bloed in je aderen doet stollen
  • Steeds door de overheid als een klein kind te worden behandeld
Dus daarom mijn vraag: Wat is erger: Een jaar of een paar jaar in je leven in Guantanamo Bay psychisch gemarteld worden maar dan voor de rest van je leven in vrijheid leven of je hele leven lang onder een socialistisch bewind leven? Ik denk persoonlijk het laatste. Kan je dan bijvoorbeeld de Socialistische Partij beter beschrijven als een martel brigade i.p.v een politieke partij?. Ik denk het wel…..

Bijdrage van Mike Madison.

P.S.
Het moge duidelijk zijn dat ik natuurlijk beide gevallen van terreur afkeur!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. eM schreef op : 1

    Laat ik vooropstellen dat ik als libertarier vanzelfsprekend alle in artikel genoemde belastingen e.d. afkeur.

    Niettemin liever dat dan gemarteld te worden.

    Bovendien ben ik er niet zo zeker van dat de martelingen op Guantanamo of in gevangenissen in Oost-Europa louter pshychisch van aard zijn.

    Overigens: een verdachte -doch van wie schuld vooralsnog geenszins vaststaat- martelen is gewoonweg verwerpelijk.
    Echter, volgens een soort "lik op stuk"-beleid, is het wel verdedigbaar veroordeelden die zelf veel leed hebben veroorzaakt met bv. een terroristische aanslag even "te laten voelen hoe het voelt".
    Maar dit mag slechts in zeer extreme gevallen en als onomstotelijk schuld vaststaat.
    Dus niet als je geflitst wordt voor een rood licht of als je een appel bij Albert Hein probeerde te jatten.
    Maar Dutroux bevoorbeeld of de moordenaar van Pim. Tja, … geen bezwaar.

    Maar eigenlijk … ben ik er dan nog tegen. Uit de gedachte dat je je toch maar vergist zal hebben omtrent de schuldvraag en een onschuldige zou martelen.
    Probeer je eens in te beelden dat jij toevallig om wat voor reden dan ook -bv. om de opname van een spelletjesshow zoals rad van fortuin bij te wonen- die dag naar Hilversum was geweest en dat een jaloerse collega op het werk jou de schuld in de schoenen schuift en (anoniem) tegen je gaat getuigen etc. en dat jij van de moord op Pim beschuldigd wordt en ervoor wordt veroordeeld.

    Neen, geen gemartel.

    Overigens zie ik de tegenstelling gemarteld worden vs. belating betalen niet zo. Het hoort gewoon geen van beide.
    Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, woon ik liever in een land waar ik wat meer belastingen betaal.

  2. Bud. schreef op : 2

    Onze regimes hebben van onze landen inderdaad één grote gevangenis gemaakt.
    Dit alles voor ons eigen goed.
    Zeg maar: een gouden kooi.
    De Europese socialistische landen zijn gouden kooien.

  3. dave schreef op : 3

    Nee ik woon nog liever in noord-korea.
    Qua venedering zal het elkaar niet veel ontlopen.
    De vergelijking tussen guantanamo en linkse bemoeizucht en verzorgingsdwang gaat volledig mank.
    Slecht artikel dus, omdat dat vunzige land(vs) al 90 jaar niks meer met vrijheid te maken heeft.
    Je lijkt wel een beetje op zo’n links figuur die meteen begint zo van; ja maar het cda doet dat en bush doet dit ,,,(om hun eigen troep goed te praten)
    waar die gene wat kritiek op links heeft natuurlijk wel een voorstander van moet zijn.

  4. Maverick. schreef op : 4

    Ik heb een aantal soosjalistiese bekenden, daar krijg je al bijna ruzie mee als je vertelt dat de USA een prettig land is om te komen, de mensen gemoedelijk en aardig, veel meer kansen op economisch gebied heeft, en dat het eigenlijk een veel aangenamer land is om te wonen dan de Dutch Democratic Republic alhier. Ik kom er met enige regelmaat en voor een soosjalist staat dat al gelijk aan collaboratie met George Bush ongeacht van je eigen opinie over hem. Amerika=evil voor hen en het geldzuigen door de DDR’se overheid en extreme bemoeizucht door de staat zijn in hun ogen ‘rechtvaardigheid’, discussie is overbodig.
    Hoewel ik moreel gezien geen bezwaar heb tegen de doodstraf, ben ik practisch gezien er tegen, net als ik tegen martelen ben. De staat en de bureaucraten hebben niet het recht om over lijf en goed van de anderen te beschikken.

  5. Dave schreef op : 5

    Trouwens als ik een paar jaar in dat guantanamo gewoond heb,,,weet ik niet of me wel ooit nog vrij kan voelen.
    Ik denk eerder dat ik er een terrorist (vrijheidstrijder)van word,die alleen nog maar yanken wil opblazen.

  6. Karel de Grote schreef op : 6

    [5] Daarom zitten ze ook in Guantanomo Bay, omdat ze niet alleen Yanken opblazen maar ieder ander die het niet met hun eens is. Ik noem het ook gerechtigheid.

  7. dave schreef op : 7

    Ik bedoel als ze mij daar zouden opsluiten. (omdat ik niet genoeg aan hun kant sta).Ik beschouw het conflict van de vs met de moslims niet als mijn conflict, maar meer een van geloofs waanzinnigen onder elkaar.

    Ik vind die moslims trouwens beter als als marxisten.
    Ik beschouw de VS niet als een vrij land.
    En als er een beetje vrije markt was dan was hun staalindustrie allang de klote op.

  8. dave schreef op : 8

    [7] Maar goed ieder zijn mening.
    Ik vind staten erger als kerken, waarbij de amerikaanse overheid vijand nummer een is.
    Als laatste komt liechtenstein.
    Niet dat ik het geloof toejuich, en al helemaal die moslims niet, maar ze worden gewoon geirriteerd door amerika.
    Wat mij betreft kunnen ze beter in de naam van alla in verzet komen ipv in naam van marx.
    Ze noemen het paard ook bij de naam(imperialisme) waar zo’n marxist het steeds over kapitalisme heeft.

  9. kees schreef op : 9

    Tis natuurlijk wel zo dat niemand je in principe tegenhoudt om uit Nederland te vertrekken, terwijl je uit Guantanamo (of het voormalig oostblok, toegegeven) niet eens weg mag lopen.

    In de praktijk is het ondoenlijk, maar het gaat om het principe.

  10. Mike Madison schreef op : 10

    [3] Dave,

    Nergens zul je in mijn artikel kunnen veronderstellen dat ik de V.S. een echt vrij land vind of dat ik een Bush-fan ben. Het gaat er in mijn artikel om: Guantanamo Bay vs Socialisme. Niets meer dan dat.

    Zie ook m’n voetnoot:
    "Het moge duidelijk zijn dat ik natuurlijk beide gevallen van terreur afkeur! "

    [9] Inderdaad Kees, dat heb je goed gezien! Het gaat hier om het principe.

  11. Harry schreef op : 11
    Harry

    Het spijt me erg, maar ik vind de vergelijking tussen lui die door een of andere would-be James Bond figuur voor "terrorist" worden uitgemaakt en socialisten helemaal nergens op slaan. Een inhoudelijke discussie over deze vergelijking lijkt me dan ook onzinnig.

  12. Mike Madison schreef op : 12

    [11] Het gaat ook niet om een vergelijking tussen James Bonds en Socialisten maar meer om een vergelijking van de gevolgen van hun acties….

    Laat ik het anders stellen:

    Stel je moet nog geboren worden. Je wordt voor een dilemma gezet:
    Er zijn twee keuzes:
    1- je leeft je gehele leven onder een socialistisch regime
    2- Je leeft je gehele leven in een vrije maatschappij maar waarbij je wel 1 jaar of een paar jaar in Guantanamo Bay moet verblijven

    Wat kies jij?

  13. Cincinnatus. schreef op : 13

    [12] [11] Mike,

    Ik geloof niet in pre-existentie voor de geboorte en verder lokt geen van de door jouw geboden keuzes me erg aan.Ik kies dan ook voor :

    1. That all men are by nature equally free and independent, and have certain inherent rights, of which, when they enter into a state of society, they cannot, by any compact, deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety.

    en

    2) That in all capital or criminal prosecutions a man hath a right to demand the cause and nature of his accusation, to be confronted with the accusers and witnesses, to call for evidence in his favour, and to a speedy trial by an impartial jury of his vicinage, without whose unanimous consent he cannot be found guilty, nor can he be compelled to give evidence against himself; that no man be deprived of his liberty except by the law of the land, or the judgment of his peers.

    www.constitution.org…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  14. Mike Madison schreef op : 14

    [13] Daarom had ik het ook over een dilemma, remember?