donderdag, 1 december 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Korting van een miljard weg!

Europa veegt Nederlandse korting van 1 miljard hard van tafel.
Nederland heeft nul op het rekest gekregen van voorzitter Barroso van de Europese Commissie.
De wens (normaal eist iedereen) van de Nederlandse regering om een jaarlijkse korting van 1 miljard euro te krijgen op de Europese contributie, werd gisteren opnieuw en op niet mis te verstane wijze van tafel geveegd.

“We moeten niet dezelfde kant uitgaan als de sheriff van Nottingham uit de verhalen van Robin Hood, die geld stal van de armen om het aan de rijken te geven,”stelde de woordvoerder van Barroso.
Pang! Daar valt het sprookje in duigen. Laat ik nu altijd gehoord hebben dat Robin Hood stal van de rijken om het aan de armen te geven. Daar is het communisme en socialisme toch op gebaseerd!
Ze wilden alleen niet dat het diefstal genoemd werd en bedachten daarvoor de term belastingen of in het Brusselse de contributie.
Nee de heren en dames politici doen het zelfs beter dan Robin Hood, ze stelen van iedereen, arm of rijk. En de enige die er beter van worden zijn zij zelf.
Waarschijnlijk doelde de woordvoerder van Barroso op het feit dat de 10 nieuwe “arme” lidstaten de beloofde contributie of een gedeelte daarvan dan niet kunnen krijgen.
Er is dan niet genoeg smeergeld meer over.

We (Nederland) blijven dus de grootste nettobetaler aan de EU per hoofd van de bevolking.
Het is al eerder gezegd: Zeg nee tegen Barroso, zoals 62% van de Nederlandse bevolking nee heeft gezegd.
Durf eens te zeggen: nou dan betalen we toch niets.
Maar dat is een utopie.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henri schreef op : 1
    Henri

    Ach wat hadden we anders kunnen verwachten. Balkie zal het wel heeeeel netjes en nederig gevraagd hebben. Want hem scheelt het geen cent.

    Zelf is hij een van de grootste belasting consumenten van Nederland.

  2. Harry S. schreef op : 2

    Zou Marianne van de Anker (Wethouder van Leefbaar Rotterdam) geen Nederlandse Thatcher kunnen zijn ? Of is dat ook een utopie ?

  3. JensDensen schreef op : 3

    Ik vind het trouwens vaag hoe die ex oostblok landen de eu in gewerkt zijn.

  4. Aad schreef op : 4

    Kunnen we de geachte heer Barroso niet en masse mailen hoe we hier over denken?

  5. Harry S. schreef op : 5

    Makkelijk zat hoor. Want wie een keer nee-zegt onder een troep gappende ja-knikkers haalt de miljarden zo naar binnen. 🙂

  6. Kaye schreef op : 6

    Wanneer de US zelf bepalen of ze wel of niet mee betalen aan de farce die UN heet, waarom bepaalt de Nederlandse regerinf dan niet lekker zelf of ze meebetaalt aan de EU?

    De EU kost ons alleen maar geld, de vrijhandel kunnen we ook organiseren zonder EU, net als verkeer van personen. MOU’s en bilaterale verdragen zijn een stuk makkelijker te controleren dan de Brusselse gemeenschap.

    De Nederlandse regering beseft heel goed dat de belastingbetaler de dupe is. Men geeft in Den Haag andermans (ons!) geld uit om er zelf beter van te worden. Dat het volk tegen heeft gestemd, kan ze niks schelen, de EU gaat gewoon door.

  7. Beek schreef op : 7

    Landen: Nu ook verplicht solidair!
    Mijn ontbijt zoekt alweer de nooduitgang.

  8. Beek schreef op : 8

    En als die afgedwongen solidariteit met banden, touwen, kettingen, en verplichte vrijwillige bijdragen eenmaal goed gezekerd is, zal gewerkt worden aan de verplichte solidariteit onder de diverse Unies. Onder leiding van een voorzitter die net iets meer broeder is dan alle broeders der volkeren.
    Zo werd het ongeveer 2000 jaar geleden althans voorspeld.

  9. martin schreef op : 9
    martin

    Robin Hood stal van de overheid om het terug te geven aan de bevolking wat de overheid van hen gestolen had.

    Hij was in wezen de eerste libertariër…

  10. Cincinnatus. schreef op : 10

    [2] Harry,

    De verwachte Duitse Thatcher heeft in haar eerste week op Bismarcks’s zetel
    de belastingen verhoogd en duidelijk gemaakt dat die EU-grondwet er moet en zal komen…

    Zal de Nederlandse Thatcher het anders
    aanpakken,denk je ?

    Mevr Van de Anker is trouwens ook weer iemand met een ambtenaren-achtergrond :

    Organisatie-adviseur bij de politie etc

    ( www.rotterdam.nl… )
    Maar goed, ze heeft het wel over Moslim-integratie en aangezien Islamofobie dogma nummer 1 lijkt bij vele libertariërs , zit ze wat dat betreft klaarblijkelijk wel snor 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. Harry S. schreef op : 11

    [10]
    Uit een recente TV-uitzending herinner ik mij, dat Marianne tegenover een zwarte Amsterdamse hulpverleenster volhield, dat uitkeringen aan ouders van criminele allochtone jongeren bij weigering van die ouders aan de opvoeding mee te werken, zouden moeten worden stopgezet.
    Feitelijk hadden natuurlijk al die uitkeringen nooit gegeven mogen worden. Maar liever een half ei dan dweilen met de geldkraan open.
    Groet,
    Harry

  12. Cincinnatus. schreef op : 12

    [11] Harry,

    Het probleem dat ik met dit soort luitjes heb, is dat hun "hervormingen"
    de boeien alleen maar knellender maken.

    Tuurlijk klinkt het goed wat jij aanvoert maar waar komt dat in praktijk
    vervolgens op neer : dat de één of andere overheidsinstantie wordt gecreëerd (of zo die er al is meer bevoegdheden krijgt) om te gaan kijken
    of ouders mee werken aan de opvoeding
    van hun kinderen en de normen voor wat die opvoeding zijn,behoren te zijn, worden natuurlijk bepaald door…de politiek.

    Zo gaat het altijd…er is een probleem (in casu criminelen allochtone jongeren), de overheid gaat er wat aan doen en 2 decennia later
    zijn we een gigantische bureaucratie,
    een hoop misbruik verder waarbij de scoop allang niet meer het oorspronkelijke probleem is…

    Misschien is mevr Van Anker dat allerminst van plan maar na haar komen weer nieuwe wethouders enz….

    Ik geloof niet langer in dit soort hervormingen…het draait (voor mij) altijd op teleurstellingen uit en wordt m.i. nooit iets…

    wat mij betreft, moet de bijl erin in casu de welfare ontmantelen….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  13. Henri schreef op : 13
    Henri

    [12] Goed gezien Cincinnatus. libertariers zouden mi. in de eerste plaats hun oog op de bal moeten houden.

    En daarmee bedoel ik dat schijnbaar ieder ‘probleem’ een ‘goed’ excuus is om de macht van de overheid te vergroten.

    En als er geen echte problemen zijn dan creeren we die gewoon.

    Alweer een blik ambtenaren opengetrokken. En die krijg je nooooooooooit meer weg!

  14. Harry S. schreef op : 14

    [12]
    Helemaal mee eens en goed, dat je het opmerkt. Maar dat is -denk ik- wel een andere discussie. Ik lanceerde Marianne als een mogelijke Nederlandse Thatcher om de spuigaten van de EU-sluizen te dichten. (Ook een utopie waarschijnlijk.)

  15. Cincinnatus. schreef op : 15

    [14] Harry ,

    Nja…ook hier enige skepsis.

    Thatcher heeft ervoor gezorgd dat de
    Britse belastingbetaler in vergelijking met de Nederlandse minder
    moet dokken aan de EU…maar aan de
    verdere ontwikkeling van de toenmalige
    EEG naar de EG naar de collectivistische EU heeft zij ook
    niet veel willen of kunnen doen.In haar nadagen als PM kreeg ze het moeilijk met die ontwikkeling maar GB
    is EG/EU-lid gebleven en heeft onder haar opvolgers zowel Maastricht , Amsterdam
    als Nice geslikt terwijl de EU-grondwet in de koelkast op servering wacht.

    Het hangt er dus maar vanaf wat je verwacht.

    De keuze die je in moderne welfarestaten hebt, is die tussen verschillende managementsteams die over de te volgen koers het in principe eens zijn.

    De Nederlandse regering lijkt in vergelijking met andere regeringen niet zo handig om geld binnen te halen,
    misschien dat een andere regering met bijv mevr Van den Anker hier, net als Lady Thatcher destijds, beter zou in slagen en in die zin beter voor de
    Nederlandse belangen zou opkomen.

    Echter als je zou verwachten dat een nieuwe regering zich zou inzetten de collectivistische EU om te zetten in
    een Laissez-faire handelszone of Nederland uit de EU los te wrikken,kom
    je bedrogen uit…net zoals diegenen die dat hadden gehoopt van Mrs Thatcher destijds teleurgesteld zijn geworden in die verwachting.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. Cincinnatus. schreef op : 16

    [15] Uiteraard wel liever Thatcher dan Blair of Kinnock of continentaal Europese leiders a la Kohl, Chiraq, Mitterand,Craxi,Prodi, Delors, Lubbers, Kok, Martens enz… enz… dat dus wel

    Allicht was het met Thatcher als met een fles rum die een oude negerslaaf van z’n meester had gekregen.

    "Hoe smaakt ie", vroeg een voorbijganger.

    "Perfekt", zei de oude neger, het is de perfekte rum.

    Dit verwonderde de voorbijganger en hij vroeg : "Hoezo? "

    Wel , zei de wijze oude, de rum is perfekt want als ie beter zou smaken , had ik die fles niet gekregen en als
    ie nog slechter zou smaken, was ie niet te drinken…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  17. martin schreef op : 17
    martin

    [15]
    Laten we niet vergeten dat het Thatcher was die indertijd de broeikasellende op de agenda gezet heeft.

  18. Cincinnatus. schreef op : 18

    [17] En in Rhodesia/Zimbabwe communist thug Robert Mugabe aan de macht heeft geholpen….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. Harry schreef op : 19
    Harry

    [18]
    Cincinnatus,
    Geen koe zo wit, of er kleeft wel een vlekje aan. 🙂
    Groet,
    Harry

  20. Cincinnatus. schreef op : 20

    [19] Harry,

    Vergelijk jij Lady Thatcher nu met een koe ?

    Foei Harry !

    In ieder geval…vroeger was ik een grote fan van Maggie Thatcher, de iron lady die de linxe vakbonden (herrinner je je nog die communistische vakbondslelijkerd Scargill ? ) op hun plaats hield, zich niet liet afdreigen door de IRA-terroristen, Hayek las,
    zich een groot voorstander van de NATO
    betoonde, vrolijk privatiseerde en "Brussel" scherp kritiseerde.

    Ik vond Thatcher dan ook de max politiek gesproken dan, ( op andere vlakken dacht ik meer aan
    www.celebritypicture… 🙂 )…

    tot…

    tot ik haar memoires "My years in Downing Street 10" las…

    Deceptie…

    Thatcher vertelt daarin bijv trots over haar rol in het Rhodesische drama (Ian smith heeft nadien in zijn memoires daar nog wat meer over gezegd), bleek zich verzet te hebben tegen het verjagen van de communisten in Grenada in 1983 en dweepte zeer sterk met "democratie".Het ging altijd maar over "democratie" in haar boek.Zo’n Scargill was fout omdat ie zich verzette tegen "democratische besluiten", genomen door parlement en regering.

    Ho, dacht ik, maar straks komt er wel weer een labour-kabinet die misschien gaan nationaliseren…is wie zich daartegen verzet dan ook fout ? Immers ook die regering zal beschikken over een democratische meerderheid ?

    Dat vereren van het door JJ Rousseau en Karl Marx gegoten afgodsbeeld van het gouden kalf "democratie" stak mij dusdanig tegen de borst dat ik het boek halverwege opzij heb gelegd en Thatcher meteen heb geschrapt uit de lijst van m’n helden…

    of zoals iemand treffend opmerkte :

    A democracy is mob rule of the people over law, where the passion of the herd can usurp other’s rights. Our Republic is a representative government where we have inalienable rights that cannot be abrogated even by unanimous vote, and law rules over people.

    (Sabrina Salerno daareentegen vind ik nog steeds een lekker stuk 🙂 )

    Groetz,

    Cincinnatus.

  21. eM schreef op : 21

    [20] Is je nog iets bekend over Sabrina’s politieke ideeen?
    Misschien is ze wel net zo fout als deze eveneens uit de showwereld afkomstige celebrity?

    www.verkiezingssite….

    Goed, gelukkig dacht je daar waarschijnlijk sowieso niet aan. 🙂

  22. Harry schreef op : 22
    Harry

    [20]
    Cincinnatus, hi eM,
    Ja, maar wel een hele magere koe hoor. Nogmaals, ik had het natuurlijk alleen over haar vrekkigheid jegens de EEG, wat de leiders van dit apenland uiteraard tot voorbeeld had moeten strekken. Maar ja. Apen apen apen na en geen koeien, he ? En koeien apen koeien na, nietwaar ?
    Trouwens, zodra ik Sabrina Salerno google, popt mijn spydoctor op. Jullie zijn dus ook alvast gewaarschuwd voor dat Italiaanse schone wicht !

    En de misantropen Rousseau en Marx schijnen tegenwoordig bij hun eigen volgelingen al nauwelijks meer bekend. Op de een of andere manier leidt de invloed van hun "gedachtegoed" tot een soort van hardnekkige sociale dementie.

    Of het ligt aan de psychologische neiging om nare herinneringen te vergeten… Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen, dat de ineenstorting van de Sowjet-Unie tegelijk de verdamping van de geschiedenis van dit subcontinent dreigt te bewerkstelligen.

    Groet,
    Harry

  23. Cincinnatus. schreef op : 23

    [21] eM,

    Dat zijn wijze woorden.En misschien heb je wel gelijk maar misschien ook niet…

    Het was in de nacht van 29 op 30 Augustus 1998 toen ondergetekende in een louche afterclub in Berlijn naast een bloedmooie, rondborstige megabeeb (type Sabrina maar nog een maatje groter) zat.Heel Duitsland was volgeplakt met de lelijke koppen van Schröder en Kohl (in oktober waren er verkiezingen)en ik wist niet beter te verzinnen dan te vragen of ze "voor Schröder dan wel voor Kohl" was…de Sabrina-look-alike keek me aan met haar grote diepbruine ogen alsof ik net een luide,stinkende scheet had gelaten en zei schouderophalend met een air van "man waar hou jij je in hemels naam mee bezig , " : "das ist mir egal.Sie sind beiter scheisse" en terwijl ik m’n uiterste best deed niet naar haar decolleté te staren ,flitste het door m’n hoofd dat dat eigenlijk het perfekte antwoord was.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  24. eM schreef op : 24

    [23] Even off-topic (de rest kan dit dus gewoon overslaan).

    Je weet je pickup lines wel te kiezen 😉

    Een bekende van me (die hier occasioneel ook wel eens post) heeft het onlangs in Beijing gepresteerd om binnen het kwartier na met een leuke Chinese kennis te hebben gemaakt, een heel verhaal af te steken over monetaire politiek en zijn verwachtingen omtrent de goudprijs en daar ruim een half uur over door te spreken. En ja … inmiddels is het zijn vriendin. (Naar verluidt vond ze hem "aandoenlijk excentriek").

  25. Cincinnatus schreef op : 25

    [24] EM,

    Nja…Om Margriet Hermans te citeren :
    ( ( enjoylife.50megs.com… ) )

    : stijl was de heuvel maar de top was dichtbij….

    En een man die deze dagen zinnige
    dingen weet te zeggen over valutakoersen en de goudprijs is z’n gewicht in goud waard…dat heeft die
    Chinese dame goed bekeken.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  26. Cincinnatus. schreef op : 26

    [22] Harry,

    De naamsbekendheid van die heren is misschien wat minder maar hun doctrines daareentegen zijn vandaag intellectueel net zo dominant als het
    katholicisme was in de vroege middeleeuwen hetgeen bijv die mémoires van Thatcher triest illustreren.

    Thatcher haar gedweep met "democratie"
    staat in schril contrast met hoe vroegere Tory-leaders als bijv Pitt de jongere, Lord Liverpool en de hertog van Wellington tegen deze doctrine aankeken.
    Voor hen hoorde deze doctrine bij gevaarlijke,fanatieke jacobijnen,montagnards (de extreem-linxen van die tijd).

    Edmund Burke zou vreemd opkijken dat deze leer die in zijn tijd werd gepropageerd door Robbespierre en Marat en door Burke fel werd bestreden tegenwoordig het ideaal voor so-called conservatieven (die zich nota bene op Burke beroepen) is.

    Dat het Thatcher menens was , blijkt wel uit haar perfide optreden tov Rhodesia/Zimbabwe…er moest en zou ginder "democracy" komen,ook al betekende dit dat een ongeletterde bevolking , misleid door loze beloften en valse demagogie een marxistische thug als Robert Mugabe in het zadel hees.

    25 jaar later is de door Lady Thatcher afgedwongen democratie in Zimbabwe uitgemond in waarin democratieën vroeg of laat altijd uitmonden (zoals terecht door Burke en de founders gesteld) : in socialistische tyrannie waarbij het produktieve deel der natie door "the mob" wordt geplunderd ("onteigend) en geterroriseerd…democratie in praktijk.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  27. Harry S. schreef op : 27

    [26]
    Cincinnatus,
    Jouw betoog volgend, begin ik me af te vragen, of een Verhofstad (en consorten !) die magere koe als voorbeeld voor een politieke carriere zien. Het gaat immers altijd om pure machtspolitiek, waarvan de meeste kiezers in het collectiverende Westen absoluut geen flauw idee schijnen te hebben, als je ziet hoe makkelijk politici de macht vaak ongevraagd in de schoot geworpen krijgen. De doos van Pandora is daarbij vergeleken slechts kinderspel.
    Groet, Harry

  28. Cincinnatus. schreef op : 28

    [27] Harry,

    Het trieste is dat in vergelijking met haar afvallige discipel Guy "Pinnochio" Verhofstadt, mevr Thatcher inderdaad voorkomt als een
    welhaast klassiek liberale verdedigster van recht, kapitalisme en eigendom.

    Echter mijn ijkpunt is niet het nep-liberalisme van Verhofstadt, Zalm of Wiegel.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  29. Harry S. schreef op : 29

    [28]
    Cincinnatus,
    Uiteraard niet, maar daarom begin ik me dus ook af te vragen, of dat klassiek-liberale beeld van Maggie wel klopt ! Hoe zie jij dat ?

  30. Cincinnatus. schreef op : 30

    [29] Harry,

    Daar heb ik in essentie hoger reeds op geantwoord :

    [16]

    Maar laat ik het anders aanpakken :

    Was het staatsbudget in 1990 (toen ze aftrad) kleiner of groter (in absolute en reële termen) dan in 1979 (toen ze aantrad) ? Waren de belastingopbrengsten kleiner of groter ? Waren er (zowel in absolute als reële termen) meer of minder ambtenaren ? Was het totale aantal wetten gegroeid of gedaald ?

    Zoek dat maar es uit en je bent weer wat wijzer geworden 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus.