woensdag, 14 december 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Peter R de Vries een misdadiger?

Hij heeft immers “Staatsgeheimen” verraden?
Daar hoort een fikse straf bij, en Peter mag nu wel blij zijn dat er in Nederland geen doodstraf is.
Wat heeft de man gedaan?
De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD)bespioneert allerlei mensen die wel eens gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de staat of voor politici die aan de macht zijn.

Een van die potentieel gevaarlijke geachte lieden was Pim Fortuyn. Die werd dus bespioneerd, en allerlei dingen werden op “bandjes” vastgelegd. En met die bandjes ging de AIVD heel slordig om; die lieten ze rondslingeren.
Daardoor kwamen ze in handen van Peter de Vries. Die heeft er eerst, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, kopieën van gemaakt, en toen gemeld dat hij ze had.
Ook maakte hij publiekelijk bekend van wat er zoal op die bandjes staat. Dat waren gegevens over Pim Fortuyn, die kennelijk door de zittende politici (baas van AIVD) als een bedreiging voor hun positie werd ervaren.
Die gegevens hadden betrekking op het seksleven van Pim. Pim was een homo. Maar daar maakte hijzelf helemaal geen geheim van; dat feit wist iedereen in Nederland. Daar had je geen AIVD voor nodig.

Peter de Vries vertelt nu dat dat gegeven op de bandjes staat, en Minister Johan Remkes van Binnenlandse Zaken zegt dat dat een Staatsgeheim is. Daarom “overweegt” hij juridische stappen tegen Peter te nemen. “Overwegen” waarschijnlijk omdat er eerst een leger juristen moet onderzoeken of er een schijn van kans is om Peter ergens voor te veroordelen. Ondertussen heeft AIVD zelf wel al “aangifte” gedaan tegen De Vries. Ook al kunnen ze rustig slapen want Peter heeft de originele bandjes al weer aan hen teruggegeven!

Geweldige rel in dit kikkerland!

Het roept wel een aantal vragen op, waaronder:
-Wat is eigenlijk een staatsgeheim?
-Wie bepaalt er precies wie er bespioneerd moet worden?
-Worden alle (potentiële) politici bespioneerd?
-Het Koninklijk Huis ook?
-Wat gebeurt er met het uit die spionage verkregen materiaal?
-Wat kost de AIVD aan de belastingbetaler en wat is het nut van die club?
-Is dit alles goed of slecht voor de politieke ambities van Peter?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Owl schreef op : 1

    Het lijkt me dat de enige legitieme vorm van staatsgeheim een contract tussen een overheidswerknemer en diens werkgever, de overheid, is. Daarin kan worden bepaald wat geheim moet worden gehouden en welke acties en niet-acties worden vereist, en wat de eventuele sancties bij overtreding zijn. Derden die door de nalatigheid van zo’n werknemer de informatie in handen krijgen, lijken me aan zo’n contract niet gebonden.

  2. Owl schreef op : 2

    P.S.

    Een geheime dienst lijkt me overigens een absoluut onwenselijk element in een rechtstaat. Het is in feite legalisatie van schendingen van burgerrechten die de "gewone" overheidsdiensten en burgers niet mogen plegen. Als ik mijn buurman bespioneer of stalk kan ik daarvoor gestraft worden. De AIVD (en tot op zekere hoogte de politie) mag dat wel. Dan kun je net zo goed de bevoegdheden van de politie en justitie verruimen, aangezien alles wat zij officieel niet mogen doen (en ook in de praktijk niet doen), alsnog door de AIVD gedaan kan worden. Dat maakt een rechtsstaat mijns inziens enigszins een merkwaardig soort theater.

  3. mrXL schreef op : 3

    Het is ook allemaal wel weer toevallig. Zo’n kuitenbijter als PRDV kunnen ze niet gebruiken in Den Haag; dus wordt hij op zo’n manier opgeruimd. Bij Fortuyn ging men wat radicaler te werk.

    Nee, hoeveel problemen hebben nieuwe politieke partijen wel niet gekend bij hun toetreding?