woensdag, 25 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

9/11: Wie ondermijnde het WTC vóóraf en waarom ?

Sinds eind vorig jaar verschijnen op het internet steeds meer publicaties over de INSTORTING van het WTC op 9/11-2001, waardoor het dodental tot zo’n 3000 opliep. Er zijn inmiddels overtuigende bewijzen, dat gebouwen van het WTC-complex vóór de aanslagen werden ONDERMIJND. Dat betekent, dat er sprake is van een “inside job”. De vraag is nu: wie en wat zit daar achter en wie neemt het voortouw, nu blijkt, dat in de officiele rapporten van de Amerikaanse overheid de feiten verdraaid en de waarheid verdoezeld worden.

Hieronder volgt de door mij vertaalde conclusie van Prof. David Ray Griffin uit een publicatie, die in het voorjaar van 2006 door Elsevier wordt voorzien.

De conclusie
Het is in elk geval reeds mogelijk om, boven een redelijke twijfel, één zeer belangrijk ding te weten: de vernietiging van het WTC was een inside job, die door binnenlandse terroristen werd ge-orkestreerd. Buitenlandse terroristen konden geen toegang tot de gebouwen hebben gehad om de explosieven te planten. Zij zouden waarschijnlijk niet de hoffelijkheid gehad hebben om ervoor te zorgen, dat de gebouwen, in plaats van om te vallen op omringende gebouwen, rechtstandig zouden instorten. En zij konden geen verdoezelingsoperatie hebben georkestreerd, van de snelle verwijdering van het staal tot het FEMA-Rapport, van het 9/11 Commissie Rapport tot het NIST- Rapport. Elk van deze dingen konden slechts door krachten binnen onze eigen overheid bewerkstelligd worden.

Het bewijsmateriaal voor deze conclusie is tot zover grotendeels genegeerd door de mainstream pers, misschien onder het mom de raad van President Bush om “buitensporige samenzweringstheorieën niet te tolereren” te gehoorzamen.Wij hebben, echter gezien, dat het juist de samenzweringstheorie van de Bush-regering is, die buitensporig is, omdat het door talrijke feiten flagrant wordt tegengesproken, met inbegrip van sommige basiswetten van de fysica. Er is, natuurlijk een andere reden waarom de mainstream pers niet op deze tegenspraak heeft gewezen. Zoals een recente brief aan de bovengenoemde Los Angeles Times schrijft: Het aantal tegenspraken in de officiële versie van. .. 9/11 is zo overweldigend dat. .. het eenvoudig niet kan worden geloofd. Maar toch. .. de officiële versie kan niet worden verlaten, omdat de implicatie van het verwerpen ervan veel te schokkend is: namelijk, dat wij aan een overheidssamenzwering van ` arglistige geheime dossiers onderworpen zijn. (*)

De implicaties zijn inderdaad schokkend. Vele mensen die de waarheid over 9/11 kennen of minstens verdenking koesteren, geloven waarschijnlijk dat openbaring ervan de Amerikaanse psyche, de Amerikaanse regeringsvorm en de stabiliteit in de wereld zo zou schokken, dat het beter is het geloof in de officiële versie vol te houden. Ik zou echter voorstellen, dat ongeacht welk voordeel dit argument vroeger gehad zou kunnen hebben, dit voordeel wordt overschaduwd door recentere gebeurtenissen en activiteiten. Veel verwoestender voor de Amerikaanse psyche, de Amerikaanse regeringsvorm en de wereld als geheel zal het voortdurende regime van diegenen zijn die ons 9/11 brachten, omdat de waarden die in die afgrijselijke gebeurtenis worden weerspiegeld, weerspiegeld worden in de leugens van de regering Bush om de aanval op Irak te rechtvaardigen, in zijn minachting voor milieuwetenschap en voor de “Bill of Rights”, zijn misdadige achteloosheid zowel vóór als na Katrina, en nu zijn duidelijke plan niet alleen de ruimte te bewapenen, maar ook om het gebruik van kernwapens in een preventieve aanval te autoriseren.

Gezien deze situatie en feiten die in dit opstel worden besproken, zo goed als die tientallen andere problemen in de officiële versie van 9/11 die in mijn boeken worden besproken, nodig ik de New York Times uit om de leiding te nemen om eindelijk de waarheid over 9/11 aan het Amerikaanse publiek en de wereld te onthullen. Het nemen van de leiding voor een dergelijk verhaal zal natuurlijk enorme risico’s impliceren. Maar als er ook maar één nieuwsorganisatie is met de macht, het prestige, en de geloofwaardigheid om dit verhaal te brengen, is het de NY Times. Het voerde de dienst uit de mondelinge getuigenissen van 9/11 te publiceren. Maar nu hangt het welzijn van onze republiek en misschien zelfs de overleving van onze beschaving af van het onthullen van de waarheid over 9/11. Ik nodig de Times uit om die gelegenheid aan te grijpen.”

(*) Letter to the LA Times Magazine, September 18, 2005, by William Yarchin of Huntington Beach, California, in response to an interview with me in that magazine, conducted by Mark Ehrman, entitled “Getting Agnostic about 9/11,” published August 28, 2005.

Bronnen:
911review.com
www.physics.byu.edu
www.911truth.org

David Ray Griffin is professor emeritus at the Claremont School of Theology, where he taught for over 30 years (retiring in 2004).
Scheduled for publication in The Hidden History of 9-11-2001, Research in Political Economy, Volume 23, P. Zarembka, editor, Amsterdam: Elsevier, forthcoming in Spring 2006.

Commentaar:
Een voor de Nederlandse politiek relevante actuele vraag zou zijn, of er kan worden besloten over het al dan niet uitzenden van troepen naar Afghanistan, ongeacht of zelfs vóórdat überhaupt de in de aanhef van deze bijdrage gestelde vragen volledige en eenduidig zijn opgelost. Deze troepen zouden vermoedelijk tot taak krijgen hand- en spandiensten te verrichten t.b.v. de aanleg van een pijplijn door Afghanistan door een Amerikaans consortium.
Maar wij vragen ons af, of er een Nederlandse belang met zo’n troepenzending wordt gediend.

Vertaling van de geautoriseerde versie van de conclusie van David Griffin en commentaar door Harry Stulemeijer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Mozes schreef op : 1

    Wat een flauwekul allemaal. In HP is de fantast die deze onzin allemaal bij elkaar heeft verzonnen helemaal afgebrand.

    Dat van die pijplijn in Afghanistan is trouwens ook zo’n broodje aap verhaal dat gretig door Micheal Moore werd gebruikt.

    Je maakt jezelf helemaal belachelijk als site met dit soort troep.

  2. Sander schreef op : 2

    [1] Klick op het rode ‘video’ tekstje. Je kunt ook Engelstalige meningen lezen en mee discussieren op het forum.

    www.freedomundergrou…

  3. Sander schreef op : 3

    Oh, en je kunt geluid aanzetten…

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    Dacht ook eerst dat ik op een site als fok.nl beland was.

    Maar de Vrijspreker doet lustig mee aan onbewezen complottheorieën. Straks krijgen we zeker nog te horen dat de joden erachter zaten, en de schuld van al het leed op aarde zijn.

  5. Kranige Karel schreef op : 5

    Seneca (eerste eeuw): ‘Cui prodest scelus, est fecit’; vrij vertaald: Hij die voordeel behaalt uit de misdaad is de pleger ervan’.
    www.daanspeak.nl…

  6. Spuitgast schreef op : 6

    het verhaal van Harry is interessanter
    dan de mening van Moses.
    Overigens is de NYT ook een gemanipuleerd medium in handen van waarschijnlijk de groep,die 9-11 heeft
    bedacht.
    In mijn ogen redeneert Harry goed alleen hij gaat volgens mij uit van bestaande autoriteiten(NYT),die betrouwbaar zouden zijn.
    Kwestie van jarenlang academisch
    protocollair denken.
    Met alle reespect voor degenen die het volhielden.
    Broodje aap,me hoela,Moses.

  7. Lillian schreef op : 7

    Er is geen enkel hard bewijs voor deze complottheorie. Allemaal speculatie.

    What ever happened to: A=A ??

  8. Egor van Elven schreef op : 8

    [5] De stelling valt makkelijk te betwisten. Wat wil je er eigenlijk mee zeggen?

  9. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Harry

    [1]
    Mozes, wat waren de voor Nederlanders en libertariers relevante vragen ook al weer ?
    [2]
    Sander,
    Prima video, dank. Niet alleen de WTC-docs, maar ook de Pentagonvideo + discussie volgend, zou je toch zeggen, dat er ECHT wat aan de hand moet zijn met die officiële rapporten. Maar zelfs dát wordt door lui als Moses van tafel geveegd. De hersenspoelmachine blijft gewoon doorspoelen, alsof er niets aan de hand is.
    [4]
    Egor, het is je wellicht ontgaan, maar we hebben het hier wel over concrete feiten. Zie ook mijn commentaar bij Sander.
    [5]
    Kranige Karel,
    Je zou zeggen van wel, maar tegenwoodig worden zelfs buitenlandse “democratische” regeringen “ingeschakeld” om oorlogsmisdaden en schendingen van grondrechten te verhullen En naarmate de misdaad groter is wordt ook de bewijslast groter.
    [6]
    Spuitgast,
    Kleine correcctie: het is wel Griffin die voorstelt de NYT in te schakelen., niet ik. Wie zou jij voordragen ?
    Groet,
    Harry

  10. Kranige Karel schreef op : 10

    [8] Ben jij net als ik van mening dat bij ‘gerede twijfel’ de kwestie in elk geval uitgezocht zal moeten worden? Gezien het ‘wereledomvattende’ gevolg? Gezien mogelijk nieuwe feiten? Of zeg jij: "waarmee ‘ze’ ook aankomen, mijn mening staat vast."

  11. Egor van Elven schreef op : 11

    [10] Ik sta altijd open voor argumenten.

  12. Saartje schreef op : 12

    [4] Egor, je zegt: de Vrijspreker doet mee aan onbewezen complottheorieën.
    Ikzelf vind het nu juist zo aantrekkelijk van de Vrijspreker dat er niet alleen maar gangbare theorieën op staan. De theorie, zoals door Harry weergegeven en die al heel lang de ronde doet, is te afschuwelijk om te denken dat hij waar zou kunnen zijn. In feite weiger ik het te geloven. Aan de andere kant denk ik ook, dat we de waarheid over de ware toedracht niet te horen hebben gekregen en ook (hoogstwaarschijnlijk) nooit zullen horen.
    Ik blijf dus zitten met de vraag: HOE slecht kan een overheid zijn of worden?

  13. Saartje schreef op : 13

    [7] Mee eens, Lilian: A = A, ofwel Een Feit = Een Feit.
    Maar wat zijn in het onderhavige geval nu de Feiten?

  14. Kranige Karel schreef op : 14

    [11] Oke, dat is alvast een begin. Hoe interpreteer jij (feiten) de video zoals in de link van Sander? Om maar eens een begin te maken…

    Ik wil overigens van de gelegenheid gebruik maken nog wat meer ogen te openen. (alhoewel ik AL het aangebodene zeker niet onderschrijf!) Het lijkt me echter in de context van DIT onderwerp niet verkeerd om ook inzake andere, min of meer gelieerde zaken, de ‘andere mening’, de ‘andere interpretatie van feiten’ te ventileren die in elk geval niet via de reguliere media onze huiskamer zullen bereiken.

    www.deepblacklies.co…

    Speciaal voor Hub is er zelfs nog een leuk onderwerp te vinden betreffende de "goudprijzen". :roll:

  15. lillian schreef op : 15

    [13] De feiten zijn voorlopig alleen die van de officiele lezing. Alle complotridders bij elkaar hebben een heleboel vraagtekens opgeroepen, maar geen enkel feit aangedragen.

  16. Geert schreef op : 16

    Lekker joh, Michael More-wannabe!
    Nooit vertrouwen op websites met complottheorieen. Foto’s zijn vaak geklust.

    De manier waarop de twin towers instortten is technisch gezien logisch.

    Als je iets niet zeker weet moet je altijd uitgaan van de meest voor de hand liggende optie.

  17. Sander schreef op : 17

    [16] ‘Nooit vertrouwen op websites met complottheorieen’. Maar wel op het NOS journaal?

  18. Aad schreef op : 18

    Ik ben persoonlijk dol op complottheorieen en vaak is de waarheid meer bizar dan de wildste fantasie. Probleem is meestal dat er weinig tot geen harde bewijzen zijn en het altijd achteraf praten is. Zo vind ik de professionaliteit van de Twin Towers en Londense metro aanslagen van een heel andere orde dan waartoe een gemiddelde moslimextremist in staat is. Kijk alleen maar naar Irak (relatief simpele middelen) en de tweede aanslag in Londen destijds.

  19. Kim schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    Gewoon even wat opvallende zaken rond 9/11 op een rijtje:

    ‘9/11’ Anomalies

    Anomalies of the September 11th Attack, Its Run-Up, and Response

    Accepting the official story of the 9/11/01 attack requires one to accept a long series of anomalies — extremely improbable events, amazing coincidences, and contradictions.

    Run-Up to the Attack

    Numerous incidents preceding the attack indicate many people had advance knowledge of the attack.

    * Put Options

    Stock trades bet on the fall in share values for the two airlines whose planes were used in the attack.

    o Put options purchases on United Airlines and American Airlines stock rose to six times normal levels in the days preceding the attack.

    * Avoidance of the Airlines, the WTC, and the Pentagon

    Government officials and executives avoided the targets of the attack.

    o Pentagon officials canceled travel plans on September 10th.

    o San Francisco Mayor Willie Brown received a warning not to fly on September 10th.

    o Scotland Yard prohibited Salman Rushdie from flying on September 11th.

    o Two employees of Odigo, the instant messaging service, received e-mail warnings of the attack two hours before the first assault on the WTC.

    o Ariel Sharon, Prime Minister of Israel, canceled plans to address Israeli support groups in New York City on September 11th.

    o Business executives, some of whom worked in the WTC, were in Nebraska to attend a meeting at Offutt Air Force Base hosted by billionaire Warren Buffett on the morning of September 11th. The same base would be visited later that day by George W. Bush.

    Hijacking Scenario

    The attack scenario was irrational on the part of the alleged hijackers, and its execution is incomprehensible in light of their behavior. There is little or no credible evidence that Arab hijackers were involved in the September 11th attack, except in the takeover of Flight 93.

    * Attack Plan

    By flying from remote airports and going far out of their way, the attack planners exposed their plan to almost certain ruin, had the air defense system operated normally.

    o The originating airport for Flights 11 and 175 was Boston Logan instead of any of several airports near New York City. This created about 40 minutes of exposure to interception for each flight.

    o Flight 77 flew to the Midwest before turning around to return to Washington D.C.. It was airborne an hour and 23 minutes before allegedly attacking the Pentagon. That would provide ample opportunity for interception even if the air defense system were 95% disabled.

    o Flight 93 flew to the Midwest before turning around to fly toward Washington D.C. Had it reached the capital, it would have been airborne over an hour and a half. The odds of escaping interception with that plan would be infinitesimal under standard operating procedures.

    * Behavior of Villains

    The behavior of the alleged hijackers preceding the attack is inconsistent with skill and discipline needed to have a hope of pulling off such an attack.

    o Mohammed Atta allegedly barely caught Flight 11, a key flight in the event that he was supposedly planning for years.

    o The alleged hijackers partied at topless bars and drank alcohol, despite being portrayed as fundamentalist Muslims, for whom such behavior would be surprising, to say the least.

    * Evidence Void

    There is no hard evidence that any of the alleged hijackers were on any of the doomed flights, and substantial evidence that some weren’t involved.

    o No video of any of the 19 hijackers at any of the three originating airports of the four flights has been made public, except for a video allegedly showing hijackers of Flight 77.

    o None of the alleged hijackers’ names appeared on the airlines’ passenger lists.

    o At least six of the alleged hijackers have turned up alive since the attack.

    o None of the four flight crews radioed Air Traffic Control about hijackings in progress.

    o None of the four flight crews punched in the four-digit hijacking code.

    o No public evidence indicates that the remains of any of the hijackers was identified at any of the crash sites.

    o None of the contents of any of the black boxes have been made public.

    o The only 4-1/2 minutes of the phone call from Flight 11 Attendant Betty Ong made public describes a stabbing but does not provide any details indicating that Arab hijackers were on board.

    * Phenomenal Success

    The success with which hijackers allegedly took over four jets with knives and then piloted the jets to small targets is simply miraculous.

    o None of the four flight crews were able to stop the alleged hijackers, in spite of several of the pilots being Vietnam veterans.

    o None of the alleged hijackers were good pilots, yet the three buildings were hit with phenomenal precision.

  20. Geert schreef op : 20

    [17]
    Je moet altijd kritisch blijven, zeker ook bij het NOS-journaal. Maar de NOS heeft tenminste nog de doelstelling om objectief nieuws te brengen (ook al worden ze verblind door hun politieke voorkeur).

    Complot-websites daarentegen redeneren vanuit een conclusie, op welke manier je alles geloofwaardig kunt maken. Zie de gigantische berg "bewijsmateriaal" voor UFO’s, voor een Troje in West-Europa of voor Jezus die Julius Ceasar was.

    Deze theorieen zijn op vele manieren falsificeerbaar en dus waarschijnlijk gewoon niet waar.

    Zo ook de websites die hier als referentie worden gegeven. Men gaat ervan uit dat de Twin Towers niet uit zichzelf zijn ingestort, en gaat dan op zoek naar argumenten om dit te ondersteunen. Ik heb echter ook veel documentaires gezien waarin ingenieurs (die er toch een beetje meer verstand van hebben dan fysici) haarfijn uitleggen hoe de instorting in zijn werk is gegaan.

    Neemt niet weg dat ik niet open sta voor de complottheorie, maar overtuigende bewijzen daarvoor heb ik nog niet gezien. Dus ik houd het in dit geval inderdaad bij het NOS-journaal (En National Geographic, Discovery en Canvas).

  21. Kim schreef op : 21
    Kim Winkelaar

    Air Defense Failures

    No one was held to account for the numerous unprecedented failures in air defense.

    o General Richard Myers, Acting Chairman of the Joint Chiefs of Staff on September 11th, was confirmed as Chairman on September 13th in spite of being unable to provide any meaningful answers to questions regarding the air defense failures.

    o General Richard Eberhard, commander of NORAD on September 11th, was promoted to head the newly created NORTHCOM.

    o NORAD’s press release contradicted early statements by high-ranking officials that no interceptors had been scrambled on 9/11/01.

    o NORAD’s vague timeline raises far more questions than it answers, yet officials have never been required to give a full account.

    o The 9/11 Commission advanced a new timeline which contradicts NORAD’s earlier timeline and the testimony of military officials to the commission itself.

    * Building Collapse Inquiry

    The total collapses of WTC 1, 2, and 7 were the three largest engineering failures in history (based on the official story). How were they investigated?

    o FEMA was given the sole authority to investigate the collapses even though it is not an investigative agency.

    o The investigative team assembled by FEMA consisted of unpaid volunteers.

    o The investigators were not allowed access to Ground Zero.

    o The investigators were not provided with the blueprints of the buildings.

    o FEMA’s report states the causes of the collapse "remain unknown at this time". (By the time the report was released the steel had been entirely disposed of.) The fact that Building 7 (supposedly) failed in a way that contradicts 100 years of engineering experience makes it the largest and least understood structural failure in history.

    o The 9/11 Commission Report failed to even mention the existence of Building 7.

    o The 9/11 Commission Report denied the existence of the Twin Towers’ core structures.

    o NIST’s report on the collapse of the Twin Towers purports to provide a "probable collapse sequence" for each Tower but truncates its timelines before the collapses even begin.

  22. Geert schreef op : 22

    [19]
    Zijn er mensen die hun leven opofferen voor Allah? Dat blijkt iedere dag in Irak en Israel.

    Zijn er mensen die hun leven opofferen voor de CIA of ander geheime organisatie? Lijkt me sterk.

    Leg deze theorieen maar eens uit aan de nabestaanden van de inzittenden van de vliegtuigen.

  23. Kim schreef op : 23
    Kim Winkelaar

    Building 7

    Building 7 imploded late on 9/11/01. It was not hit by an aircraft.

    o Building 7 experienced total collapse, allegedly because of fires, when no steel-frame building before or since has ever collapsed, totally or even partially, due to fires. Building 7 was an over-engineered 47-story steel-frame skyscraper, standing over 350 feet from the nearest of the Twin Towers. Only small fires burned in it on September 11th.

    o Building 7 collapsed in a nearly perfectly vertical fall, leaving the buildings only 60 feet on either side virtually unscathed.

    o Building 7 collapsed into a remarkably small rubble pile of mostly pulverized remains, when no steel building falling for any reason has ever pulverized itself.

    o Building 7 contained a 23-million-dollar emergency command center, but instead of using it for its ostensible purpose, then-Mayor Giuliani evacuated his team to a makeshift command center as soon as the September 11th attack started.

    o The emergency command center was destroyed along with the rest of the building, even though it was constructed as a bomb-hardened shelter.

    o The remains of Building 7 were rapidly removed and the steel recycled, evidently without any on-site and only extremely limited off-site examination. The rapid disposal operation proceeded despite the fact that no one was believed buried in the rubble, and the tidy rubble pile was not blocking adjacent roads.

    o The building’s owner, Larry Silverstein, stated on a PBS documentary that he had conferred with the fire department commander on a decision to "pull it." Neither the FEMA nor NIST reports commented on this remark.

    * Twin Towers

    The Twin Towers exploded into dust and shattered steel, a behavior inconsistent with the known behavior of steel structures outside of explosive demolition.

    o The South Tower was struck 17 minutes after the North Tower, and in a less damaging manner, and it had less severe fires, yet it collapsed 29 minutes before the North Tower.

    o The South Tower’s core structure was largely undamaged by the off-centered jet impact, unlike the North Tower, yet it collapsed sooner.

    o The South Tower had much less severe fires than the North Tower, and yet collapsed sooner.

    o Smoke from the fires in the South Tower became progressively darker up to the time it collapsed.

    o Firefighters reached the crash zone of the South Tower and calmly described controllable fires.

    o Both towers started to disintegrate at regions above and below the crash zones in the first seconds of their falls.

    o Both towers fell straight down, through themselves, following the path of maximum resistance, a behavior never before observed in spontaneous collapses of any type of vertical structure.

    o The collapses of both towers exhibited features never otherwise seen except in controlled demolitions: sudden onset accompanied by thunderous bangs, visible explosions ringing their perimeters, energetic ejections of dust at regular intervals, and copious production of dust.

    o Both towers exploded outward and where shredded and pulverized — a pattern of destruction much more destructive than normal controlled demolitions, yet this result was supposedly produced without the added energy of explosives.

  24. Cincinnatus schreef op : 24

    [20] Geert,

    Het NOS-nieuws de doelstelling om objectief nieuws te brengen ????

    Net als de pravda en persbureau Tass destijds ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  25. Geert schreef op : 25

    Zo blijkt maar weer dat De Vrijspreker ook staat voor de Vrijheid van het Verkondigen van Onzin.

    Kim, doe aub een beetje bronnen-onderzoek en bespaar ons deze speculaties.

    "Sharon annuleerde zijn vlucht op 11 september naar New York".
    Laat me niet lachen.

  26. Geert schreef op : 26

    [24]
    Dat is toch de doelstelling die ze verkondigen.
    Wat ik al zei: of dit lukt is een tweede.

    Bewust propaganda uitzenden? Ook al zo complottheorie-achtig.

  27. Cincinnatus. schreef op : 27

    [22] Geert,

    Euh…uit wat ik begrepen heb, nemen verschillende honderden nabestaanden dit soort theorieën eigenlijk behoorlijk serieus….

    freedom-force.org…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  28. Geert schreef op : 28

    "David Ray Griffin is professor emeritus at the Claremont School of Theology"

    Dat had ik even over het hoofd gezien. Verklaart in ieder geval dat deze vent niet weet wat wetenschap is.

  29. Geert schreef op : 29

    [27]
    Ja, die mongolen die er over de rug van hun overleden geliefden nog wat geld uit willen slepen.

    De helft van de inzittenden had waarschijnlijk een IQ < 100. Zit misschien in de familie.

  30. Cincinnatus schreef op : 30

    [26] Geert,

    "Those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music." (Friedrich Nietzsche)

    Groetz,

    Cincinnatus.