vrijdag, 6 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afghanistan: de pijplijnoorlog (*)

De Nederlandse regering wil graag onze militairen weer eens de kastanjes uit het vuur laten halen. De beslissing om militairen naar Urusgan, een Afghaans “oorlogsgebied”, te sturen is heel controversieel, is herhaaldelijk uitgesteld en moet nog steeds genomen worden. De hele Navo en zelfs Australie, dat ook troepen ‘beloofd’ heeft, zit er op te wachten.
Maar om welke missie gaat het nu precies ?

Je hoort er niemand over, maar Nederland zou een deel van de aanleg van de nieuwe pijplijn tussen Turkmenistan via Urusgan en Jacobabad (Pakistan) gaan bewaken. Dat is de zuidelijke tak van het pijplijnstelsel waarlangs het goedkope Turkmeense gas naar het noorden stroomt, dat het dure Russische gas verdunt en dat via Ukraine naar de zuidelijke EU-lidstaten gaat.
Hete politieke kastanjes dus. Vraag: wie terroriseert wie ?
Zie:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Achilles schreef op : 1

    Haha,
    Goed artikel Harry! Kort maar krachtig!
    Hoe kom je toch aan je inspiratiebronnen?

    Of hij via Urusgan gaat weet ik niet zeker. Volgens mij gaat hij behoorlijk westerlijk.

    Groeten!

  2. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Harry

    [1]
    Achilles,
    Inspiratiebronnen ? Haha. Dank je wel hoor. 🙂 Dat hoef ik jou dus niet meer te vertellen.
    Die pijplijn gaat dwars mooi door het centrale zuidelijke deel. Wat dacht je anders? Dat die jongens in de Afghaanse bergen een beetje zouden moeten gaan klaverjassen ? Daar worden ze toch niet voor betaald ?
    Nee hoor. Er wordt door die militairen "waarde toegevoegd".
    Groet,
    Harry

  3. quirium schreef op : 3

    Er lijkt een hernieuwd hoofdstuk goeie ouwe geopolitiek aan te breken. Dat kan verhelderend werken. Over wie de beetnemers zijn en wie zich laat beetnemen.

  4. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Harry

    [3]
    Inderdaad, quirium. De "war on terror" valt niet los te zien van de jacht op het zwarte goud.

  5. Achilles schreef op : 5

    ”Ik begreep ook, dat het gas uit Turkmenistan daar voor een habbekrats vandaan wordt gehaald. Zeg maar gestolen.
    Niks marktconform, maar pure politieke chantage vanuit Moskou.”

    Dat weet ik niet zeker, uit mijn kortstondige onderzoek op google zag ik dat Rusland via het bestaande pijplijnen-netwerk van Kazachtstan als enige een verbinding heeft. Dus Turkmenistan kan zijn gas niet goed afzetten, dan kan die habbekrats voor een Turkmeen (er zit daar een dictator trouwens) best veel zijn.

    Ter informatie, de pijplijn komt te lopen langs de snelweg van de Afghaanse steden Herat en Kandahar. Niet door het centraal gelegen Uruzgan dus, dus het ziet ernaar uit dan de Nederlanders wel met hun p… gaan spelen in de bergen.

    De pijplijn gaat door de provincies: Kandahar,Helmand,Nimruz,Farah en Herat.

    Het schijnt verder een 1500 km lange gasleiding te zijn

    Dan heb je nog de BTC leiding, wat verklaart waarom de VS de Turken bij de EU willen hebben:
    en.wikipedia.org…

    * Baku-Tbilisi-Erzurum Natural Gas pipeline, connecting Azerbaijan, Georgia, Turkey and trough existing pipelines to the World market, to be operational in 2006.
    * Aktau-Baku Oil pipeline under the Caspian Sea, connecting Kazakhstan to Azerbaijan and trough existing pipelines to the World market, to be operatonal in 2008.
    * Turkmenbashi-Baku Natural Gas undersea pipeline, connecting Turkmenistan to Azerbaijan and trough BTC/BTE pipelines to the World market, discussions only. The currently unresolved dispute about Caspian Sea borders between the two states is hampering the progress.

    Hmm zit allemaal erg complex in mekaar inderdaad, ga nog wel een keertje verder zoeken.

  6. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Harry

    [5]
    Je hebt gelijk, Achilles. Mooi werk van je, trouwens ! Het is veel meer dan een artikeltje waard.
    Maar bestudering van jouw eerste materiaal (de map van de Columbia river Fellowship for Peace) lijkt de conclusie te wettigen, dat de Nederlandse militairen wel degelijk ingehuurd worden voor de bescherming van de aanleg van een deel van de zuidelijke door Afghanistan lopende tak van de gaspijplijn vanuit Turkmenistan naar Pakistan.

    Het is ook wel duidelijk, waarom men (Poetin, Bush, Cheney, etc.) liever zaken doet met dictators, die het gebied onder controle houden dan met Afghaanse warlords in godverlaten gebieden.

    Het artikel van jouw referent, die Columbia River Fellowship for Peace dus, is een echte eye-opener. Het opent met een citaat uit het boek: "Bin Laden, The forbidden truth" van Charles Brisard en Guillaume Dasquie:

    "When given the decision by a US representative of the Bush administration to "accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombs", it is evident which choice the Taliban took."

    De plannen voor Afghaanse pijpleidingen dateren al van de Clintonperiode. En Bush heeft er in maart 2001 nog vóór de aanslag op 9/11 met de Taliban over onderhandeld. Volgens een Pakistaanse diplomaat schijnt hij daarbij Osama Bin Laden met liquidatie te hebben gedreigd.

    We mogen ons m.i. hier dus terecht afvragen: "Wie terroriseert wie ?"

    Hierover is de laatste discussie nog niet gesloten….
    Groet,
    Harry

  7. Albert S. schreef op : 7

    Goed artikel Harry, daarom is het oh zo belangrijk om zo gauw mogelijk de Nederlandse soldaten naar huis te halen. Eens moet Afghanistan op eigen benen gaan staan, desnoods met behulp van adviseurs uit het westen, maar dat betekent dat de bestuurders van dat land verantwoordelijk zijn voor de opbouw van hun land en de bescherming en veiligheid van hun burgerij. Het voorkomt tevens de exploitatie van corporatistische organisaties die geheel andere belangen nastreven.

    "The only business of business is business", Ayn Rand, of: "Who’s John Galt"

  8. Achilles schreef op : 8

    Harry en Albert,

    Heb een tijdje zitten surfen, ben er achtergekomen dat centraal-azie het grote schaakbord wordt, of beter gezegt al is, in de wereldpolitiek.

    Onduidelijk voor mij is hoe de politieke keuzes zijn van ex sovjetstaten: de ”stans” (Oez, Turk, Kazach,kargizi,Tajiki stans)
    Er zitten daar nu een aantal dictators ene gekker dan de andere sommige: Kazachstan heeft iets weg van een democratie.

    Helaas schijnt het Islamisme of islamitisch terrorisme sinds 1996 hier ook aanwezig te zijn, als reden worden gegeven:
    Door het wegvallen van de sovjets, kon men de wortels van het weggestopte geloof terugvinden. En uiteraard kreeg de Taliban, nog altijd gestteund door de VS, en extremistische moslims uit (Saudi Arabie, pakistan) politieke macht Ook zijn er ruzies en zelfs oorlogen geweest tussen de verschillende stans in de jaren 90.

    Op communistisch achtige sites wordt beweerd dat de stans de amerikaanse aanwezigheid (luchtmachtbases) wegwillen hebben omdat dit het islamisme aanwakkerd. En zo ook hun macht aantast.

    Op andere sites wordt dan weer beweerd dat de stans weer meer naar het westen toenadering zoeken. Getuige de vorig jaar afgeronde BTC Turkije pijpleiding (Eerder beschreven door mij.Scroll naar boven)

    Dan heb je nog dat Rusland en China samen legeroefeningen doen, afgelopen augustus ofzo? Duidelijk signaal naar de VS.

    Dan is er in Kirgizie een andere president in Maart/april 2005 aangetreden die naar ik gok pro russisch is. Aangezien de weggejaagde president dit niet was.
    nl.wikipedia.org…

    Ook heeft het gasconflict ook het vergiftigen van Joechenko met Oekraine alles met een pro russische regering te maken.

    En daardoor meer controle over de gas en (olie)leidingen.

    Wat wel duidelijk is, is dat het ontbinden van de Sovjetunie door Jeltsin voor de ”stans” de armoede en oorlogen hebben gecreerd in deze satelietstaten . Puur om de veel betere geografische ligging van Rusland denk ik dat hoop ”stans” toch beter pro Russisch kunnen zijn. Dat hele Afghanistan project van de VS en de NAVO is puur geografisch gezien zeer onlogisch.

    Groeten, Achilles

    Bronnen:
    www.indymedia.nl…
    www.groene.nl…
    cf.hum.uva.nl…
    www.volkskrant.nl…

  9. Kaye schreef op : 9

    [8] "Heb een tijdje zitten surfen, ben er achtergekomen dat centraal-azie het grote schaakbord wordt, of beter gezegt al is, in de wereldpolitiek."

    Zie de eerste en tweede en derde afghaanse oorlog door de Britten vanuit India gevoerd. Met als afg(h)ang de rampzalig (voor de Britten) verlopen terugtocht uit Kabul en de slag om de Khyber pas.

    Toen werd al gevochten door Europeanen die wilden voorkomen dta de Russen teveel invloed in Afghanistan, Perzië en Pakistan kregen. Dat gebeurt nu dus nog steeds. ‘The Great Game’ werd het toen genoemd, dus jouw vergelijking met een schaakspel is niet onjuist!

    Het schijnt dat de eerste tekenen van verzet tegen de Russen begin jaren 1980 door veteranen van het Britse leger uit de tweede wereld oorlog, maar ook door veteranen van de laatste Brits Afghaanse oorlog uit de jaren 1920 kwamen!

  10. CW schreef op : 10

    [8] Je hoeft niet te doen alsof Islam een ziekte is. Eerst kijken wat er bij het christendom allemaal is gebeurd en dan naar Islam. Het is me opgevallen dat de Christenen en Joden hun heilige boek hebben veranderd. Waarom ??

    Vind je niet dat je zelf ook schuldig bent eigenlijk aan slavenhandel,oorlog,afpersing wie weet wat de Nederlanders allemaal hebben uitgehaald vroeger. Een ding is zeker; Altijd bevriend geweest met Engeland—>Geen goeie zaken.haHAHAHA

  11. jetze schreef op : 11

    [10]
    Grappig, Paus Paulus III veroordeelde de slavenhandel al in 1537.

    In Saoedie-Arabie werd de slavernij pas in 1962 wettelijk afgeschaft.

  12. Cincinnatus schreef op : 12

    [11] In Islamitisch Mauretanië in de jaren ’80

    Groetz,

    Cincinnatus

  13. CharriotWarrior schreef op : 13

    [11] We hebben het hier over Afghanistan en niet Arabie!!!!

    Weet je iets van Afghanistan dan weet je dat er dergelijke slavenhandel als in Arabie en wel Italie niet in Afghanistan voorkomt.

  14. beek schreef op : 14

    [12]
    Soedan, slavenhandel tot op de dag van vandaag.
    Waarom hoort men daar toch zo weinig protesten tegen?
    Vermoedelijk omdat islamieten tot een beschermde diersoort zijn verklaard, door die verheven progressieven uiteraard en door hen die hun tanden vrezen.

  15. Charriotwarrior schreef op : 15

    [14] Er wordt naar Africa niet gekeken omdat de wereld zijn afkomst niet erkend ze hebben liever dat we straathonden in Bulgarije helpen..maarja liberalisering…daar gaast het om…teveel keuze !!, wil geen ‘zwarten’helpen.
    Er wordt niets geinvesteerd omdat er niets te behalen is. Men vind dat Africanen niet kunnen werken niet geschikt zijn voor dienstverlening.

    Islamitische cultuur is ver boven het Christendom qua beschermde diersoorten.
    In Islamitische culturen laten ze dieren met rust niet zoals afgelopen weekend ergens in Gelderland mensen dieren voor de lol neersteken !!