vrijdag, 6 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU wil meer macht over energie.

Politici zijn zich rot geschrokken door Russische gas-actie
Als goede politici weten ze echter hun falen onmiddellijk in een eigen voordeel om te zetten. De EU Commissie heeft al verklaard dat de afzonderlijke landen te veel zelf regelen. Er moet meer door Brussel worden bepaald. (NOS bericht)

Onmiddellijk komen de politici met nieuwe plannen.
Gesprekken over kernenergie worden opgepept.
Een “Adriatisch Gas Plan” komt snel op tafel. (dat pleit toch voor de EU?)
In dit plan wordt gedacht aan tankers die vloeibaar gas vanuit het Midden Oosten en Noord Afrika naar een Adriatische haven brengen en dat van daaruit verder per pijpleiding wordt vervoerd. In maart moet een haalbaarheidsstudie daarvoor gereed komen.
Tevens zal er op de Eurotopvergadering van maart gesproken worden over een totaal-energieplan. En Angela Merkel zal er ferm over praten bij haar bezoek aan Vladimir op 16 januari.
De EU Commissaris voor energie, Andris Piebalgs, ziet zijn kans en zegt:”Europa moet een duidelijker en meer collectief beleid voeren voor de veiligheid van onze energievoorziening“.

Een gedachte om de vrije markt meer mogelijkheden te geven, komt natuurlijk niet in hun hoofden op!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Geert schreef op : 1

    Het is weer zo typisch..
    Er is een prijsconflict tussen Rusland en Oekraïne. Dit hebben de landen ondertussen zelf opgelost en er is een goed compromis afgesproken.

    Vervolgens vindt de Europese Commissie dat zij de macht moet krijgen over de gashandel. Waarom? Het probleem is toch opgelost? De EU heeft niets hoeven doen en het is goedgekomen. Waarom moet er iets veranderen?

  2. Kaye schreef op : 2

    Het vrijgeven van de markt op particulier niveau is natuurlijk al een wassen neus.
    Dit heeft niet als doel om een markt werkelijk vrij te geven door de overheid er uit terug te trekken; het is slechts een vehikel om stemmen te trekken. Een middel van een collectivistische overheid om een liberaler wordend electoraat aan het lijntje te houden.

    De macro economisch en politiek economische grondhouding van de politici en dan vooral die in Brussel is natuurlijk nooit veranderd. Daarom verbaast het mij ook niets dat Oostblok Babe Merkel met haar voormalig bezetter KGB Kolonel Putin gaat bekonkelen waarom de EU zich afhankelijk gaat maken van Russische beloften.

    Blijkbaar hebben 50 jaren Communistisch wanbeleid en onderdrukking in Oost Europa in West Europa weinig indruk gemaakt. We verkopen onszelf nu aan de Russen. De Russen die in naam niet communistisch meer zijn, maar in hun aard nog net zo collectivistisch als altijd. De EU is natuurlijk een collectivistisch vehikel dat groot is geworden in de jaren ’70 en ’80 toen de meeste West Europese landen onder Sociaal Democratisch en links georienteerde Christen Democratisch bestuur waren.
    Met Commie Chick Merkel aan het roer van het grootste EU land vind ik het dan ook niet vreemd dat de EU en Rusland nader tot elkaar komen.

    Niet vreemd, wel eng!

  3. Tjitze schreef op : 3

    misschien enigszins off-topic, maar ergens bekruipt mij het gevoel dat de gasruzie tussen Rusland en Oekraïne op hele slinkse manier betaald gaat worden door West-Europese afnemers.

    Wat is het geval: Rusland verkoopt het gas voor ca $200 (per 1000 m3) aan een Centraal-Aziatische partij, die het met laag-calorisch (goedkoop) gas gaat mengen en dan aan Oekraïne verkoopt voor $80.

    Dat komt in dezelfde leiding terecht als het gas voor West-Europese afnemers neem ik aan. Het lijkt me dat daardoor het gas dat door die leidingen naar West-Europa stroomt een lagere claorische waarde heeft, maar toch voor de volle prijs aan de West-Europese afnemers wordt geleverd.

    Zie ik spoken of is het gehele hoernalistenvolk zoals gebruikelijk te stom on even door te rekenen?
    Of past dat niet in het pro-EU propagandagezever?

  4. Harry schreef op : 4
    Harry

    [3]
    Heel goed opgemerkt, Tjitze. Graag even de bronnen.

  5. eM schreef op : 5

    [3] Ik heb me ook vragen gesteld bij wat ik hoorde.
    Als ik me goed herinner was het zoiets als: Rusland verkoopt gas aan een tussenpersoon tegen $230 en die verkoopt gas aan Oekraine aan $95.
    Maar dat heeft hij dan gemengd met gas uit 2 andere landen (de namen ben ik even kwijt maar het waren ook van dat soort Oostbloklandjes).

    Maar volgens mij klopt er iets niet want als we ervan uitgaan dat ook dat gas van fatsoenlijke kwaliteit is (en niet zomaar lucht), dan kan de prijs van het mengsel pas op $95 uitkomen als dat niet-russisch gas goedkoper is dan $95.
    Pas als de verhouding tussen beide bekend is, kan je berekenen hoeveel goedkoper.
    Maar hoe dan ook moet het goedkoper zijn dan $95 want anders kan de gemiddelde prijs nooit op $95 uitkomen.
    TENZIJ er door die "tussenpersoon" een gigantisch verlies geleden wordt.

    Als we er even van uitgaan dat die andere landen, niet "zomaar" gas gaan leveren aan pakweg $80, wanneer de marktprijs $230 is, dan kan het haast niet anders of die tussenpersoon betaalt veel meer en levert te goedkoop aan de Oekraine en werkt dus met verlies.

    Waarom zou die -overigens niet nader genoemde (in het bericht van RTL Z)- tussenpersoon zo altruistisch zijn?

    Vermoedelijk gaat het hier niet om een natuurlijk persoon doch een rechtspersoon maar welk bedrijf gaat "zomaar" een miljardenverlies lijden?

    Dat moet wel een of ander obscuur staatsbedrijf zijn.

    En dan zie ik 3 mogelijkheden.

    1) het is een door Rusland in het leven geroepen bedrijf
    2) het is een door Oekraine opgericht bedrijf
    3) het is de EU die dit konijn uit haar hoed toverde.

    ad 1) waarom? Dan krijgt Rusland dus toch maar $95? Ja, maar dan is de crisis opgelost, zonder dat Putin gezichtsverlies lijdt.

    ad 2) waarom? Dan betaalt Oekraine dus in feite toch $230? Ja, maar dan is de crisis opgelost zonder dat de Oekrainers gezichtsverlies lijden.

    ad 3) de EU betaalt het verschil om de crisis af te wenden en zo te voorkomen dat paniek uitbreekt op de toch reeds gespannen energiemarkt (vrezende dat dat per saldo nog nadeliger zou kunnen zijn dan de miljarden die het nu zal kosten).

    Ik ben benieuwd of we de waarheid nog gaan kunnen achterhalen EN wat dat dan weer van gevolgen zal hebben.
    Politieke verontwaardiging in een der landen of de EU met wellicht onlusten/een regeringsval en verdere instabiliteit etc.

    We leven in interessante tijden.

  6. tjitzze schreef op : 6

    [4] bron: ik dacht de televisie, RTL7 afgelopen woensdagmiddag.

  7. Kaye schreef op : 7

    [3] Bij het reconcilieren van gasvolumes, zeg maar het afrekenen van energiebedrijven onderling, wordt ook de calorische waarde als variabele meegenomen.

    Gas dat niet voldoet aan de eisen die de NAM stelt, komen gewoon niet op het Nederlandse net. De Gasunie kan dit gas weigeren. Wanneer een volume gas constant niet voldoet aan de eisen die in bijvoorbeeld West Duitsland gelden komt dit gas niet eens aan in Nederland.
    Het is dus niet zo kort door de bocht als het lijkt.

    Het is natuurlijk maar de vraag of de NAM (een overheidsinstelling) het gas ook werkelijk weigert. Men kan ook gewoon gas met een lagere calorische waarde toelaten en ‘rijker’ Noordzee gas bijmengen. Dan betaal je als consument net zo veel per cub, maar heb je meer volume nodig. In dat geval betaalt de eindgebruiker het verschil en profiteert de NAM, lees de Staat zelfs van het kwalitatief mindere gas!

  8. Harry schreef op : 8
    Harry

    Er zit helaas geen caloriemeter aan mijn gasmeter, dus ik kan niet controleren, hoe zwaar ik belazerd word. 🙁
    Het is misschien weer net als met die Russische sigaretten: 80% lucht, maar straks worden we weer door Zalm c.s. besodemieterd.
    Overigens was het geloof ik wel zo, dat er toevallig geen gas door de Oekraine naar Nederland stroomt. Maar ja, je weet nooit, of Zalm weer eens op een ideetje gebracht wordt.

  9. Kaye schreef op : 9

    [8] Je merkt het hoe lang het duurt om iets te koken. Wanneer je nu in tien minuten een liter water kookt (bij zeg 19 graden kamer temperatuur) en over een half jaar duurt het 12 minuten (bij dezelfde kamer temperatuur en begin tempteratuur van het water) weet je dat je belazerd wordt.

  10. Sander schreef op : 10

    ‘Europa’ is natuurlijk ook weer niet volslagen achterlijk, alhoewel je dat zo af en toe toch echt wel zou kunnen vermoeden. Ook Europa laat echt het achterste van de tong nog niet zien hoor. Alleen als het zo uitkomt uiteraard.
    Lees maar eens wat er gisteren plots(!) is gevonden:

    05-01-2006 16:23
    Groot olieveld gevonden voor kust Noorwegen
    Een consortium onder leiding van het Italiaanse olieconcern Eni heeft een omvangrijk olieveld gevonden voor de kust bij het noorden van Noorwegen.

    Waarde
    het veld zou honderd miljoen vaten olie (van 159 liter) bevatten met een geschatte waarde van 4,4 miljard euro. Dat meldt het Noorse bureau voor oliewinning.

    Goliath
    Het consortium vond het veld in een deel van de Barentszzee waar nog niet eerder naar olie is gezocht. Het olieveld heeft de naam Goliath gekregen. De ontdekking zou kunnen leiden tot meer olievondsten in het gebied.

    Exploitant
    De exploitant van het veld is Eni Norge. Dat is een samenwerkingsverband tussen het Italiaanse Eni, met een belang van 65 procent, en de Noorse partners Statoil en DNO met 35 procent. Noorwegen is na Saudi-Arabië en Rusland de grootste exporteur van aardolie ter wereld.

    Misschien wordt er vandaag nog wel een veld ‘gevonden’? Kan toch zo maar gebeuren, niet?

  11. tjitze schreef op : 11

    Dit is een reactie op eerdere opmerkingen t.a.v. "Tjitze".

    Zojuist op nu.nl :

    www.nu.nl…

    Er zit dus wel degelijk een (gas) luchtje aan.

  12. eM schreef op : 12

    [9] Ja, wellicht door de het waterbedrijf dat door bv. zout of andere dingen in het water toe te voegen (of er niet goed uit te halen bij de zuivering), het kookpunt van water beinvloedt (of: eindelijk niet meer beinvloedt wanneer ze nu ineens beter water gaat leveren dan voorheen). 😉

  13. Beek schreef op : 13

    [2]
    Poetin schijnt onlangs in een toespraak tot het parlement te hebben verklaard dat de neergang van de Sovjet-Unie de grootste politieke ramp van de eeuw was.
    Geeft wellicht enige helderheid m.b.t. zijn ambities.

  14. Harry schreef op : 14
    Harry

    [9]
    Kaye,
    Je denkt toch niet, dat Zalm en zijn handlangers zo achterlijk zijn om de calorische waarde in een klap met 35% te verminderen ?
    Niks hoor. Let maar op. Dat gaat straks net als met belasting, inflatiecijfers, CPI, M1, etc.: die worden ook jaarlijks verhoogd.
    Dat hellend vlak wordt straks doodnormaal gevonden.
    En over een half jaar is het zomer ! Tel uit je winst 🙂
    Groet,
    Harry

  15. Achilles schreef op : 15

    [5] Dat land was Turkmenistan.

    Laat dit nu hetzelfde land zijn wat de leverancier wordt van de Trans-Afghaanse pijplijn. Deze lijn is om bepaalde redenen niet in de mainstreampers gekomen, maar wordt vanaf 2002 aan gebouwd.

    En de hele Navo zit nu te wachten op de beslissing van Nederland om naar Afghanistan te vertrekken.

    We zitten aardig klem hier in de EU, zullen we onze Euro’s maar omzetten in roebels? Of zullen we Rusland ook maar tot de EU toelaten!? De VS hebben voorlopig nog wel gas uit Canada en Mexico.
    Ben benieuwd of die Baltische gaslijn op tijd af is.
    Hoop dat die Putin niet al te gekke dingen gaat doen, teveel macht kan gekke dingen doen. Ook ondanks de economische positie er erg gezond uitziet:

    www.nu.nl…

    Bulgarije begint nu ook te klagen:
    En ik lees dat Griekenland en Turkije respectievelijk afhankelijk is van 50% en 60% Russisch gas:
    www.nu.nl…

    Verder laat Okraine de deal door de rechter onderzoeken:
    www.nu.nl…

    Ben benieuwd of Nederland nog militairen naar de afghaanse pijplijn gaat sturen.

    Het zijn zeker spannende tijden.

  16. Harry schreef op : 16
    Harry

    [15]
    Ik begreep ook, dat het gas uit Turkmenistan daar voor een habbekrats vandaan wordt gehaald. Zeg maar gestolen.
    Niks marktconform, maar pure politieke chantage vanuit Moskou.
    Overigens, weet jij, of die gaspijplijn toevallig door Urusgan loopt ?
    Groet,
    Harry

  17. MBase schreef op : 17

    [5] eM,
    Hierbij een blogger die lijkt wat meer te weten hoe de deal inelkaar steekt.
    vkhokhl.blogspot.com…

    Beek,

    Inderdaad Putin heeft grote plannen. Denk ook niet dat dat verkeerd is met zo’n zeer actieve Superstaat naast je die tjokvol zit met wapens en soldaten die men dolgraag eens wil uit gaan proberen.

    Stel je voor dat je Rus was en je de afgelopen 10 jaar de kapitalische democratisering over je heen heb voelen rollen, ben bang dat ik dan ook niet zo blij zou zijn met het westen. In een eerdere post hier had ik dat al omschreven. De russen zijn denk ik toch wel een beetje boos op ons, in ieder geval zeker op de topbankiers uit de US/EU, samen met de NGO’s, die het land vakkundig hebben gestript.

    Dus inderdaad het was een behoorlijk politieke en economische ramp. Het had wat meergeleidelijk gemogen.

    Ik hoop echt niet dat we zo kwaad bloed hebben gezet dat men er een oorlog voor over heeft, gelukkig is de laatste jaren de welvaart voor de gemiddelde Rus iets beter geworden.

  18. Harry schreef op : 19
    Harry

    [18]
    Achilleshiel,
    Nou, wat zei ik je ? 🙂
    Goed gevonden hoor, ik wist het echt niet. Haha.
    Weten we dat ook weer. Vast iets voor de Commissie "Stiekem" !
    Groet,
    Harry

  19. Achilles schreef op : 20

    [19]
    Harry, Ja? vage lui die vrijsprekers, zijn er meer lui (stiekeme vrijsprekers?) hier, die het al wisten?

    Mensen spreek vrij! Ik heb een hekel aan macht!

    Groeten, de machthebbert!

  20. jeroen vd berg schreef op : 21

    [17] Natuurlijk is rusland boos op ons!
    IK vertrouw rusland niet, er is door meerdere mensen voorspeld dat er in de nabije toekomst een grote oorlog komt tussen rusland en het westen!

  21. eM schreef op : 22

    [15] [17] Dank voor jullie nadere preciseringen en bronnen.
    [21] Heb je hier bronnen van?
    Dank bij voorbaat.

  22. Achilles schreef op : 23

    [21]
    Dan moeten we de banden met Rusland maar aanhalen!
    Ik vertrouw die tot over z’n oren naar olie stinkende Bush al helemaal niet.

  23. Kaye schreef op : 24

    [14] Precies! Er wordt gewoon zachtjes via ambtelijke -voor burgers oncontroleerbare- weg wat eisen aangepast. De energiebedrijven die aan alle kanten aan het overheidsorgaan NAM en GtS vastzitten hebben dat maar te pikken.

    Over een paar jaar is Rusland voorzitter van de EU en laten ze de Europese Comissie nieuwe standaarden vaststellen.

  24. Harry schreef op : 25
    Harry

    [24]
    Kaye,
    Ja de eerste stap naar het Russische voorzitterschap is al gezet: Input gaat de G-8 voorzitten ! 🙂