woensdag, 4 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EUrabia of de sluipwegen van de Islamitische Terreur

EU-ministers van Buitenlandse zaken hebben in november 2005 besloten tot besprekingen met politieke candidaten van Hamas voor de komende Palestijnse parlementsverkiezingen, die door de EU zullen worden gemonitored, hoewel Hamas op de EU-lijst staat van terroristische organisaties, aldus het Israelisch dagblad Haaretz.

Volgens een intern document van het Israelisch ministerie van Buitenlandse Zaken zouden verschillende EU-landen officiele besprekingen beginnen met vertegenwoordigers van Hamas en de Libanese Hizbollah en afzien van harde maatregelen tegen hun deelname aan terrorisme.

Deze politiek zou tegen internationale wetgeving zijn. Maar Benita Ferrero-Waldner EU-commissaris voor Externe betrekkingen zei in november ’05, dat contacten met Hamas beperkt zijn tot electorale zaken.

Minister Bot van Buitenlandse Zaken vertelde aan journalisten dat tussen de lidstaten een bredere discussie over de strategie van de EU jegens Hamas aan de gang is, waarbij Nederland zich fel keert tegen directe gesprekken met de Palestijnse groep. Maar hij gaf aan, dat het Verenigd Koninkrijk op zijn eigen ervaringen met de terroristen van de IRA wees door dialoog en opname in het politieke proces.

Wat Hizbollah betreft claimt het Israelische ministerie, dat de groep van de lijst van terroristische organisaties is verwijderd, omdat sommige lidstaten onderscheid maken tussen zijn militaire en politieke vleugel. Een meerderheid van het EU-parlement stemde in maart j.l. voor de opname van Hizbollah op de lijst met de stemmen van Frankrijk en Gr.-Brittannie tegen.

Het Israelische ministerie van Buitenlandse Zaken wijst erop, dat actieve of passieve steun aan terreurorganisaties illegaal is krachtens resolutie 1373 van de UN Veiligheidsraad, die werd aangenomen na 9/11.

Het nieuwe conflict tussen de EU en Israel over Hamas en Hizbollah komt, nadat een vertrouwelijk rapport door EU topdiplomaten in november uitlekte over de Israelische expansie van Joodse nederzettingen in en rond Jeruzalem.

Commentaar:
De EU handelt niet alleen in strijd met Resolutie 1373 van de Veiligheidsraad, maar ook tegen de geest van de Amerikaanse “war on terror” van diezelfde strekking.
En zo koerst EUrabia onder leiding van de Grote Landen Frankrijk en Engeland langzaam maar zeker richting Nazi-staat.

Bron:
“Israeli report slams EU contacts with Hamas and Hizbollah” 12.12.2005 – 09:56 CET | By Mark Beunderman

Zie ook:
www.forum.vrijspraak…door Marc Bajema
“Lift secrecy”, door Mats Engstrom, redacteur van het Zweedse nieuwsblad “Aftonbladet” en voormalig adviseur van gedeputeerd staatssecretaris Anna Lindh.
“Hitler was a socialist”, door John J. Ray (M.A.; Ph.D.)

Eerdere verbandhoudende artikelen in de Vrijspreker
“Intifada”, aut. Albert Spits
“Fort Europa en het moderne immigratiebeleid”, aut. Harry Stulemeijer
“De Oemma zet voet in EUrabia”, aut. Harry Stulemeijer
“Loflied op de vreugde”, aut. Jodocus
“Multiculturele apologie en de stichting van EUrabia”, aut. Harry Stulemeijer
“Eurabia en de vijfde colonne”, aut. Harry Stulemeijer
“Daar gaan we weer…Europarlement steunt opslag telefoon- en internetverkeer”, aut. Jodocus
“Islamofilie”, aut. Harry Stulemeijer
“De schoonheid van terreur en terrorisme”, aut. Overnight
“Islamofilie (2)”, aut. Harry Stulemeijer

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kaye schreef op : 1

    De Europees Arabische Dialoog in de praktijk… De EU gaat nu dus bepalen wie er in de Palestijnse autonome gebieden met de verkiezingen mee mogen doen.

    Het blijkt maar weer eens dat de palestijnen niets meer dan Arabisch wisselgeld zijn!

  2. Beek schreef op : 2

    Die EU harkt steeds meer naar zich toe, dat blijkt weer. De optie dat elk land zelf zijn positie t.o.v. de bloedhonden van Hamas bepaalt, komt al niet eens meer op in de hoofden van die leunstoelcommando’s. Als je maar voldoende kinderen laat ontploffen en je dan inschrijft bij verkiezingen, schietend en wel, schijn je voor die vervloekte EU ineens salonfahig te worden.

  3. Kaye schreef op : 3

    [2] Alle macht is uiteindelijk gebaseerd op geweld. Hamas weet dat heel goed.
    Putin, zo is te lezen in een artikel over het Oekraiense gas-incident ook.

    Waarop is de macht van de EU in deze gebaseerd? Volgens mij op de wil en het vermogen van Hamas om Israeli’s op te blazen. Want, wanneer de Knesset deze EU bemoeienis niet pikt, laat de EU Israel aan haar lot over en kiest ze misschien zelfs openlijk partij voor de Arabieren.

    De EU stelt zich daarom in mijn ogen bijzonder laf op.

  4. Albert S. schreef op : 4

    [3] Het wordt tijd dat de EU ontmanteld wordt en ontdaan van haar politieke macht. We hebben in de afgelopen jaren duidelijk kunnen zien dat de Eurocraten alleen belust zijn op macht en onderdrukking. Een Economische Vrijhandelsassociatie heeft veel meer kans van slagen om de Europese landen bij elkaar te brengen op financieel-economisch terrein. Bovendien behoort ook het Europese gerechtshof te worden ontdaan van haar macht, omdat deze ‘rechters’ eigenlijk op de stoel gaan zitten, waar gekozen bestuurders hadden moeten plaatsnemen. Het is werkelijk te zot voor woorden dat de gemiddelde Europeaan deze wantoestanden nog tolereert. Tezamen met de welig tierende corruptie, nepotisme, fraude, terrorismefinanciering en verdere geldverspilling is het noodzakelijk dat de Eurocratie keihard wordt aangepakt door de Europeanen. Volgens een opiniepeiling van de VPRO bleek zo’n 70% tegen de EU-grondwet te zijn op dit moment. Dat is nog hoger dan bij het referendum. Tevens is de overgrote meerderheid van de Europeanen tegen de euro. Ik verwacht dan ook dat binnen 10 jaar de Europese revolutie zal losbreken en dit de Eurocraten duur zal komen te staan bij de volkstribunalen in hun eigen land. Onze politici zijn gewaarschuwd.

  5. Beek schreef op : 5

    [3]
    Ik vind de zin: ‘Alle macht is uiteindelijk gebaseerd op geweld’, te algemeen en vrijblijvend in dit verband.
    Leven onder de macht van een Israelische regering verschilt hemelsbreed van leven onder de macht van een gangstergroepering als Hamas.
    Het is het verschil tussen een redelijke beschaving, waardoor redelijke welvaart mogelijk is, en een willekeurig dood-en-verderf zaaiend terrorisme dat vooral op vernietiging ge-orienteerd (b)lijkt te zijn.

  6. Achilles schreef op : 6

    [4]
    Maar wat wil je dan Albert? Als een schoothond achter die manipulerende VS aanlopen die zo goed als falliet zijn? Alleen nog maar een grote bek hebben een machtig leger.

    De EU heeft een veel gezondere economie, is werkelijk sprake van democratie! En gaat niet zoals Nazi Bush in z’n eentje een oorlog voeren!

    Overigens nog wat, door die Euro komen de prijstijgingen van de olie een stuk minder hard aan!

  7. Kaye schreef op : 7

    [5] Beek,

    Ik gaf die zin als verklaring voor het handelen en succes van Hamas.

    Uiteindelijk is ook de macht van de Israelische regering gebaseerd op geweld. Ze heft belastingen om aan middelen te komen waarmee ze handelt. Wanneer die belastingen niet betaald worden komt ze die halen.

    Dat de Israelische regering aan enige democratische controle onderhevig is en de politici over het algemeen wel willend zijn verandert niets aan het onderliggende principe. Wel aan de manier waarop je het als individu ondergaat.

  8. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Harry

    [6]
    Achilles.
    Je haalt nogal wat overhoop, mijn beste. Ik zou allereerst willen zeggen: lees eens wat meer artikelen op deze site en op Libertarian.nl

    Om nog even kort in te gaan op je reactie, als je me toestaat:

    Niemand praat hier over "schoothondjes die achter die manipulerende VS aanlopen…"

    Alle staten, regeringen, politici, ambtenaren manipuleren, dus ook de EU-politici en -ambtenaren.

    "die zo goed als failliet zijn".

    -de groei van de VS economie is al vele jaren gemiddeld een stuk hoger (jaarlijks gem. 3%) dan van de EU (jaarlijks gem. 1,5%). Hun probleem is het z.g. dubbele tekort (van de handelsbalans en de begroting). Het is een schuldeconomie. En die schuld zal een keer moeten worden afgelost. Dat is een kwestie van risico en vertrouwen.

    De EU is een geheim genootschap van criminele politici en bureaucraten, die de belastingbetalende burgers afpersen en op hun kosten carriere willen maken door het louter produceren van regelgeving en die niets met democratie van doen heeft.

    De Euro is een fiatmunt die alleen gedekt wordt door misplaatst vertrouwen in de politieke en economische dwangbuis die EU heet.

    Bedenk:
    De kruik gaat zolang te water tot hij barst.
    Groet, Harry

  9. Beek schreef op : 9

    [7]
    Jawel, maar ik kan ook verzuchten: ‘De mens is de mens een wolf.’
    Het is een waarheid als een koe, net als ‘mensen deugen niet’, maar bij de beschouwing van Hamas vind ik zo’n constatering nogal nietszeggend. Het lijkt er zelfs op dat ik dan maar moet begrijpen dat Hamas willekeurig burgers opblaast en vernietigt. Omdat ikzelf wellicht geen haar beter ben.
    En dat is mij toch al te relativerend.

  10. Albert S. schreef op : 10

    [6] Is dat zo Achilles? Laten we even de feiten aanhalen:

    1. De EU heeft een enorme werkloosheid (verborgen werkloosheid van meer dan 20%).
    2. Een verzorgingstaat die op instorten staat.
    3. Een torenhoge belastingdruk.
    4. Een toenemende centralisatie vanuit Brussel (dictatoriale bevoegdheden).
    5. Een euro-inflatie van 8.9% (M1)
    6. Een zichzelf verrijkende politieke kaste (Eurocratie)
    7. Reële economische inkrimping
    8. Verdwijning van de economische vrijheid
    9. Het aan banden leggen van de politieke vrijheid.
    10. Een monddode en door socialisten/corporatisten bevolkte media.
    11. De verdwijnende industrieën naar het oosten. Weldra gevolgd door de dienstensector.

    Dit zijn maar een paar voorbeelden van het de ‘gezonde’ Europese economie. Binnen 10 jaar is het afgelopen met de EU in mijn voorspelling. Dan worden mensen wakker en zien wat onze Eurofiele politici en Eurocraten hebben aangericht. We hoeven niet achter Amerika aan te lopen om te weten hoe slecht Europa er voor staat. Zoals elke Amerikaanse president is Bush ‘democratisch’ gekozen en heeft hij helaas heel veel macht, maar dit moet juist een waarschuwing zijn voor ons Europeanen om de macht niet te centraliseren.

    Kijk, uiteindelijk gaat de EU ook die kant op, vandaar dat we de Grondwet hebben kunnen blokkeren, want als die er door was gekomen dan waren we de Rubicon overgestoken, m.a.w. er was geen weg meer terug en waren we op de route naar een dictatoriaal Europa.

    De Euro gaat uiteindelijk net zo hard naar beneden als de dollar, omdat het een fiatvaluta is, die gecontroleerd wordt door de overheid (centrale bank). We hebben kunnen zien aan de frauduleuze cijfers van het CBS dat het CPI 2% was, terwijl alles behoorlijk in prijs is gestegen. Over de laatste 7 jaar is de olie met meer dan 470% gestegen. Natuurlijk heeft dat een invloed op alle prijzen (iedereen in de Euro-zone klaagt namelijk steen en been over de peperdure europrijzen, zoals te lezen valt in de Frankfurter Zeitung, Le Figaro etc.). De olieprijzen hebben overal een invloed op. Helaas wordt dat niet meegenomen in het CBS-sprookje.

  11. Achilles schreef op : 11

    [10]
    Beste Harry en Albert,

    Ja op zich wil ik af en toe wel een stemmingmakend stukje schrijven.

    De amerikaanse economie zal vast wel wat gestroomlijder zijn ja, maar ja ik denk dat je voor de amerikaanse eceonomie ook een behoorlijk somber rijtje kan laten zien.

    Bijvoorbeeld van Libertarian.nl weet ik dat de Fed de gelddrukaantallen M3 niet eens meer laat zien! goudprijs manipuleerd ook een gigantische werkloosheid hebben, handelstekort wat nooit meer terugbetaalt wordt ze gijzelen gewoon de wereld! Maar ja dat weten jullie ook!

    Mijn vraag naar jullie is waarom jullie (zo komt het althans op mij over) de VS economie dan zoveel beter vinden?

    Het is toch kiezen uit twee kwaden? Jullie weten toch ook wel dat de petro dollar een grote pijler is waarop de amerkaanse economie op draait? Waarom mag overal vrij ingehandeld worden behalve olie? Of zijn er meerdere producten waar in dollars afgerekent moet worden?

  12. peterk schreef op : 12
    PeterK

    Pontius Bot geeft aan dat Nederland fel tegen directe gesprekken met Hamas is. De Nederlandse afgevaardigden in het europarlement stemmen echter voor. Zijn ze nou vies bezig in Den Haag, of niet?

  13. Kaye schreef op : 13

    [9] Daar heb je gelijk in. Het is een gemeenplaats. Cliché’s bestaan echter niet voor niets.

    De pest is dat Hamas beloond wordt voor haar gedrag. Het lijkt of de huidige generatie EU politici en diplomaten helemaal niks geleerd hebben van de PLO, PFLP en Zwarte September campagnes in de jaren ’70 van de vorige eeuw. Het STOMSTE dat je kunt doen is terroristen belonen voor hun acties. Geweld belonen lokt meer geweld uit!

    Zoals Dr Phill altijd zegt: ‘Where’s the payoff in this behaviour?’

    Gelukkig was Sharon in die tijd generaal en stinkt hij er niet in. Hopen dat zijn hart de verkiezingscampagne overleeft.

  14. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Harry

    [11]
    Om terug te keren naar mijn artikeltje: Er is geen enkele moreel acceptabele reden voor EU-politici om uitgerekend Hamas- en Hizbollah-terroristen op te zoeken. De eerste vraag die een parlement of een pers deze politici zou moeten stellen is: "Waar bemoeien jullie je eigenlijk mee ?"

    Maar nee, die politici zoeken machtsuitbreiding door de collectivistische EU verder te compromitteren met het Islamitisch Terrorisme.
    That’s all for now.
    Groet, Harry

  15. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Harry

    [12]
    peterk,
    "De Nederlandse afgevaardigden in het europarlement stemmen echter voor."

    Als dát zo is (zou kunnen, ik weet het niet) dan is het ook nog altijd zo, dat MEP’s geen verantwoording aan het Haagse schuldig zijn.
    Vies zijn politici sowieso bezig. Wijlen mijn grootvader placht te zeggen: "Politiek is een vuil zaakje". En ik heb in 60 mooie levensjaren -ondanks talloze naarstige pogingen- met de beste wil van de wereld nog nooit het tegendeel kunnen ontdekken. 🙂
    Groet, Harry

  16. Albert S. schreef op : 16

    [11] Geachte Achilles, ik denk dat de Amerikanen er eerder bovenop komen dan de Europeanen, omdat er daar een vrijer ondernemingsklimaat heerst (de bouwstenen voor een vrijemarkt-economie). Ze hebben voor hete vuren gestaan in het verleden (grote depressie, 2e wereldoorlog) en zijn er toch sterk uitgekomen. Dit keer zullen ze het veel moeilijker hebben, omdat er zoveel schuld is opgebouwd en de dollar naar de status van bananenvaluta is geredigeerd. Maar de VS en de dollar bestaan al 200 jaar, dus die zullen wel blijven bestaan in een of andere vorm.

    De EU bestaat in de huidige vorm eigenlijk pas sinds 1992 en de euro slechts 6 jaar. Beide entiteiten zijn kunstmatig van aard en genieten bitter weinig support van de gemiddelde Europeaan. De euro is als fiatmunt begonnen en is feitelijk gebaseerd op het vertrouwen van de mensen in de Eurocratie. Het is en blijft een politiek project van bovenaf gedirigeerd. Het hangt samen met kretologie, wishful thinking en doordrukking door de overheid, maar in essentie is het een doodgeboren kindje aan een infuus.

    De Eurocraten houden zich verder staande met anti-Amerikanisme (voorgezeten door mislukkelingen als Chirac en Schröder). Hoewel ik het zeker niet altijd eens ben met Bush, vooral op economisch gebied, bekijk ik toch liever alles vanuit een neutraal perspectief.

    We weten nu dat de Eurocraten meeheulen met terroristische organisaties zoals Hezbollah en Hamas. Ze financieren deze zelfs met geld afgeperst van de Europese belastingbetaler. Verder hun zwakke opstelling ten aanzien van Iran vervult mij met walging.

    Het Grondwetreferendum heeft onze Eurofiele politici duidelijk gemaakt dat er niet langer meer met de Europese burgers te spotten valt. Ik weet bijvoorbeeld uit betrouwbare kringen dat de Eurocraten doodsbenauwd zijn voor hun hachje en terecht, want zij zullen later moeten boeten voor hun misdaden.

  17. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Harry

    [16]
    Mannentaal, Albert ! 🙂
    Groet, Harry

  18. Achilles schreef op : 18

    [16]

    Ja in de VS hebben ze meer Lebensraum is meer een eenheid inderdaad. Daarom moet de EU meer een Verenigde staten van Europa worden, met minder bureaucratie en meer vrijheid, net als in de VS. Maar ook een Minister President.

    De VS hebben in de jaren 80 zat terroristen(onder wie ene Osama bin Laden van Al Qaida) mujahedien etc gefinancierd bij aanvallen op de Russen (de Sovjets welliswaar) maar daar moet je dan toch ook van walgen? VS hebben een ook het UCK in Kosovo gefinancierd waar ook Al Qaida aan meevocht.

    Trouwens:
    11/9 was dat nou een aanslag of een geschenk uit de hemel?

    Waar ik van walg is dat overdreven consumentisme van de VS olieslurpen (50% van de aardolieconsumptie geloof ik?) Niet meedoen aan Kyoto enzovoort. En vooral niet sparen.

    Afghanistan? Terroristen? Of toch bufferzone tussen Rusland/China en de olievoorraden in het midden oosten?
    En die pijplijn door van Turkmenistan door Afghanistan naar Pakistan?

    Maar ja er zal altijd wel machtsmisbruik zijn. En misschien is de wereld wel het minst slecht vanaf als de VS dit doen…Toch prefereer dat VS een beetje normaal gaan doen, en gewoon zoals ieder land als je valuta minder sterk wordt, gewoon gaan produceren en exporteren.

  19. Tofuburger schreef op : 19

    De ‘politieke vleugel’-truc heeft in Ierland de impasse inderdaad doorbroken, maar wel met zware eisen voor ontwapening en het afzweren van oorlogzuchtige ideeën. Wanneer Hamas en Hezbolah hetzelfde doen, mogen ze van mij net als de bekeerde terroristen Mandela en Arafat de nobelprijs voor de vrede krijgen.

    Alleen zullen ze dat om electorale redenen waarschijnlijk niet doen.

  20. MBase schreef op : 20

    De genoemde partijen worden in de Gazastrook of op de Westbank geen terroristische groepering genoemd. Vreemd?

    Met deze mening zal ik waarschijnlijk iedereen over mij heen krijgen maar dat moet dan maar.

    Na het bekijken van een Israelische documentaire over de IDF en de bezetting ben ik ietwat genuanceerder gaan kijken naar dit Terroristen probleem.

    Wisten jullie dat de gemiddelde IDF soldaat de palestijnen minder dan dieren vind? Untermenschen?

    Wisten jullie dat men de Palestijnen behandeld alsof het vee is?

    Nee ik ben niet voor terrorisme, ik haat geweld, zeker na er zwaar slachtoffer van zijn geweest.

    Zoals alle zaken heeft ook dit twee kanten. Mijn idee is dat er hopelijk op een goede dag mensen opstaan binnen de Palestijnen zelf en die dan zeggen: "En nu is het genoeg!" Zij hebben te maken met een vreselijk corrupt leiderschap met weinig visie daarnaast worden ze al meer dan 30(!!) jaar in de tang gehouden door iedereen die een spelletje met ze wil spelen zoals Iran, Irak, Syrie, Libanon, Egypte, Jordanie.

    Je zal er maar geboren zijn. Wat een hel op aarde moet dat zijn….

    PS: Was Hannie Schaft ook een Terroriste?

  21. eM schreef op : 21

    [20] Ik ben het volslagen met je eens.
    Als palestijnse terroristen een aanslag plegen in Israel, bestaat de gebruikelijke reactie uit het platbombarderen van een dorp (of tenminste een straat of een wijk) waar de daders vandaan zouden komen.
    De individuele onschuldige Palestijn wiens buurman wat mispeuterde komt dan om of verliest zijn dochtertje in zo’n bombardement.
    Of hij daarna (wanneer niet hij doch een gezinslid omkwam) nog even neutraal zal blijven, laat zich raden.

    Als ik als onschuldige brave burger mijn gezin zou hebben zien uitmoorden uit vergelding voor wat mijn buurman deed, en niks meer heb om voor te leven, zou ik wellicht ook maar besluiten er een eind aan te maken, maar als ik dan toch tot die wanhoopsdaad overga, … tja, dan wel even aan de andere kant van de stad in een Joodse wijk, uiteraard.

    Laat er geen misverstand over bestaan: aanslagen van Arabieren keur ik af. Maar de manier waarop Israel deze vergeldt eveneens. Dat ze de daders (in zoverre het geen zelfmoordterroristen zijn) hard aanpakt, is terecht, maar dat ze onschuldige slachtoffers maakt "in en rond" de woning van de (vermeende) daders, is natuurlijk wraakroepend.
    Ik ben dan ook van mening dat zij met elke "vergelding" in 1 klap weer 5 tot dan brave Palestijnen omturnen in toekomstige terroristen.

  22. Kaye schreef op : 22

    [20]
    "PS: Was Hannie Schaft ook een Terroriste?"

    Om je vraag te beantwoorden: Neen. Schaft viel geen Duitse burgers aan om wat het Duitse leger, en de SS en de SD en ga zo maar door deden.

    Zij viel Duitse miliairen en SS’ers en zo aan. Wat we tegenwoordig Asymetrische Oorlogsvoering noemen.

    Terrorisme is het aanvallen van weerloze burgers, noncombattants, om een regering te beïnvloeden.
    Je gebruikt Terreur dus als middel.
    Oorlog is het aanvallen van (militaire) overheidsinstallaties, middelen en personen om een regering te beïnvloeden. Je gebruikt geweld als middel. Coercion, zogezegd.

  23. Achilles schreef op : 23

    Tja Joden en Palestijnen, allebij orthodocse geloofsfantici, allebie licht ontvlambare lui.

    Ben van katholieke huize, maar het oude testament waar de joden in geloven is een grote oorlogsbundel/ geschiedenis van het oude joodse rijk van 4000 v Chr t/m 1000 v Chr ofzo.

    Nou dan heb je nog de koran waar de palestijnen in geloven, daar weet ik helaas nog niet zoveel van af, maar heb t idee dat t een groot dicht boek is: God is groot niet dan de grote god een soort aftreksel van Christendom en Jodendom dus. Mohammed de profeet die omstreeks 600 na Chr door de woestijn trok enzo.

    Kortom het is allemaal net zo iets als wij met Wodan, freia, thor of zoals vrij resent voor Jezus hoewel Jezus geweld afkeurt? oorlog gaan voeren.

  24. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Harry

    [23]
    Achilles,
    Heb je hier wat aan ?
    www.hti.umich.edu…
    Groet,
    Harry

  25. Beek schreef op : 25

    [21]
    Ik citeer uit een brief van een Israelische soldaat: (over Jenin)
    ‘Mam, wij zijn te voet het vluchtelingenkamp binnengegaan, om burgers te sparen en alleen terroristen te arresteren. We hadden ook met een goed bombardement het hele kamp kunnen uitroeien. Maar de terroristen stuurden een 10-jarig jongetje met een explosievengordel op ons af, die zich opblies en de huizen waren vol bommen, die afgingen toen wij eraan kwamen.
    Daardoor zijn vele onschuldige burgers gedood en huizen ingestort, en ook van ons leger zijn er 14 doden gevallen…
    Wij hebben ons leven gewaagd om burgers te beschermen, maar diezelfde burgers zijn gedood door hun eigen mensen.’

    De filosofie van de jihad tegen Israel werd vastgesteld in 1968, bij de Fourth Conference of the Academy of Islamic Research (Cairo, o.l.v. Nasser)
    De vastgestelde richtlijnen waren: bedrog, misleiding, fake-overeenkomsten met de ‘vijand’ en hun supporters, moord en zelfmoordacties met gebruik van alle wapens zonder enige restrictie totdat Israel van de kaart is verdwenen.
    Israel opereert steeds behoedzaam en waarschuwt ook van te voren.

  26. eM schreef op : 26

    [25] O, jazeker. Ook langs palestijnse kamt zijn er heel wat klootzakken.

    Maar het punt is wel dat een conflict als dit gewoon escaleert en de grenzen steeds verlegd worden.
    Sinds ca. een half jaar komt het voor dat palestinse kinderen worden ingezet om zichzelf op te blazen en dat dit ronduit verwerpelijk is, daar zal iedereen het wel over eens zijn.

    Maar jarenlang had Israel de gewoonte om op de eerder beschreven manier aan "vergelding" te doen.

    Bekijk je de zaak als zijnde "de joden" tegen "de palestijnen" dan kan je dit wellicht goedkeuren.

    Maar iet of wat libertarier gaat natuurlijk uit van het individu.
    Dat een individuele palestijn in een klap zijn hele gezin verliest bij een vergeldingsactie tegen zijn buurman, is natuurlijk hemeltergend.
    Dat zo iemand dan in 1 klap van een brave palestijn een terrorist wordt, zal vermoedelijk niemand verbazen.

    En hoewel ik -als we ueberhaupt in termen van staten moeten denken- een lichte voorkeur heb voor de joodse kant van het conflict (maar daar wens ik verder niet op in te gaan wegens te complex en tijdgebrek minerzijds), ben ik wel van mening dat de manier waarop de staat Israel willekeurig onschuldige palestijnse slachtoffers maakt, absoluut onlibertarisch is en niet door de beugel kan.

    En hoewel dit geen vrijbrief hoort te zijn voor de palestijnen om dan maar willekeurig joodse burgers aan te vallen, kan ik me wel voorstellen dat heel wat initieel brave palestijnen door zulke wraakroepende Israelische acties omgeturnd worden tot de terrositen van morgen.

  27. Beek schreef op : 27

    [26]
    Er escaleert niets; er zijn lang bestaande plannen Israel te vernietigen.

  28. eM schreef op : 28

    [27] Dat doel enerzijds en het geweld anderzijds zijn 2 verschillende dingen.
    Het streven kan er al lang zijn terwijl het geweld wel degelijk escaleert.
    Bovendien zijn niet alle palestijnen het met die plannen eens, maar kunnen ze dat wel worden wanneer ze op eerder beschreven manier slachtoffer worden van een "vergelding" tegen hun buurman. Zo bezien is er dus sprake van escalatie.
    Ook onder wie de plannen wel onderschreef (qua doel).
    Wellicht was die enkele decennia geleden van plan om slechts Israleische militairen aan te vallen, maar werd de grens eerst al verlegd naar het uitmoorden van joodse burgers en gaat hij inmiddels zo ver om zijn eigen kind een bommengordel om te doen, terwijl hij dat in den beginne toch niet voor ogen had. Ik denk dat er dus duidelijk van escalatie sprake is.

    Maar escalatie of niet: wie als libertarier uitgaat van het individu, kan moeilijk begrip opbrengen voor de vergeldingsacties van het Isralische leger, ook al is de woede van de Israelis nog zo terecht en behoort de eigenlijke palestijnse dader (mits hij zichzelf niet opgeblazen heeft) hard aangepakt te worden.

  29. Beek schreef op : 29

    [28]
    Ach ja, zolang de Israeliers niet vrijwillig hun biezen pakken, of zich vrijwillig ter vernietiging aanbieden, is het ‘begrijpelijk’ dat aanvallende terreurgroepen tot heviger middelen overgaan, ook al zijn die middelen een kleine 40 jaar geleden al afgesproken.

    Deze gedachtegang is inderdaad gangbaar bij de onpartijdige nieuwsvoorziening.

  30. anita schreef op : 30

    Zo zijn Spanje, Griekenland en Portugal toch ook democratieën geworden.

    En het Oostblok is toch ook geweldloos gevallen.

    Men denkt dat men iedereen suf kan kletsen en dat begrip geven begrip ontvangen is.

    En daarna de 1e handelspartner wordt.