donderdag, 12 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gokken moet mogen

De staat wil een monopolie op gokken in het algemeen en op casino’s in het bijzonder. Iedereen die daarbuiten een gokje wil (laten) wagen, moet gestraft worden. Zelfs als een bedrijf een loterij wil houden, moet daar vergunning voor worden gevraagd.

Dit omdat de staat door dit monopolie miljoenen aan inkomsten heeft.

De Bredase Rechtbank heeft onlangs uitgesproken dat dit monopolie (op casino’s) doorbroken moet worden. Omdat het in strijd is met de Europese regels. (Doet de EU dan toch ook wel eens iets goeds?)
Maar sterker nog is dat de rechtbank ook oordeelde dat de staat zo hypocriet is dat ze het gokken meer aanmoedigt dan ontmoedigt.

De smoes van de staat, vertegenwoordigd door Piet Hein Donner en Laurens Jan Brinkhorst, is dat ze door dit verbod en hun monopolie de gokverslaving bestrijden.
Dit werkt evenmin als dat het verbod op drugs de drugsverslaving doet verdwijnen. Beide ministers hebben dat dan ook niet aan de rechter kunnen aantonen.
Frappant is dat Laurens Jan van “ECONOMISCHE Zaken” zich daarmee bemoeit! Een teken dat de staat er economisch belang bij heeft. Daarom zal de staat zich niet neerleggen bij dit besluit en in beroep gaan.

Als iemand wil (laten) gokken, moet hij dat zelf weten. Daar heeft niemand anders wat mee te maken.
——————-
Zie ook:
Wildgroei pseudo casino’s: www.vrijspreker.nl
honderden miljoenen gokgeld: www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dersjaak schreef op : 1

    Vergeet de accijns op alcohol en tabak niet!

    Daardoor roken en drinken de mensen aanzienlijk minder… Net zoals met gokken…

  2. Bertus schreef op : 2

    [1] ‘De smoes van de staat, vertegenwoordigd door Piet Hein Donner en Laurens Jan Brinkhorst, is dat ze door dit verbod en hun monopolie de gokverslaving bestrijden.’

    Het ‘rookverbod’ geld toch ook alleen voor niet-rokers? Door de rokers als enige te laten roken bestrijd je toch ook het roken? Ik zou die superfat van een Brinkhorst met zijn kleffe sjaaltje het liefst aan de hoogste boom…

  3. Maverick. schreef op : 3

    Kunnen wij de staat niet laten verbieden? Miljoenen mensen zijn aan staat en overheid verslaafd geraakt en het komt hun gezondheid niet ten goede…

  4. Maverick. schreef op : 4

    [2] Ik vind die Brinkhort wel grappig. Hij is het levende bewijs dat zombies echt bestaan. Alleen jammer dat die minister is geworden.

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    Donners & Brinkworst hebben groot gelijk ! Ik vind trouwens, dat het @&**@^%$#@^%$#%*^% gokken op de beurs ook maar eens afgelopen moet zijn ! ๐Ÿ˜‰

  6. Aad schreef op : 6

    Verstokte gokkers kunnen altijd terecht op het internet, de enige vrijplaats die ons land rijk is. ๐Ÿ˜‰

  7. Sander schreef op : 7

    [6] Verstokte rokers ook!!!!! Ha, ha, ha!!! Zeg, maar zo’n gokhol annex casino, da’s toch puur (staats) pro-roken reclame? In de beeldvorming voor de burger bedoel ik?

    "…een bedomd rokershol waar slechts de drankwalm het gevloek van de gokkers leek te overschreeuwen…"

    (Is uit eigen ouvre)

  8. Sander schreef op : 8

    bedompt!

    Mijn hemel…die spelling ook!

  9. Hannibal schreef op : 9

    Laurens-Jan, onze economiespecialist, de man die het verstond te melden dat eenieder voor europa moest stemmen omdat een daling van de euro slecht zou zijn voor onze export ?
    Staat dat niet lijnrecht tegenover zijn maatje Zalm, die juist het tegenovergestelde beweerde bij de invoering van de euro ?
    Tja, zo’n man kan je dan toch niet echt meer serieus nemen natuurlijk.

  10. beek schreef op : 10

    [9]
    Sinds paars is de man uitluitend arrogantie in maatpak.
    Alle goud die hij aanraakt verandert in een caque-flu-de-bouche.

  11. peterk schreef op : 11
    PeterK

    [5] HaHaHa,
    moeten ze de verkiezingen ook afschaffen. Op wie je ook kiest, het is altijd maar weer een gok wie er uiteindelijk aan het langste eind trekt.
    Bij het verbod op wapens aan de andere kant is het precies het tegenovergestelde. Daarbij geldt dat diegene die er zich aan houdt en geen wapen op zak heeft, bij een confrontatie bewijst dat de andere die wel een wapen bij zich heeft, altijd diegene is die een misdrijf pleegt. Om het gokelement terug te brengen zal de overheid vroeger of later er zeer waarschijnlijk toe overgaan om de verwonde of gedode persoon (degene zonder wapen) te arresteren wegens het uitlokken of het veroorzkaen van een misdrijf. Dit vanuit de gedachte dat de gedode en gewonde, als deze een wapen had gehad er sprake had kunnen zijn van zelfverdediging. Ook niet altijd natuurlijk… maar dat is misschien een andere discussie.

  12. Hugo schreef op : 12
    Hugo J. van Reijen

    Het is niet juist dat voor het organiseren van een loterij EEN vergunning aangevraagd moet worden.
    Ik heb een keer in Nederland een loterij georganiseerd en moest TWEE vergunningen aanvragen.