woensdag, 11 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

“Nederland” soeverein?”

Nederland was eens een soeverein land.

Maar kan “Nederland” nu nog zelfstandig beslissen over het sturen van militairen naar het andere eind van de wereld? En Uzelf? Wat is uw invloed?

Op papier is die zelfstandigheid er nog en de jongere generatie kan zich nog een beetje baden in het image van die weelde; de politici doen hun best om die image te handhaven. Hun positie en inkomen zijn immers daarmee gebaat.

Dat er van die soevereiniteit niets meer over is, blijkt uit het immorele gedoe over het sturen van 1200+ Nederlandse militairen naar het andere eind van de wereld. Naar Uruzgan.

Heb je daar ooit van gehoord? Wel, het is een deel van Afghanistan, het land dat leeft van de drugsproductie.
Daarom vraag ik me af of die Nederlandse militairen nu die drugsproductie moeten beveiligen of dat ze die, en daarmee de economie van dat land, kapot moeten maken? Wat is het doel eigenlijk? In de pers zie je alleen maar vage kreten als “orde handhaven”.
En wat is dan het belang van de mensen die gewerkt hebben om die expeditie, via de hen afgedwongen belastingcenten, te financieren? Ik heb geen idee!

Hoge politici met mooie titels hebben aan hun internationale vriendjes al beloofd dat Nederlandse soldaten, dank zij de Nederlandse belastingbetaler, in Uruzgan wel eens de orde zullen herstellen.

Nu dreigt de Tweede Kamer roet in het eten te gooien omdat er toch bij het volk een raar gevoel opkomt van “moet dat nou echt?” En “is dat niet gevaarlijk?” Ook die Tweede Kamer politici moeten aan hun eigen toekomst denken!
Dit heeft geleid tot de situatie dat het kabinet bang geworden is voor zijn eigen hachje.
En nu kronkelen. Is het een besluit of een voornemen? Waar is mijn toekomst meer mee gebaat, met genoegdoening aan mijn “onderdanen” of moet ik het diegenen naar de zin maken die mijn volgende promotie bepalen? Promoties met een veelvoud van mijn huidige salaris in baantjes bij de EU, de VN, de NATO, of de door hen gecreëerde organisaties?
Moeten we daarvoor onderdanig zijn aan meneer Bremer, die burgerhoofd van de Amerikaanse bezetting in Irak geweest is of aan de Amerikaanse onderminister Daniel Field die zegt dat hij niet snapt dat “Nederland” afhaakt, of onderdanig zijn aan Jaap de Hoop Scheffer die dank zij zijn mislukken bij het CDA tot chef van de NATO werd gebombardeerd?

En ondertussen ritselen de EU-politici rustig verder met de afgekeurde grondwet en uw betaling voor het budget.
Dit is stof voor (veel) volgende stukjes! Maar misschien ziet u kans om zelf te trachten de feiten beter te leren kennen en begrijpen. En die dan ook te berde te brengen en uit te dragen naar zoveel mogelijk vrienden en bekenden.
Alleen op basis van de echte feiten kunnen we komen tot een betere morelere samenleving.

Drie essentiële vragen komen nu boven drijven:
1. Kan het kabinet door deze kwestie vallen? Of weten ze het ook nu weer zodanig te ritselen dat straks weer “Iedereen heeft gewonnen”?
2. ALS het kabinet valt, wat schiet de belastingbetaler, de burger, er dan mee op? Of komt er een nieuw kabinet en die deden allemaal een plas en lieten alles zoals het was?
3. Welke invloed hebt U als burger, als financier, op dit alles nu werkelijk gehad?
Ben ik ver mis als ik stel dat dit 0,0 was?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spuitgast schreef op : 1

    Uitstekende artikelen Hub!
    Zo is het maar net.
    Poltici moeten weer denken in landsbelang cq in ons belang en geen
    politiek korrekte hallucinaties.
    Extrapolerend: verzekeraars,financiers,
    ambtenaren en de bloedlinke groep van
    monomane controleurs.

  2. Marcellus schreef op : 2

    we zijn dan wel afhankelijk van de verenigde staten, maar een vazalstaat zijn we niet.
    Alleen al vanwege de openbare druk die de VS. op ons uitoefend zou er nu een hard ‘laat maar’ moeten klinken vanuit ons aller monden. De tyfus aan de VS, de tyfus aan de NAVO (waar hebben die ons ooit verdedigd??) en, helaas voor hun, de tyfus aan Afghanistan.
    Het is jammer dat er door ons leger nu niet getoond kan worden wat ze kunnen, maar dat doen we dan maar een andere keer. Misschien wel wanneer de VS hier komt binnenvallen.

  3. Marcellus schreef op : 3

    we zijn dan wel afhankelijk van de verenigde staten, maar een vazalstaat zijn we niet.
    Alleen al vanwege de openbare druk die de VS. op ons uitoefend zou er nu een hard ‘laat maar’ moeten klinken vanuit ons aller monden. De tyfus aan de VS, de tyfus aan de NAVO (waar hebben die ons ooit verdedigd??) en, helaas voor hun, de tyfus aan Afghanistan.
    Het is jammer dat er door ons leger nu niet getoond kan worden wat ze kunnen, maar dat doen we dan maar een andere keer. Misschien wel wanneer de VS hier komt binnenvallen.

  4. Marcellus schreef op : 4

    sorry voor de dubbelpost

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    Hub,
    Met verbazing las ik je artikel. Het vloeit waarschijnlijk voort uit het zo vaak opgemerkte feit, dat we in dit land door de media kennelijk absoluut onkundig gehouden worden van de internationale politieke en commerciele verhoudingen en ontwikkelingen.
    Als bepaalde vitale gemeenschappelijke belangen als energievoorziening (gas, olie en electriciteit en zo) in het geding zijn, ontkom je niet aan de conclusie, dat we in een wereld van interdependentie leven.
    In Afghanistan gaat het bijvoorbeeld om de vraag, of wij het leuk moeten vinden 🙂 of juist niet 🙁 , indien "terroristen" geregeld Afghaanse pijpleidingen zouden opblazen of niet. En welke pijpleidingen dat zijn en daaraan gerelateerde kwesties, daarover zal ik in een komend artikeltje schrijven.
    En als er dus straks weer een bataljon Nederlanders in Afghanistan zit, dan weet weer niemand hoe, wat en waarom. En dan wordt toch weer verwacht, dat het thuisfront "solidair" is met de militairen en hun opdrachtgevers. Net als in het drama Srebrenica.
    Groet,
    Harry

  6. Spuitgast schreef op : 6

    Achter de internationale politiek zit
    het commerciele belang van de wereldhandel nb. Carlyle Consortium,
    met als referentie Bush senior,medewerkers oud toppolitici(Kissinger,Young) en oud top bestuurders
    uit het bedrijfsleven.
    Volgens mij is dit de motor achter de politieke ontwikkelingen samen met
    Rotrie,Vrijmetselaars,Lions,Bilderberg-
    groep,kortom Conspiracy.

  7. Harry schreef op : 7
    Harry

    Natuurlijk zitten er ook hele grote commerciele belangen achter. Maar dan is de vraag, wat wij als belastingbetalende burger voor "onze" militaire inspanning kopen ?
    Daar hoor je ook niemand over.

  8. Quirium schreef op : 8

    [2] Wens nooit de VS en de NAVO de tyfus zonder in dezelfde zin de EU en de VN hetzelfde te wensen. In mijn ogen zijn de laatste twee grotere vijanden van de vrijheid dan de eerste twee.

  9. Egor van Elven schreef op : 9

    Ik weet niet of het klopt dat Nederland ooit soeverein geweest is (en van wie, vraag je je dan af als je ruime omschrijving leest), maar de bewoners zijn zeker nooit soeverein geweest.

  10. Marcellus schreef op : 10

    [8]
    okidoki:
    DUS de tyfus aan de VS (vanwege onnodige hoogmoed), de tyfus aan de NAVO (waar hebben die ons ooit verdedigd??), de tyfus aan de EU (vanwege het constante negatieve saldo) en natuurlijk ook de tyfus aan de VN (vanwege onnodigheid en algemeen zuigen)

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [5] "Met verbazing las ik je artikel."

    Waar slaat de verbazing op?
    Welke van de drie vragen aan het eind?
    Kan ik wat verduidelijken?