vrijdag, 6 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

“Onze” troepen schieten een Bosnisch gezin neer.

De EU-VREDESmacht EUFOR voerde een actie uit om Dragomir Abazovic te arresteren omdat die “verdacht” wordt van oorlogsmisdaden gedurende de Bosnische afscheidingsoorlog in 1992-1995 en schoot daarbij Rada Abazovic dood, en verwondde hun 12 jaar oude zoon levensgevaarlijk.

Nederland en België zijn als lid van de EU hierbij betrokken. Waarschijnlijk zullen veel Nederlanders en Belgen dat toch geen leuk idee vinden.
“Onze vredesmacht” die dan toch maar onschuldige mensen doodschiet (Rada en misschien nog haar zoon) om een verdachte te arresteren.

De Bosnische president Dragan Cavic heeft de actie fel veroordeeld en een onderzoek geëist. Hij noemt het een degradatie en compleet verlies in het vertrouwen in de Eufor.
Hij zegt dat het een onnodige manifestatie van macht was en dat de arrestatie gemakkelijk op een andere manier uitgevoerd had kunnen worden. Hij zegt:”Niemand heeft het recht om met geweld een onschuldig mens te doden.” (Dit lijkt wel een libertarische uitspraak!!)

Natuurlijk moeten oorlogsmisdadigers worden opgepakt en gestraft. Maar dat mag niet ten koste van onschuldige mensen gaan; en hier krijgen we toch sterk de indruk dat Eufor zijn macht verkeerd gebruikt heeft.
Alle feiten liggen nog niet op tafel.
We zijn benieuwd naar de reacties van de Nederlandse overheid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kaye schreef op : 1

    Zorg je wel dat je het hele verhaal hebt, Hub.
    EUFOR is met de verdachte in een vuurgevecht geraakt toen ze die man wilde arresteren.
    In dat vuurgevecht zijn de vrouw en zoon van de verdachte getroffen.

    Het is niet zo dat EUFOR iemand zag lopen die vaag leek op iemand die misschien wel verdacht was en toen maar begon te knallen.

    Ik vind je hier te tendentieus. Abazovic is een PIFWC,Person indicted for war crimes. Die ‘Pifwik’ status krijg je niet voor schuin oversteken. In de IFOR en SFOR tijd werden de gevaarlijkste PIFWC gearresteerd door special forces omdat die lui standaard hun militie bij zich hadden. Tegenwoordig worden de arrestaties door de EUFOR politie gedaan (Integrated Police Unit) of zelfs door de Bosnische politie zelf. EUFOR militairen verlenen hierbij bijstand om wanneer de boel uit de klauwen loopt de politie te kunnen beschermen tegen bodyguards met machine geweren.

    Dat is waarschijnlijk wat er hier gebeurd is. Wanneer je dit vanuit Libertarisch oogpunt bekijkt zul je na moeten gaan wie het geweld geïnitieerd heeft. Onthoud daarbij dat wanneer politie iemand arresteert, de agenten over het algemeen niet als eerste het vuur openen. Onthoudt ook waaróm EUFOR daar zit: Burgers beschermen tegen oorlogsgeweld dat veroorzaakt wordt door oorlogsmisdadigers.

    Ik benieuwd naar de reden waarom je vind dat EUFOR haar macht verkeerd gebruikt heeft.

  2. Cincinnatus. schreef op : 2

    [1] Kaye,

    Die Eufor is weinig anders dan een bezettingsmacht die de Bosniërs
    moet dwingen te blijven in de als staatsverband vermomde volkerengevangenis "Bosnië" dat de meesten zouden willen opdoeken als ze de kans kregen (Bosnische Serviërs willen bij Servië en Bosnische Kroaten bij Kroatië).

    Echter dergelijk streven is taboe voor
    de collectivistische EU-oligarchen die
    druk bezig zijn met het opbouwen van
    een europese "volkerengevangenis" en
    niemand hoop willen geven hun multicul
    dogma’s te ontlopen.

    Beter dan belastingsgeld te vertieren in
    Bordelen en speelholen in Bosnië en kinderen af te knallen zouden die Eufor-lui ingezet worden om wat nuttigs te doen zoals bijv de arrestatie van oorlogsmisdadigers Bill Clinton , Tony Blair en Wim Kok die verantwoordelijk zijn voor het bombarderen van Servië.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  3. Saartje schreef op : 3

    Hub, je schrijft wel "alle feiten liggen nog niet op tafel", maar niettemin wijs je toch al met een min of meer beschuldigende vinger naar EUFOR. Maar eerst eens afwachten met welke feiten ze dadelijk gaan komen. Hoewel ik vrees dat dit ook weer zo’n geval is waar vanwege allerlei belangen de ware toedracht van deze zaak weer onder tafel geveegd zal worden.

  4. Kaye schreef op : 4

    [2] Die reactie hoor je vaker. Op dit niveau ben ik het met je eens. Collectivische regeringen houden met geweld een kunstmatige corrupte federatie staat in stand die uiteindelijk als een tweede Joego uit elkaar zal pleuren en een nieuwe oorlog op de balkan veroorzaken.
    Het waanbeeld dat mensen die daar geen zin in hebben kunnen worden ‘opgevoed’ tot een PC Oké multicultureel geheel ligt hieraan ten grondslag.

    EUFOR en haar voorgangers IFOR, SFOR en ten dele UNPROFOR doen echter ook nog wat anders. Ze dwingen de collectivistische oorlogshitsers ter plaatse om te stoppen met oorlogvoeren en ethnisch te zuiveren. Ze houden irregulars zoals Aslan’s Tijgers tegen in het platbranden van dorpen en verkrachten en moorden van de bevolking. Ze zorgen dat NGO’s hun werk kunnen doen watbetreft het in stand houden van primaire levens behoeften.

    Ik weet dat door de gevolgen van een oorlog te beperken je die oorlog langer laat duren. Ik weet ook dat je knap cynisch wordt wanneer je ziet hoe het in oorlogsgebieden toe gaat. Ik weet ook dat er op hoog niveau geopolitiek wordt gespeeld. (Zie het achterlaten van het 13e in Srebrenica).
    Maar ik weet ook dat de mannen ter plaatse goed werk doen. Dat op het individuele niveau bevlogen mensen hun best doen om hun medemens door de ellende heen te helpen. Er zit genoeg particulier initiatief tussen de NGO’s om de boel weer op starten. Die NGO’s kunnen hun werk niet doen wanneer ze niet beschermd worden.

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    [4]
    Kaye,
    Maar er schijnt niets te gebeuren om de locale economie weer aan de praat te krijgen: alle buitenlandse subsidies en opdrachtjes voor wederopbouw etc. gaan naar buitenlandse firma’s. De localen hebben geen schijn van kans ertussen te komen, heb ik me laten vertellen. Hoe zit dat volgens jou ?

  6. Kaye schreef op : 6

    [5] Daar kan ik je niet heel veel over vertellen. Het is wel zo dat er rond de grote SFOR bases hele economiën ontstonden. Vooral omdat zoveel mogelijk lokale kleine bedrijfjes goederen en diensten leverden die nodig zijn om een base te laten functioneren.

    SFOR had een G-9 (CIMIC- Civil Military Coöperation) poot die bezig was om met behulp van militairen, vooral reservisten, een lokale middenklasse op te zetten. Maar vooral de grote infrastructurele projecten die nodig zijn gaan naar buitenlandse ondernemers.

    Dat heeft meer te maken met het feit dat die know how er nooit geweest is, dan dat die door de oorlog verwoest is.

    Een heel grote rem op het geheel is dat doordat er zoveel partijen in het conflict zaten, iedere aanmoediging die SFOR en nu EUFOR doen meteen als bevoordeling van één partij wordt gezien en tegen wordt gewerkt. Het bekende kreeften pan effect.

  7. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    [1] Ja, Kaye, sorry, mijn stijl is inderdaad in dit stukje wat tendentieus, ook al zeg ik dat we de feiten nog moeten afwachten. En ik wil altijd zo graag de feiten laten spreken!

    Ik denk dat dit mede veroorzaakt is door de zeer grote overeenkomst van deze gebeurtenis met het geval RUBY RIDGE. *)
    In dat plaatsje in Idaho, USA, werd in 1992 door de FBI een vrouw en haar 14 jarige zoon doodgeschoten toen de FBI probeerde Randy Weaver te arresteren voor vermeend ongeoorloofd wapenbezit. (Waarvoor Randy later is vrijgesproken). Daar was duidelijk sprake van een overheidsinstantie die liet zien waartoe macht kan leiden.
    Ook vraag ik me af wat Nederlandse soldaten (gefinancierd door de belastingbetaler) in al die verre landen nu moeten uitspoken. Ik zie geen of maar een minuscuul verband met de verdediging van Nederland.

    Een gelukkige (of tragische) bijkomstigheid is dat veel van die individuele uitgezonden personen voor mensen ter plaatse goede dingen doen. Het zou nog veel beter zijn als dit soort acties werd uitgevoerd door particuliere organisaties die ook particulier gefinancierd waren. (Het gros van de NGO’s (quango’s) is dat ook niet)
    ————————–
    *) Het is beslist de moeite waard om kennis te nemen van deze geschiedenis.
    Zie Ruby Ridge: www.apfn.org…
    En bvb een WSJ artikel: www.stormfront.org…

  8. Kaye schreef op : 8

    [7] Of het Nederlandse leger (of welk leger dan ook) in de Libertarische filosofie een taak heeft als vredesoperaties is iets waar ik zelf niet bepaald uit kom.
    Ik zou zeggen dat private militaire ondernemingen ook hulp organisaties kunnen beschermen. In Irak gebeurt dit al en het schijnt te werken.

    Veel NGO’s en zeker quango’s draaien inderdaad voor een heel groot gedeelte op belasting geld. Die subsidiekraan mag meteen dicht. Ook de militaire bijstand en soms zelfs het militaire transport dat die organisaties ontvangen is verkapte subsidie.

    Toch blijft de vraag moet je ingrijpen in situaties als de oorlogen in Joego en zo ja hoe?

  9. Vlad Tepes schreef op : 9

    [2]

    DAMN STRAIGHT!!

  10. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hub Jongen

    [8] "Toch blijft de vraag moet je ingrijpen in situaties als de oorlogen in Joego en zo ja hoe?"

    Ook dit is een belangrijke vraag. Ik probeer daar op terug te komen in een nieuw stukje!
    Ondertussen stel ik eventuele input daarvoor van van lezers wel op prijs.

  11. Albert S. schreef op : 11

    [8] [10] In tegenstelling tot Kaye vind ik je stuk helemaal niet tendentieus maar slaat het de spijker op de kop. Hoelang zitten die EU-soldaatjes daar al en hoeveel is er veranderd? In één woord NIETS!!!!! Daarom waarschuw ik iedereen voor een moloch als de EU die mensen in andere landen gaat arresteren en daarbij onschuldigen het leven laten. Laat me één ding voorop stellen. Geen enkel volk behoeft dit soort behandeling. De Serviërs willen hun eigen staat (net als Israëliërs, Palestijnen, Tibetanen en ook Nederlanders). De Republik Serpska is er ook gekomen na het uiteenvallen van de kunstmatige entiteit Zuid-Slavië (iets als de EU zelf trouwens). Er is een successie-oorlog gevochten tussen de Bosnische Serviërs, Kroaten en Moslims. Hierbij is geïntervenieerd door de NATO, die daar trouwens volgens art. 5 van het NATO-handvest geen recht toe had. Wat de andere Europese landen hadden moeten doen is te arbitreren tussen de verschillende bevolkingsgroepen om tot overeenstemming te komen dat alle deelstaten hun eigen weg op konden gaan. Maar nee, de EU, NATO, OVSE en andere collectivistische buitenlandse clubjes, waaronder Soros Open Society en de CIA vonden het nodig om deze kunstmatige entiteit coûte que coûte bij elkaar te houden, terwijl de diverse volkeren elkaar naar het leven stonden. In het klassiek-liberalisme worden alle Nederlandse troepen naar huis teruggehaald. Op verzoek kunnen er adviseurs achterblijven om de opbouw van een liberale samenleving te borgen, dat is alles, geen soldaatjes meer die andermans conflicten beslechten. Dus weg die Nederlandse troepen uit zowel Bosnië, Afghanistan als Kosovo.

  12. Albert S. schreef op : 12

    [2] Spijker op de kop Cincinnatus.