zondag, 22 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politicus van de week (21)

Kandidaat: Jaap de Hoop Scheffer (CDA) Secretaris-Generaal van de NATO

Nominatie: “De Nederlanders zijn wel verplicht om militairen naar Afghanistan te sturen, omdat zij solidair moeten zijn”.

Toelichting: Jakob Gijsbert (Jaap) de Hoop Scheffer is geboren in Amsterdam op 3 april 1948. Hij studeerde rechten in Leiden, en na zijn militaire dienstplicht in de luchtmacht vervuld te hebben, trad hij in 1976 in dienst bij de overheid. Hij heeft verder zijn hele leven alleen maar in overheidsbaantjes gezeten. Een echte politicus dus!

Hij begon bij ministerie van Buitenlandse Zaken in Ghana en ging al vlug naar Brussel.

In 1986 werd hij, oud D66-lid, Kamerlid voor het CDA, met ontwikkelingssamenwerking, buitenland en immigratie als specialiteit. Jaap werd plaatsvervangend fractieleider en daarna door een coup tegen Enneüs Heerma zelfs fractieleider. Op die plek faalde Jaap, en weer door een andere CDA-coup werd hij de laan uitgestuurd en kreeg Jan Peter zijn baantje.

Jaap kwam op een zijspoor, maar werd toch door zijn vriendje Jan Peter teruggehaald als Minister van Buitenlandse Zaken. Zowel in Balkenende I als in Balkenende II. Een zeer opmerkelijke politieke comeback voor iemand die faalde in het CDA.

Toen kwam een mooiere kans: baas van de NATO! Die kans paste kennelijk ook in het straatje van Jan Peter, en samen werkten ze succesvol om Jaap in die positie te krijgen. Aan het vroegtijdig verlaten van zijn positie als minister werd een vlotte draai gegeven.

De NATO had na de ondergang van het Russische communisme geen functie meer. Er moesten dus nieuwe taken worden gezocht voor de politici en de ambtenaren die daar zaten.
Die taken uiten zich voor een groot deel door vredes/oorlogsmissies naar andere landen. Maar de NATO heeft ook grote politieke ritselmogelijkheden in de verhoudingen tussen de EU en Amerika.

Luister naar de woorden van Jaap zelf:
” I’ve heard a discussion on the importance of a strong NATO-EU partnership. At length, government leaders have this day discussed the political role of NATO, the stronger political role of NATO, and there was a lot of support for what I have been saying over the past eight, nine months that this political role is important, that NATO is a political-military alliance, and that we should not shy away from discussing political subjects of relevance.”

En daarom is het voor Jaap belangrijk dat het Nederlandse leger naar Afghanistan gaat.

Het leger van de EU bestaat eigenlijk alleen nog maar in de wensdromen van de politici die onafhankelijker van Amerika wilden zijn. Ze willen hun eigen soldaten hebben.
Het NATO-restant is een prachtige mogelijkheid in de opbouw van dat EU-leger. Daarom moesten er nieuwe taken voor de NATO gezocht worden. Jaap stelde dus meteen bij zijn benoeming dat werken in Afghanistan daar een goede gelegenheid voor geeft.

Nu is er een kans om meer NATO troepen naar Afghanistan te sturen. Uit Nederland zelfs. Dit was al zowat in kannen en kruiken. Maar laat daar nou het gevaar ontstaan dat dat niet doorgaat!
Logisch toch dat Jaap in Nederland gaat praten over politieke vaagheden als “plicht” en “solidariteit”? Hij weet als geen ander dat hij daarmee zijn Nederlandse ex-collega’s op hun eigen woorden kan vangen.

Boris Dittrich en zijn partij D66 zijn (of waren?) tegen de nieuwe missie naar Afghanistan. Daardoor is het vieze politieke geritsel nog versterkt en moet iedereen die deze zaak een klein beetje volgt toch wel een heel erg vieze smaak in de mond krijgen.

Een van de meest recente trucs is dat de Nederlandse troepen niet zozeer onder NATO-bevel vallen, maar “ingebed worden in een EU missie”. Let op de wens van een EU-leger!
Die EU-missie is een nieuwe draai. Dat is een formulering om D66 en andere twijfelende politici zonder gezichtsverlies hun mening te laten veranderen.

Het zal de mogelijkheden voor het komende EU-leger vergroten. Jaap krijgt daardoor dan ook de mogelijkheid te beweren dat de NATO onder zijn leiding belangrijk werk doet!

Jaap is een groot politicus en daarvoor verdient hij de Vrijspreker Award:”Politicus van de Week”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Achilles schreef op : 1

    Sinds de ineenstorting van het communisme zou de Navo m.i. al lang ontbonden moeten worden. Maar nee, zelfs nadat Rusland communistisch is geworden zijn er Navo bases om Rusland heen gebouwd.

    Frankrijk en Duitsland zien eindelijk in dat de Navo puur in het voordeel van de amerikaanse wereldmacht is. En durven nadat idiote Bush (der Fuhrer) er zit gelukkig eens nee te zeggen.

    Maar het laffe Nederland loopt, als 1 van de weinig europese landen nog achter de amerikanen aan. Ik vrees dat Nederland met Jaap(Navobaantje) en JP (EU korting) gechanteerd worden om troepen te sturen.

  2. Achilles schreef op : 2

    Excuses,
    communistisch=kapitalisch uiteraard.
    Ik ga naar bed
    Groet, Achilles

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    De vraag is ook, waarom Nederland uberhaupt troepen zou sturen om Corporatistisch Amerika (zoals Bush c.s.) te helpen de Trans-Afghaanse pijplijn te bouwen, die naar Zuid-Aziatische landen loopt en waar de EU niets te zoeken heeft.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] Dit is inderdaad een kernvraag:
    WAT is het belang van de Nederlandse belastingbetaler om de uitzending van Nederlandse soldaten naar Afghanistan te financieren?

  5. Achilles schreef op : 5

    Goeie vraag jongens,
    Krijgt Rusland dan te veel macht? Valt wel mee toch? Denk eerder dat de VS te veel macht krijgt.

    Kijk, Koeweit en Saudi Arabie zitten volgens mij over hun oliepruductie piek heen.
    Irak, een tweede Saudi Arabie, is onder controle van de VS De vraag m.i. dus: Waarom moet, het derde, en laatste Saudi Arabie (De Kaspische zee) nu ook onder VS controle zijn? Dat is wat we ons moeten afvragen.

  6. Harry schreef op : 6
    Harry

    [4] [5]
    Hub, Achilles,
    Precies, je moet je afvragen of Nederland, de EU, of zelfs Rusland, zit te wachten op een pijplijn naar Zuid-Azie in Amerikaans corporatistisch eigendom.
    Groet, Harry

  7. Achilles schreef op : 7

    Ja inderdaad Harry,
    Wie wordt er nu precies beter van?
    een pijplijn naar het zuiden… zeker de VS, maar wie zijn de overige afnemers…allereerst de Engelsen uiteraard. Zouden zij dan korting krijgen?
    En als Nederland troepen stuurt krijgen wij wellicht ook wat korting?… De Australiers kunnen ook korting krijgen..
    Hoe zou zoiets financieel werken..

    Turkemniestan krijgt een hoop geld als gasproducent? Afghanistan krijgt transportfee’s en Pakistan ook.
    Maar dan,
    een hoop bootjes komen eraan uit Japan, Australie, Groot brittanie, de VS uiteraard en wellicht dus Nederland.

    Zouden de Chinezen geboycot worden?

    Groet,
    Achilles

  8. Harry schreef op : 8
    Harry

    [7]
    Achilles,
    De VS is zeker al sinds WO-I interventionistisch en imperialistisch naar Brits model. Verder is het zo, dat wie er aan de kranen draait ook kan bepalen, wat er met de "stroom" (geld, olie, gas, electra, peu importe) gebeurt. Het is overduidelijk, dat het beleid van CORPORATE America -desnoods ten koste van alles en iedereen- gericht is op het handhaven en uitbreiden van de wereldhegemonie. Dat heeft sindsdien miljoenen slachtoffers en een heleboel goodwill gekost.
    Amerikaanse libertariers als Harry Browne wijzen daar -met beperkt succes-al jaren op. Nu Bush aan de tand gevoeld wordt over het afluisteren van zijn eigen landgenoten beginnen sommige Amerikanen zich nu pas af te vragen, wat er eigenlijk aan de hand is. Het I-word heeft al geklonken: zal hij worden impeached ?
    Zie: www.boston.com…
    www.serendipity.li/i…
    Groet,
    Harry

  9. sander schreef op : 9

    Ik weet niet of rotshilds jullie wat zegt.
    Zoek maar eens uit wie dat zijn.
    Dan weet je alles.
    Deze familie is de rijkste familie ter wereld en bezit vlak 90% van onze aardbol.
    Ons geld is hunnie’s geld.
    Zij drukken naar gelang en vragen 8% rente.
    Al die oorlogen zijn in opdracht van hun.
    Als je meewerkt niks aan de hand.
    Zij verdienden ook aan de eerste en 2de wereldoorlog.
    door allebei de partijen geld te lenen en elkaar opstookten.
    De nieuwe wereld orde is een feit geworden.
    Omdat het niet meer om democratie handeld,maar uit winst.
    Vraag je maar eens af wie de eigenaar is van de olie die vervoert gaat worden uit turkmenistan.
    Politici zijn stromannentjes geworden.
    marionetten in dienst van de grootconcerns.