zaterdag, 21 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

voetbal en libertarisme

In voetbal zit geld. Ik weet dit, jij weet dit en de overheid weet dit. Dus hoe wordt dit overheidsgeld, dat nog in handen is van de rechtmatige eigenaar, dan geïnd? Boetes en vergunningen halen maar een klein bedrag terug van wat voor de overheid dient te zijn, dus hoe wordt dit opgelost?

Feyenoord preses Van den Herik haalde in zijn nieuwjaarstoespraak uit naar de Nederlandse politiek en het NOC*NSF. Klasse ! Van den Herik ondervindt al jaren last van de overheid (wie niet) en klaagt onder anderen over het treitergedrag van het OM en de ¤ 6 miljoen van de jaarlijkse lotto- en totogelden die het NOC*NSF claimt. Ons bolletje pretvet Erica Terpstra ontkende vanzelfsprekend alles en was niet boos maar bedroefd, lekker boeiend.

Net zoals je hiërarchische lagen van bureaucratie in overheden hebt (locale overheid – landelijke overheid – Europese overheid) kun je ze ook terugvinden in de voetbalwereld. Namelijk (clubs) KNVB, UEFA en als hoogste de FIFA. Opvallende is de hedendaagse bemoeizucht en machtsuitbreiding van de desbetreffende organisaties. Deze zijn eigen aan organisaties die meer willen dan waarvoor ze eigenlijk zijn opgericht (overheid). De FIFA is immens groot, immers elk land en continent heeft een eigen voetbalorganisatie. Bovendien zijn er tientallen commissies voor de FIFA zelf en zo ook voor die andere organisaties. En wat is het dat de FIFA eigenlijk moet doen? Wedstrijden organiseren? Niet eens, dat doen de clubs zelf. Een schema maken, een scheidsrechter sturen en de standen bijhouden. Komt veel overeen met een ideale overheid me dunkt. Dit deden ze ooit ook, maar die dagen zijn voorbij en de dagen van verbodjes maken en geld innen zijn aangebroken (weer de overeenkomst met de overheid).

Wat Van den Herik als voorzitter van het bedrijf Feyenoord dus ondervindt is constante overlast in de vorm van de Nederlandse overheid en de sport- en voetbalorganisaties. Geen van hen hoeft veel met voetbal te maken te hebben maar allen zijn niet vies van geld maken over de rug van voetbalclubs. Opvallend is hoe deze twee meer en meer op elkaar lijkende werelden van bureaucraten in elkaar beginnen te schuiven. Immers het doel geld te innen dat nog bij de rechtmatige eigenaar is, is een doel dat ze allen voor ogen hebben.

Wat mij vooral tegenstaat, is wat dit hele verhaal voor mij inhoudt. Ik als voetballiefhebber, burger en consument word constant geconfronteerd met al de problemen die veroorzaakt worden door allerlei nutteloze en machtsgeile figuren die terug te vinden zijn bij KNVB, NOC*NSF en de FIFA. Ik moet bijvoorbeeld een boete betalen aan de KNVB als ik een gele of rode kaart krijg tijdens een voetbalwedstrijd. Totaal niet te rechtvaardigen maar de KNVB heeft macht over me als ik voetbal speel.
Zo ook de loting voor de wereld kampioenschappen in Duitsland. Ik kan me herinneren dat er ooit wat heren in pak achter een bureau balletjes trokken en zo de poules werden bepaald. Maar niet voor dit WK, het was een echte show geworden met optredens, bekendheden en drama. Ik wilde gewoon weten tegen wie wie moesten spelen. Deze show diende vooral als viering van de geweldigheid van de FIFA en al de nutteloze figuren die daarbij horen. Een soort van claim dat voetbal dankzij hen bestaat en eigendom van de FIFA is. Klinkt bekend, niet?

Ditzelfde geldt voor de NOC*NSF die totaal nutteloos is en bestaat om sport tot eigendom van de staat te maken. Ik als burger mag meebetalen aan deze nonsens organisatie die me veel doet denken aan communistische tijden waarin sportprestaties voor de overheid erg belangrijk waren. Verder wordt mij als consument het voetbalkaartje duurder gemaakt door al de beperkingen en boetes die clubs aan overheden mogen betalen. Een recent voorbeeld is de politie die tegenwoordig slechts op komt dagen om de veiligheid te bewaren wanneer clubs daar geld voor neer leggen. Deze kosten zal de club echt niet voor eigen rekening nemen en zullen dus de kaartjes duurder worden.

Ik weet niet hoeveel de gemiddelde libertarier zich interesseert voor voetbal maar ik kan over de absurde regelgeving van de FIFA alleen al pagina’s vol schrijven.
De woede die naar boven komt wanneer ik bolletje pretvet Terpstra de eer zie opstrijken als er een sportprestatie voor Nederland is neergezet, is ook een onderwerp waarover ik boekdelen zou kunnen schrijven.
De korte versie is dat de overheid niets met sport te maken dient te hebben en om een diepzinnige reactie die ik recent op een artikel kreeg te quoten “de staat moet gewoon opsodemieteren”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. peterk schreef op : 1
    PeterK

    De staat heeft overal zijn tentakels in. Ik heb een tijd geleden cijfers gehoord over het voetballen: alles wat met beroepsvoetbal te maken heeft, heeft de staat zo’n 470 miljoen opgebracht. Alles wat ze voor het voetbal bedaan heeft (incl. politie enz.) heeft de staat nog geen 30 miljoen gekost. En maar een grote bek hebben over het vreselijk voetbal (qua kosten dan, hè), die politici.

  2. Bertus schreef op : 2

    [1] Dit moet ik toch ff corrigeren Peterk! Wat dacht jij van de jaarlijkse sportblessures-behandelingen bijvoorbeeld die ik als niet-sporter voor de wel-sporter mag ophoesten? Uit een rapport van Stichting Consument en Veiligheid over de periode 1998-2000 komen de volgende cijfers over sportongelukken:

    160.000 sporters moeten naar de spoedeisende hulp.
    70% van de geblesseerde sporters is een man.
    51.000 amateurvoetballers moeten jaarlijks naar het ziekenhuis voor behandeling.De medische kosten door sportblessures bedragen 115 miljoen euro. Of Uit: Kerncijfers en trends uit landelijk onderzoek naar sportblessures in Nederland 2004 (NOC/NSF):

    Ruim 7,3 miljoen Nederlanders doen aan sport. Per jaar 2,3 miljoen acute sportblessures!!! Enne Peterk, daar ziiten de economische kosten voor de werkgevers nog niet bij zoals je zult begrijpen.

    Ik vind het een op zich een goed artikel van Samuel: Het bespreekbaar maken van het onderwerp. Maar het onderwerp ‘sport’ is vanuit heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel hoeken benaderbaar ben ik bang. 😉

  3. peterk schreef op : 3
    PeterK

    [2] Hoeveel beter is het werk gedaan omdat de sportende mens nu éénmaal beter werk verricht. Hoeveel hartinfarcten zijn er voorkomen. Hoeveel minder mensen zijn er opgenomen in psychiatrische ziekenhuizen. Hoeveel mensen zijn er niet neergestoken omdat sportende mensen nu éénmaal minder gestressd zijn. Hoeveel minder kosten zijn er gemaakt omdat er veel minder mensen met overgewicht zijn en dus ook veel minder mensen met bv. suikerziekte.
    Enz…..enz….enz…

  4. Cincinnatus schreef op : 4

    Voetbal (en sport in het algemeen) interesseert mij geen ene moer maar dat de Staat hier geen rol in heeft, ben ik volledig met de schrijver eens.

    Toelatingsbeleid in de stadions is een zaak van de stadion-eigenaren, met dopingbestrijding heeft de staat zich niet te moeien,geen subsidies voor clubs, sport uit laten zenden door de
    commerciële zenders (de NOS so wie so
    opdoeken), het staatssecretariaat voor sport opdoeken,gemeentelijke stadions etc privatiseren, enz….

    Wat het NOC*NCF betreft, vond ik het frappant dat bij de voorzittersverkiezingen recent beide
    kandidaten politici waren : Erika Terpstra en Ruud Vreeman.Beiden beloofden uiteraard éénmaal verkozen bij hun buddies in den Haag te zullen
    lobbyen om zoveel mogelijk subsidies
    en dergelijke los te krijgen.Het NOS*NCF werd daarmee de zoveelste organisatie waar een (oud-)politicus werd aangetrokken om de zaak te runnen
    (denk aan Wiegel bij de zorgverzekeraars,Wöltgens bij de kamers van koophandel, Hermans bij het klein- en middenbedrijf) hetgeen aangeeft dat de vat van de politiek op
    het maatschappelijk gebeuren steeds maar groter wordt.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  5. Bertus schreef op : 5

    [3] Peterk geloof me: Deze discussie is nog veel enormer en complexer dan de "roken" discussie. Ik wil er daarom niets meer aan toevoegen omdat ik bang ben dat we een bibliotheek vol zullen gaan typen. (Hopelijk begrip hiervoor)
    Ik wil je wel mijn mening over de "kern" van de zaak geven:

    Voetballers, muzikanten, schilders en beeldhouwers zijn in mijn ogen kunstenaars. Hun ‘product’ is kunst en vermaken daarmee ‘den mensch’. Ik vind dat overheden geen enkele bemoeienis met deze ‘artiesten’ moeten hebben. Ook de organisaties die Samuel noemt: zeker niet! Voetbal is een show waar je individueel een kaartje voor koopt net als dat je naar de Opera gaat. Vind je het mooi: dan betaal je.

    Maar een kosten-baten analise (in de huidige situatie) is er niet te geven!

    Ter overweging:

    www.vrijheidsstrijde…

    www.vrijheidsstrijde…

    www.vrijheidsstrijde…
    www.vrijheidsstrijde…
    Ik wil je wel waarschuwen: de artikelen zijn ZEER controversieel!

  6. Tofuburger schreef op : 6

    [5] Voetbal heeft geen monopoliepositie; je kunt naar hockey, cricket, de paardenrennen, darts en evenveel zo niet meer quasi-stammenbewustzijn ervaren. Wanneer de uitbuiting van voetbal de sport als competetieve sport verder uitholt, zullen meer mensen voor deze alternatieven gaan kiezen. Met andere woorden: de wal zal het schip wel keren. Het gaat alleen niet zo snel allemaal.

  7. Wladimir schreef op : 7
    Wladimir van Kiel

    [2] is dat niet gewoon ziektekostenverzekeringswerk ? En hoeveel fitesers die naar werl/school fietsen belanden daardoor in het ziekenhuis ? Of ongeluken op het werk ?

  8. Saartje schreef op : 8

    ‘Geef het volk brood en spelen’! Daar was de overheid in de oudheid ook al achter. Geen betere afleiding van ernstige zaken voor de burgerij als grote toernooien.
    Daar in Nederland voor een heel groot deel van de bevolking Het Voetbal buitengewoon belangrijk is, zal volgens mij de overheid er alles aan doen om die grote voorliefde in stand te houden en aan te wakkeren.
    Ik heb een tip voor ze. Moeten ze gedurende wereldkampioenschappen Voetbal eens proberen weer een referendum voor de EU-grondwet te houden! Ik wed dat dan wegens totale onverschilligheid van de voetbalburgerij voor andere zaken, het EU-NEE dan wel eens een JA zou kunnen worden! 🙁

  9. Bertus schreef op : 9

    [7] Precies Wladimir! Maar de kop van het artikel is "Voetbal (sport?) en Lebertarisme". Mijn vrijheid & jou vrijheid dus. Ik denk dat jij alle vrijheid hebt om welke sport dan ook te beoeffenen. Maar zodra jij mij (als niet-sporter en tegen mijn wens verplicht mee te betalen aan jou blessures e.a. via de verplichte verzekeringen) dan wordt het een ander verhaal, toch? Is toch gelijk aan het verhaal van de roker en nu dan weer de dikkerds? Een bijkomend punt is natuurlijk dat de door jou aangehaalde ‘volksverzekering’ altijd collectivistisch van aard zal zijn. Welhaast de definitie zelfs van een verzekering. Dit is uit Libertarisch oogpunt dan ook een behoorlijk complexe materie ben ik bang.

  10. Bertus schreef op : 10

    [8] ‘Moeten ze gedurende wereldkampioenschappen Voetbal eens proberen weer een referendum voor de EU-grondwet te houden!’
    GEWELDIG!!!!!!!!!

  11. Hub schreef op : 11
    Hub Jongen

    [1] Peterk:"alles wat met beroepsvoetbal te maken heeft, heeft de staat zo’n 470 miljoen opgebracht. Alles wat ze voor het voetbal bedaan heeft (incl. politie enz.) heeft de staat nog geen 30 miljoen gekost."

    Dit kan niet waar zijn Bertus! Misschien moet je die getallen omdraaien?
    Een greep (niet eens een studie) in mijn knipsels:
    -Willem II krijgt van gemeente 10 miljoen euro
    -Vitesse vertimmert 60 miljoen gemeenschapsgeld.
    -Overheid betaalt 260 miljoen aan voetballen.
    -Gemeente Amsterdam betaalt 60 miljoen aan stadion. (Een rapport dat noemt 188 miljoen wordt niet officieel bevestigd)
    -Gemeente Maastricht stort 2 miljoen plus een garantie van 3 miljoen.
    -Breda koopt NAC stadion voor 15,7 miljoen.
    – " Er is geen gemeente te vinden die weerstand heeft kunnen bieden aan betalen van subsidie aan de plaatselijke voetbalclub"

    En zo zou ik door kunnen gaan.
    Ik denk dat een echte studie zou bewijzen dat er honderden miljoenen gemeenschapsgeld (van de belastingbetaler) in de voetbal worden gestopt.

    Het doet me genoegen dat de meeste (alle?) lezers tegen dit gebruik van belastinggeld zijn!

  12. Bertus schreef op : 12

    [11] Correctie Hub! Het was niet ik maar Peterk die het onderhavige betoog hield…

  13. AvV schreef op : 13

    [8]
    Breng ze niet op ideeën!

  14. beek schreef op : 14

    Goed artikel.
    Inderdaad, die vreselijke humbug rond tamelijk eenvoudige en overzichtelijke activiteiten, die geld verslindt en eisen stelt is moeilijk te verdragen.
    En als de premier meent de dart-kampioen publiekelijk te moeten feliciteren, moet ik kennelijk denken dat de kampioen zijn grote prestatie vooral in dienst van de staat der Nederlanden heeft geleverd. Bah.
    Het is precies het socialisme: ALLES claimt zij, al heeft zij er helemaal NIETS mee te maken.

  15. Hub schreef op : 15
    Hub Jongen

    [12] Sorry Bertus, Dank je, gecorrigeerd!

  16. pep schreef op : 16

    Saartje heeft gelijk.
    Maar er is meer.
    Natuurlijk wordt de voetbalwereld door de overheid en de bobo’s gecontroleerd en gestuurd. Het is tenslotte belastinggeld dat het spektakel bekostigd.

    Voetbal werkt als volgt:
    1. De top (drie-vijf) clubs winnen en zijn commercieel rendabel. Grote aanhang en interessant voor sponsoren.
    2. De overige clubs winnen niet, hebben een kleinere aanhang en zijn minder interessant voor sponsors. Zij verliezen structureel geld. Dit wordt structureel gecompenseerd door de overheid. Teenwoordig meestal door het periodiek verkopen en terugkopen van het stadion waarin de club speelt (andere mogelijkheden zijn dankzij ‘Europa’ in de ban gedaan – doen ze toch nog eens iets goeds daar)
    Dan is daarbovenop natuurlijk de publieke omroep die geld bied voor de wedstrijden (maar gelukkig niet voldoende te besteden heeft op het moment! Wat doen ze eigelijk met de bespaarde centen?)

    Waarom niet stoppen met deze onzin en e slechte clubs falliet laten gaan zoals in een ‘normaal’ kapitalistisch systeem?
    Nee, dat is niet een optie. De goede teams moeten namelijk tegenstanders hebben. Een voetbalclub is niets waard zonder competitie.
    De enige structurele oplossing is de Amerikaanse. Daar is de competitie in handen van commercie (in plaats van KNVB ambtenaren), en die weten dat je clubs niet falliet moet laten gaan. Ze sturen daarom het succes van de clubs aan (spelerskeuze rechten ed). Marktcontrole.

    Dat klinkt kwaad. Echter, het product is niet ‘ajax’ of ‘psv’ in een markt voor voetbalclubs. Het product is ‘voetbalcompetitie’ in een markt voor ‘sportentertainement’.
    Hoewel het product ‘voetbal’ sterker staat dan ooit, is dat mede te danken aan de ruime overheidssubsidie.
    En dan vervolgens klagen dat ze moeten afdragen voor de veiligheid van het entertainment….

  17. Saartje schreef op : 17

    [13] Sorry! Sorry! Sorry!!
    Wat een geluk dat ikzelf niet een machtsbelust persoon ben. 🙂

  18. Wladimir schreef op : 18
    Wladimir van Kiel

    ik weet nog dat na de laatste OS de staatssecretaris van sport meteen de medailles claimde als staatsprestatie vanwege het sportbeleid en daarbij meteen pleitte voor meer sportsubsidies om de oogst aan medailles in de toekomst te vergroten.

    Leve de DDR.

  19. petrus schreef op : 19

    [8] ik zie graag voetbal,
    en als ik er nuchter over nadenk,
    geef ik u gelijk.

  20. manon schreef op : 20

    Terpstra ism toch geweldig! Onze beste minister sinds vele jaren!
    Wat zij allemaal doet voor de sport en ons land zijn al legendarisch.
    Handen af van haar.

  21. Samuel (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Samuel

    Ben je serieus over Terpstra? Ik ben niet echt goed in het inschatten van sarcasme.

  22. robert-jan wille schreef op : 22

    nou ja aangezien er nu ook wereld kampioenschappen frikandel eten zijn, kan ze misschien echt wat betekenen voor dit land, misschien wordt het door haar zelfs wel een olypische sport.