vrijdag, 20 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie wil er nog kinderen?*)

Na jarenlang lobbyen krijgt Groenlinks eindelijk haar zin. Eindelijk worden er minder toekomstige milieuvervuilende autorijders of energievretende uitbaters geboren.
Na vele geldverslindende “Postbus 51” spotjes krijgen de progressieven in de overheid hun zin.
De vrouw is geëmancipeerd!

Wat is het probleem? De (autochtone?) Nederlandse bevolking produceert veel te weinig kinderen!

Als u die-hard socialist bent, zult u waarschijnlijk van uw stoel springen van geluk. Volgens de Taartfilosofie, een gedachtegoed wat in die kringen hardnekkig de ronde doet hoeft welvaart alleen maar verdeeld te worden. Dit betekent dus bij minder mensen op aarde meer welvaart per persoon!
Vreemd genoeg zien diezelfde progressieven in het dalende kindertal een bedreiging voor onze economie en welvaart. De absurditeit met hun taarttheorie valt ze niet eens op. Is het teruglopen van het geboorteaantal een landelijke trend? Nee, dit doet zich in heel Europa voor. In het filmpje op Netwerk worden dubieuze conclusies getrokken.

“De overheid moet haar verantwoordelijkheid nemen!”, roept een vrouw. Gaat zij misschien voorbij aan het feit dat de huidige situatie een o.a. gevolg is van “overheidsverantwoordelijkheid”? Dat door de talloze “Een slimme meid, is op haar toekomst voorbereid”-spotjes enige effect is gesorteerd?
Een rustgevende stem brengt ons op de hoogte van het volgende fascistische gedachtegoed. “Misschien wordt het tijd om ook in ons land te beginnen met “gezinspolitiek”, net zoals in andere landen.”… Enige frames geleden werd juist gezegd dat ons land het minder slecht deed dan omringende landen [die wel “gezinspolitiek” hadden], waarom zou je het beleid van slechter presterende landen overnemen?

Ik altijd maar denken dat je kinderen neemt omdat je van elkaar houdt, of omdat je van kinderen houdt. Nee, je moet straks “sociaal” zijn. Kinderen neem je niet voor jezelf, maar omdat dat beter is voor de maatschappij. Het kenmerkt de huidige trend van regeringen, waarbij een individu niet meer meetelt, waarbij alleen het collectivisme (de natie) belangrijk is. Men noemt dit fascisme trouwens.

De uitkomsten van onderstaande statistieken bevestigen op welk ridicuul gedachtegoed de gezinspolitiek gevestigd is:
Wilt u kinderen?
28%: Ja
15%: Misschien
44%: Nee
13%: Twijfelt
Waarom twijfelt u/ziet u er vanaf?
38%: Vrijheid behouden
33%: Geen behoefte
38%: Geen partner
26%: Financien
Bovenstaande redenen lijken mij in z’n geheel geen legitimering voor overheidsingrijpen.

Niet te combineren met veeleisende baan
72%: Ja
13%: Nee
15%: Weet niet
Bovenstaande uitkomst zou daarentegen wel een legitimering voor overheidsingrijpen zijn. Er zijn echter zoveel dingen niet te combineren met een veeleisende baan!

Jongen kinderen hebben recht moeder zoveel mogelijk om zich heen te hebben
79%: Ja
10%: Oneens
11%: Weet niet
“Zou het niet fijn zijn als een vrouw bijvoorbeeld 1 jaar lang betaald zwangerschapsverlof zou kunnen nemen?” wordt er gerept in de reportage. Natuurlijk zou dat fijn voor haar zijn! Ik zou zeggen: probeer je baas, buren en vrienden ervan te overtuigen dat ze jou een jaar lang je salaris moeten betalen terwijl je lekker thuis de kleine de borst geeft!
Het nog-maar-net-ter-wereld-gekomen-kleine-grut baadt zich in rechten, bovenstaand is er volgens de meerderheid 1 van. Het recht van het nieuwgeboren grut uit zich in een plicht voor kinderlozen die dan maar het verlof van de moeder moeten financieren.

Werkgevers zouden het makkelijker moeten maken om kinderen te krijgen
61%: Ja
28%: Nee
10%: Weet niet
Als de overheid aan de uitslag van bovenstaande enquête meent zich het recht te kunnen ontlenen dan maar e.e.a. verplicht te moeten stellen binnen het bedrijfsleven, waar ligt dan de grens? Als ik “kinderen” vervang door “extra auto”, “extra vakantiehuis” of “extra vakantiedagen” dan zal de uitslag minstens net zo positief zijn!

Mensen kunnen nu bewuster keuzes maken maar de uitkomst van die keuzes zadelt de overheid met allerlei problemen op. De hele sociale zekerheid is gebaseerd op een onrealistische aanwas van de bevolking. Een vrouwelijke hoogleraar merkt op: “Deze maatschappij is rijk genoeg om ons allerlei speciale regelingen voor zwangere vrouwen te veroorloven”. U raadt het al. Het bedrijfsleven en talloze (bewust kinderloze) individuen moeten hiervoor bloeden.
Het bedrijfsleven gunt de mensen prachtige mogelijkheden zoals anticonceptiva, maar als het aan de overheid ligt, moeten kinderloze stellen/singles meer belasting betalen dan kinderrijke gezinnen, en dan dus maar op financiële toch maar een kind nemen?
Er wordt aan voorbij gegaan, dat vrouwen eeuwenlang misschien wel tegen hun zin in vele decennia lang met een dikke buik moesten leven. Het is onethisch van een overheid om dan maar met “financiële prikkels” het tegendeel te bewerkstelligen.
Dat de overheid ongevraagd 50% van onze portemonnee leegrooft, is al schandalig, nu gaan ze ook nog uitmaken wat u vanavond in bed gaat doen!
[wordt ongetwijfeld vervolgd…]

—————————————————
*) www.nu.nl
www.net

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. De Vrijbuiter schreef op : 1

    De overheid doe al erg zijn best om de kinderloosheid te compenseren. Er is een complete volksverhuizing aan de gang vanuit Anatolie, Rif gebergte en de rest van het midden oosten om het verlies aan kiezers in NL te compenseren. Het verlies aan partijleden is al gecompenseerd met subsidies. Zolang de ‘lievelingen’ uit het midden oosten maar niet gaan wonen in Wassenaar of de Nieuwendammerdijk in Amsterdam zal deze aanwas aan nieuwe kiezers vrolijk door blijven gaan.

  2. Quercus schreef op : 2

    Ondanks zelf vader te zijn van twee kinderen ben ik het volstrekt eens met de schrijver. De overheid, je baas, allemaal hebben ze niets te maken met jouw kinderwens. Anderzijds, eerst m’n centen terug voordat de financiële prikkels terug worden gegeven. Het is namelijk je eigen geld dat je terugkrijgt (met de boodschap nog meer kindertjes te maken voor ‘das Volk und Reich’)

  3. Tofuburger schreef op : 3

    Deze kinderen-voor-het-vaderland zullen geacht worden om twee keer zo hard te werken (‘om met het buitenland te kunnen concurreren’), maar zullen ook een hoger percentage belasting moeten betalen (want de sterkste schouders…). Alleen zo hebben ‘we’ straks het geld om voor de snel oud wordende horde vergrijzingsgolvers Filippijnse verpleegstertjes in te vliegen.

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    Maar weten die zogenaamde hoeders van de samenleving en het milieu dan niet dat de grootste vervuiler van de aarde ieder mens is?
    Dat betekent dat als je zogenaamd vóór het milieu bent (om hun bewoordingen te gebruiken), je zeker géén kinderen moet krijgen. Want ieder mens erbij zal een ontzettend grote hoop afval in zijn leven genereren.

    Dus die milieufanatici zouden juist moeten pleiten tégen het krijgen van kinderen. Dat is veel milieuvriendelijker maatregel dan auto’s maximaal 80km per uur laten rijden.
    Pffff. Nou laat ik me toch weer verleiden tot inhoudelijk reageren op wat democratische politici stellen!! Ik had me voorgenomen dat niet meer te doen, want democratische politici (en ook politici die zeggen niet-democratisch te zijn maar wel graag mee willen doen in dat circus) die hanteren vaak nep-argumenten die je direct onderuit haalt als je er inhoudelijk op ingaat. het gaat hen erom "draagvlak" te creëren, en niet om feitelijk de waarheid te spreken.

  5. beek schreef op : 5

    Al die kinderen zullen, vanaf het moment dat ze gaan verdienen, al overheidsslaafjes zijn: zij moeten immers de enorme schulden die de politieke voorvaderen in ideologische verblinding maakten, moeten helpen af lossen. Zeer wrang.
    De misdaden der vaderen schijnen hier werkelijk tot in het vierde geslacht bezocht te worden.

  6. Sander schreef op : 6

    Een niet politieke (rationele) kijk op het onderwerp zegt mij het volgende:

    Jaren op een rij daalt de algehele kinderwens reeds in Europa. De cijfers worden elk jaar weer grotesker. In Japan een zelfde beeld. AIDS babies in Afrika, Rusland… Mitterand die wel een nucleair raketje wil afschieten…

    Met een paar jaar zijn websites als deze sterk verouderd en discussies als deze ovolslagen overbodig. We beginnen gewoon opnieuw met de lessen en fouten ‘hoe het niet moest’ in het achterhoofd, toch? Paradise Now!

  7. Owl schreef op : 7

    [6]
    Mitterand? Maar… die is toch dood?

  8. Cincinnatus. schreef op : 8

    [7] Owl ,

    Een dode wesp blijft steken ! 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus

  9. joris schreef op : 9

    [1] Je hebt helemaal gelijk.

  10. joris schreef op : 10

    [4] jij hebt ook gelijk.

  11. Owl schreef op : 11

    [8]
    Of reïncarneert blijkbaar in de volgende wesp.
    Maar het zou natuurlijk kunnen: Mitterand is misschien een alien, een soort bodysnatcher, die zich nu van Chirac meester heeft gemaakt? 😉