dinsdag, 31 januari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zachtjes fluisteren

Al enige tijd vinden ‘we’ het blijkbaar gewoon dat overal beveiligingscamera’s hangen. Mij is nog steeds niet duidelijk tegen wie of wat ze mij nu eigenlijk beschermen.

Komt de sterke arm sneller opdraven, als er een massale vechtpartij uitbreekt? In de krant lees ik, de volgende morgen na bijvoorbeeld voetbalrellen, dat de politie 8 van de honderden relschoppers heeft opgepakt wegens ‘openlijke geweldpleging’, maar dat deze ‘in de loop van de ochtend weer zijn vrijgelaten’…

Wat die camera’s precies doen, weet ik dus niet, maar in elk geval filmen ze mij en al die andere 99% goedwillende burgers. Ongevraagd. En wat mij betreft, ongewild!

In Groningen heeft men daar een nieuwe dimensie aan toegevoegd: Ook geluid word voortaan geregistreerd. Ja, alleen hard geluid. Een flinke hoestbui bijvoorbeeld (?)

Natuurlijk kan niemand controleren HOE HARD je moet praten om afgeluisterd te worden!
Is dit de volgende stap op de glijdende schaal?
Mag ik straks nog zeggen dat ik gehecht ben aan mijn vrijheid?
Dat belasting diefstal is?
Dat ‘de overheid’ zelf voldoet aan de eigenschappen en definitie van een ‘criminele organisatie’?

Ach, het is voor ons eigen bestwil …..
Het dient om ons te beschermen ….. (?)

Zo zie je maar: Er gaat niets boven Groningen!

Artikel in de Telegraaf:

Meer steden geïnteresseerd in Groningse luistercamera’s
GRONINGEN – Diverse grote steden in Nederland tonen serieuze interesse in de Groningse fluistercamera’s. Dat heeft producent Sound Intelligence maandag bevestigd. Het bedrijf leverde afgelopen jaar in Groningen bij wijze van proef bewakingscamera’s die niet alleen filmen, maar ook agressieve en ongebruikelijk harde geluiden detecteren.

Utrecht is de tweede gemeente die bij wijze van proef de luistercamera’s wil ophangen. Ook steden als Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Dordrecht tonen serieuze interesse.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Albert S. schreef op : 1

    Helemaal mee eens Jodocus. Als we een goed functionerend rechtsapparaat hadden gehad die zich concentreerde op de arrestatie en veroordeling van delinquenten dan zijn dit soort zaken natuurlijk overbodig. Net als preventieve fouillering en legitimatieplicht zijn deze middelen anti-liberaal en contraproductief. Een goed rechtstelsel en een adequate grensbewaking zorgen ervoor dat we in Nederland gemakkelijk dit soort zaken kunnen afschaffen en onszelf weer vrij kunnen bewegen en niet hoeven te vrezen voor een politiestaat.

  2. Roel schreef op : 2

    Ik zie niet in hoe camera’s je vrijheid beperken. In een winkel vind je het toch ook niet raar als er beveiligingscamera’s hangen? Of word je dan in je vrijheid beperkt om te stelen?
    Over Groningen, waar ik zelf woon: de camera’s in de binnenstad zijn erg handig om misdrijven op te lossen. Zo is het op sommige plaatsen praktisch onmogelijk om nog een fiets te jatten omdat de politie je meteen te pakken heeft. Daar is het handig voor en zeer efficient. Een enorme kostenbesparing, omdat er anders vele politieagenten op straat bij moeten komen. Die geluidsregistratie vind ik raar, maar het hindert me niet. Ze nemen niet op wat je zegt, maar registreren alleen of er geschreeuwd wordt. Vind ik nou niet echt vrijheidsbeperkend als het op deze manier gebruikt wordt.

  3. mrXL schreef op : 3
    mrXL

    [2] Als het correct gebruikt wordt, valt het misschien nog wel mee, ja. Er was laatst op www.VolkomenKut.com nog een leuk artikel.

    Ze hadden de camerapagina van een sauna gekraakt.

    Je kon dus iedereen in z’n blote * rond zien rennen daar.

    Probleem is dat de overheid zich nooit houdt aan haar woord.

  4. John M Nivard schreef op : 4

    Registratie systemen

    1-Beeldmateriaal van cameras
    2-Geluid van telefoon gesprekken
    3-GPS plaatsbepaling
    4-E-mail correspondence
    5-Internet gedrag
    6-Auto gebruik via elektronische registratie van nummer borden of chip

    Als deze vormen van registratie van gedrag zijn mogelijk en de gegevens kunnen met het voortschrijen van de techniek in principe herleid worden tot individuele burgers.

    a-Mag de overheid ons gedrag registreren en opslaan voor onderzoek
    b-Mag de overheid ons collectief gedrag, niet herleid baar tot het individu, onderzoeken om hier gedrag regels uit te distilleren?
    c-Mag de overheid individueel gedrag onderzoeken om misdaden op te sporen via bijvoorbeeld

    De vraag is volgens mij welke bescherming geven wij het individu tegen de registrerende en onderzoeken de overheid. Als we de overheid toestaan gegevens te onderzoeken dan dient het individu ook extra beschermd te worden. Van dit laatste heb ik eigenlijk niets gezien. Nee integen deel het is minder geworden!

  5. Maverick. schreef op : 5

    En het mooiste gaat nog komen: RFID chips! Of die nu wel of niet in je arm worden geimplanteerd maakt eigenlijk niet uit. De natte droom van gluurders in overheidsdienst komt eindelijk uit! Heren, rukt u maar…

    Terug naar de camera’s jaren geleden zond de VPRO een programma uit over dit soort camera’s in Engeland. Tegen misdaad en geweld hielpen die nauwelijks (de politie daar is net zo laf als hier), maar de camera’s werden wel ingezet om ‘afwijkend’ gedrag van ‘normale’ mensen te observeren. Wie niet herkenbaar op straat liep kon gelijk een arrestatieteam op z’n dak krijgen. Het Parool meldde een poosje terug dat de camera’s in de Amsterdamse metro vooral werden gebruikt door ‘tietenkijkers’ in loondienst bij het GVB.

    Dit is ook het ergste van dit soort systemen. Justitie en politie zijn te laf om het echte tuig aan te pakken. Maar houdt wel allerlei controles om welwillende mensen geld af te pakken via boetes en belastingaanslagen ter plekke (waarom zit er 300 Euro in uw portemonnee meneer?). Al betwijfel ik of het met die welwillendheid nog lang zal duren.

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    [3] "Als het correct gebruikt wordt, valt het misschien nog wel mee, ja."

    Is het niet de weg naar de hel?
    Iedere onschuldige wordt steeds meer gecontroleerd door Big Brother.
    Volgende stap is camera’s in ieder huis. Of de buurt-commissaris die elke dag in elk huis gaat controleren of er toch niet ergens een bommetje verstopt is.
    Onzin? Dachten we vroeger ook over die camera’s op straat en de systemen die NU ingevoerd worden om elke auto 24 uur per dag te volgen.

  7. Saartje schreef op : 7

    Als jaren geleden ál de vrijheidsbeperkende maatregelen, die er nu zijn of genomen gaan worden, in één klap waren ingevoerd, dan zou de wereld te klein zijn geweest. Dat zouden de burgers toen nooit hebben gepikt.
    Het is als het verhaal van de kikker die je gooit in een pan gloeiend heet water, dan springt’ie eruit. Als je ‘m echter in een pan met koud water zet en je gaat dat langzaam verwarmen tot het kookpunt, dan blijft de kikker zitten en gaat’ie dood.
    Het beetje bij beetje door de overheid afknabbelen van onze vrijheden (in naam van onze veiligheid) is als de pan water: "nog een beetje, ja, nog een beetje, hmmmm – heerlijk toch – fijn veilig – jaaaa!!" En dan….. "niets" meer.
    Wakker worden, mensen! Wakker worden! Niet wegdoezelen! Je kunt er nog uit springen !!

  8. Cincinnatus schreef op : 8

    [7] Rake opmerking, Saartje !

    Groetz,

    Cincinnatus.

  9. eM schreef op : 9

    [2] "Ik zie niet in hoe camera’s je vrijheid beperken. In een winkel vind je het toch ook niet raar als er beveiligingscamera’s hangen? Of word je dan in je vrijheid beperkt om te stelen?"

    De winkel is privaateigendom, niet door mijn belastingcenten betaald. Als het meniet bevalt, kan ik elders inkopen doen.
    De staat daarentegen is monopolist op heel haar territorium en bespied mij met van mij gestolen geld voor camera’s. Theoretisch zou ik kunnen verhuizen maar waarheen? Het VK is -zoals uit het artikel bleek- al niet veel beter en maak je over de meeste andere landen maar geen illusies.

    Groeten.

  10. Sander schreef op : 10

    [7] Het Salami effect. Ook wel bekend als het nicotinesyndroom. In 1950 was roken gezond. In 1960 wisten we het niet helemaal zeker. In 1970 kon het gevaarlijk voor kinderen zijn. In 1980 kreeg je er kanker van. In 1990 werden 30 procent van alle sterfgevallen gerelateerd aan het roken en in 2005 maak je kans op een hartaanval binnen 30 minuten als een roker je op straat passert. (Dit laatste is niet verzonnen!) Wetende dat rond 1960 negentig procent van de mannelijke Nederlanders rookten, krabt een verdwaalde Libertarier zich vandaag achter de oren met de vraag hoe het dan toch mogelijk is dat er in Nederland nog levende mannen te vinden zijn? Ondertussen werden de farmaceuten schatrijk aan de stoppen pillen, poeders, plijsters en inlegkruisjes. Even als de diverse wereldwijde partijkassen. Terwijl op hun beurt de farmaceuten het liefst zien dat iedereen rookt, dan is de ‘afzetmarkt’ immers het grootst! Tot zover de parabel.

    Waar ik maar mee wil zeggen: Hoe krom is krom eigenlijk? Hoe knettergek de gemiddelde Nederlander? Stond Nederland eens bekend om zijn molens, dan vandaag toch zeker om zijn zombies. Hersenloze infantielen! Of zou het de angst zijn? Het huis, de auto, de baan, de lening, de vacantie, de armoe, de gaarkeukens, de schande, de familie, de kinderen…

    Zouden de Nederlanders daarom als makke schapen hun vrijheid opgeven? Omdat ze die toch al lang niet meer hadden?

  11. John M Nivard schreef op : 11

    [9] Het is nu mogelijk om via automatische nummer bord herkening U auto te volgen. Binnen circa 1 jaar mogelijk om op basis van autopmatische gezichts herkenning Uw gangen via deze camera’s volledig na te gaan.

  12. John M Nivard schreef op : 12

    [9] De overheid zal ook van deze mogelijkheid gebruik maken als de burger zich daar niet tegen verzet. Stemt U er in toe dat de overheid Uw gangen van a tot z nagaat?

  13. Deb schreef op : 13

    [7] KLan je mij vertellen hoe ik eruit kan springen dan??

  14. Deb schreef op : 14

    [7] KLan je mij vertellen hoe ik eruit kan springen dan??