vrijdag, 3 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

600.000 euro beschikbaar. Wie wil ze hebben?

In de regeringsnieuwsbrief van donderdag staat dat de staatssecretaris van Cultuur, Medy van der Laan (37) (D66), 600.000 euro te vergeven heeft. Zij wil daarmee “bijdragen aan de artistieke en economische ontwikkeling van de popsector”.

Het zouden artistiek hoogwaardige en innovatieve videoclips moeten worden. Deze clips zijn te gebruiken voor de “internationale promotie van Nederlandse artiesten en hun cd’s.”
Wist u dat Medy een artiestenbureau had?

Deze uitdeling is nog maar een onderdeel van het programma Cultuur en Economie. Het kabinet wil daarmee de creatieve sector ‘toonaangevend’ maken in de economie. Toonaangevend! Er moet dus ook bij gezongen worden! Kennelijk nog hoger dan voedsel, kleding en wonen!
Zou het iets te maken hebben met de Lissabon doelstelling dat in 2010 de EU de sterkste wereldeconomie is? Zo ja, dan werkt dit averechts!

Wij blijven bij onze stelling dat de overheid verkleind moet worden.
De beste weg daarvoor is totale afdelingen sluiten. Ik stel voor te beginnen met het totale ministerie van Cultuur.
Er is geen goede reden te bedenken waarom een overheid belastinggeld zou moeten innen om uit te geven aan cultuur.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Een andere zienswijze: De ‘platenindustrie’ (muziekindustrie) wordt wereldwijd beheerst door een tak van de maffia. Dit klinkt voor velen wellicht als een absurditeit in de oren maar het is wel een feit. Dit zou eenvoudig met bewijzen kunnen worden onderbouwd maar dan ben ik genoodzaakt op deze plek zo’n miljoen karakters te typen. Dat is me net te veel moeite. Beter ware het dat de geinteresseerde zelf even wat gaat googelen. Dit gezegd hebbende zou je de 600.000 euro dus ook kunnen zien in het kader van misdaadbestrijding. Dan ligt het weer iets genuanceerder.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] "zou je de 600.000 euro dus ook kunnen zien in het kader van misdaadbestrijding".

    Bedoel je dan dat door zelf drugs te verkopen, de overheid ook de drugsmaffia bestrijdt?
    Ik zie niet goed hoe je door eerst geld te stelen en dan gaat concurreren de maatschappij kunt verbeteren.
    Graag meer.

  3. Sander schreef op : 3

    De konsekwentie van mijn betoog is de volgende: Stel er worden 300 soorten wijn geproduceert door 300 verschillende bedrijven. Voor alle wijnen blijken kopers te zijn. Doordat (commerciele) partij A al snel inziet dat de productiekosten van wijn 112 het laagst zijn besluit men deze wijn extra aandacht te geven middels reclames en (semi overheid) lobbies. Door deze lobbies en steun wordt wijn 112 steeds meer verkocht en wordt zelfs de ‘gangbare’ wijn. Uiteindelijk weet de consument niet meer van het bestaan van de overige 299 wijnen. Hij weet zelfs niet meer of ze nog wel op de markt zijn. De vrijheid van keuze wordt door deze systematiek volledig om zeep geholpen en de wijnmarkt zal uiteindelijk nog slechts ‘schrale’ wijn kennen.

  4. martin schreef op : 4
    martin

    [3]Dan interesseert het de consument blijkbaar niet welke wijn hij drinkt, dus wat is er dan voor bezwaar tegen dat er nog maar één soort over is?

  5. Sander schreef op : 5

    [4] Dat interesseert de consument heel veel. Namelijk die consument die wijn 123 wil hebben. Praktijkvoorbeeld dat ik onlangs zelf mee mocht maken illustreert het meer dan voortreffelijk: Jarenlang kom ik bij CD zaak x. Ik loop naar de afdeling "huppelepup" en zie dat deze afdeling weg is. Ik vraag aan de eigenaar:"Waar is afdeling huppelepup gebleven?", waarop de eigenaar zegt dat als het aan hem lag de hele winkel er mee vol stond maar dat er maar weinig vraag naar huppelepup CD’s was en hij daarom gedwongen was de afdeling te sluiten. Dus zeg ik "maar ik vraag er toch om"? Waarop het antwoord kwam dat hij het natuurlijk wel kon bestellen! Stel je eens voor dat je de wijn bij de slijter ook moet bestellen. Daarbij dacht ik dat ondernemen en verkopen ook nog iets te maken had met het "in de markt zetten van producten". En niet het "uit de markt halen van producten".

  6. Sander schreef op : 6

    Uiteindelijk zou het systeem zelfs kunnen resulteren in het feit dat op de muziekzenders, in de CD zaken, en op TV nog slechts EEN muzieksoort verkrijgbaar zal zijn. Laten we zeggen: Jazz. En waarom? Omdat de productiekosten het laagst zijn en inmiddels de vraag (kunstmatig) het hoogst. En als je nu niet van Jazz houd?

  7. mrXL schreef op : 7
    mrXL

    Beste Sander,

    Helaas moet jij nog e.e.a. leren over economie. Het is in de economie niet zo dat producten met de laagste productiekosten het meest worden afgenomen. De vraag van de consument is bepalend.

    Verder zit er een tegenspraak in je verhalen met de wijnen. Die ga je zelf maar zoeken, maar je redenaties kloppen niet.

  8. martin schreef op : 8
    martin

    [5][6]Als jij de enige bent die een bepaald product wil hebben, of het is maar een hele kleine groep, dan kun je niet in redelijkheid verwachten dat dat product op iedere straathoek te vinden is. Vervelend, maar de wereld draait niet om jou alleen, en er blijft altijd wat te wensen over.

    "Daarbij dacht ik dat ondernemen en verkopen ook nog iets te maken had met het "in de markt zetten van producten". En niet het "uit de markt halen van producten"."

    Volgens mij is dat nou juist waar je bezwaar tegen maakt.

    "Omdat de productiekosten het laagst zijn en inmiddels de vraag (kunstmatig) het hoogst."

    Wat versta je precies onder "kunstmatig"?

    Overigens ben ik als muziekliefhebber wel benieuwd welke afdeling achter de aanduiding "huppeldepup" schuil gaat…

  9. martin schreef op : 9
    martin

    [7]Ik zie ook zo gauw de tegenstrijdigheid niet, dus als je die even aan wilt duiden, zou ik heel blij zijn…

  10. Sander schreef op : 10

    [7] Beste mrXL, (Martin)

    Muziek is net als schilderen en beeldhouwen een kunstuiting. Hoe meer de commercie zich met kunstuiting gaat bemoeien hoe schraler de kunst. (En hier zal ik tegen wat zere beentjes schoppen!) Muziek (kunst) is een product dat zich zelf al dan niet zal verkopen. TENZIJ dat er barricades door commerciele belangen worden opgeworpen. Dan beperkt dat mijn keuzemogelijkheid. Sommige kunstuitingen zullen mij zelfs als consument geheel niet bereiken. Laten we als voorbeeld eens het programma "Idols" nemen. Dit programma heeft NIETS met kunst cq muziek te maken maar ALLES met commercie. Stel je nu eens voor dat Mick Jagger (Grootste popartiest ooit volgens velen) in dat programma vandaag als jonkie zou komen opdraven. Hij zou AFGEZEKEN worden. Ik hoor de commentaren al "Dat is geen zingen", "Je klinkt als een leeg biervat", etc. etc. "Je presentatie, of je van de WC-pot bent gerukt". NOOIT zou de wereld van Mick Jagger gehoord hebben. DAT is voor veel mensen een verschraling. Martin: Ik houd van zeeeeeeeeeeer veel verschillende muziek en ben zeer bekend in het ‘wereldje’ voor zeer veel jaren. In mijn vorige voorbeeld ging het om een CD van Yngwie Malmsteen op de afdeling "HardRock" welke was verdwenen.

  11. Sander schreef op : 11

    Yngwie Malmsteen: Volgens vriend en vijand "De Beste Gitarist ooit notabene!" (Een genie als Paganini welke slechts 1 maal in de 100 jaar wordt geboren volgens de meeste commentatoren) MAAR IK MOET HET BESTELLEN!!!!

  12. martin schreef op : 12
    martin

    [10]Vreemde gedachtengang. Dat de wereld ueberhaubt van Mick Jagger (of Yngwie) gehoord heeft is te danken aan commerciële belangen.

    [11]Volgens mij moet je gewoon een betere platenzaak zoeken. B.v. bij Plato op de Meent in Rotterdam zullen ze hem vast wel op voorraad hebben. Steve Vai b.v. hebben ze daar wel op voorraad. (Je weet wel, die jongen die zonder moeite de plaats van Yngwie bij Alcatrazz overnam 😛 )

  13. SPY schreef op : 13

    Als jij de enige bent of een van de te weinigen (in een bepaald marktgebied) bent die nou net die wijn of dat product wil kopen, zal de winkelier dat product over het algemeen niet in het assortiment opnemen omdat hij er dan geld op toe moet leggen. De ruimte in een winkel is niet onbeperkt en de winkelier wil natuurlijk de beste verhouding tussen omzet en marge hebben of de beste margemix. Het is volgens mij niet redelijk om van hem te verlangen dat hij producten in het assortiment opneemt, waar te weinig vraag naar is (= producten waar meer winst op te behalen is uit het assortiment gooien).
    Wat jij wil, heeft wel wat weg van socialisme: ik heb een bepaalde wens en een ander moet die bevredigen door daarvoor te bloeden.
    Voor muziek heb je dan gelukkig vaak het internet nog (daar kun je online eerst wat fragmenten beluisteren). Dan is de markt veel groter en zijn de huisvestingskosten relatief lager dan bij een gewone cd-zaak en kun je waarschijnlijk wel vinden wat je wil.
    Met de wijn zit er niets anders op dan naar de producent te gaan of naar een gebied waar er wel voldoende vraag naar is (is wellicht leuk te combineren met een vakantie).
    Tot slot: de situatie dat iedereen dezelfde wijn drinkt (muziek koopt enz) is in de praktijk niet te verwachten: ieder mens heeft de drang zich op een aantal terreinen van anderen te onderscheiden. Die verschillende behoeften zullen onvermijdelijk toe leiden dat er een gedifferentieerd aanbod ontstaat of blijft bestaan. Immers, als jij denkt dat er wel degelijk voldoende vraag is nar jouw favoriete muziek of wijn (die je bijv. op vakantie, het internet of waar dan ook ontdekt hebt), dan open je een winkeltje en verdien je er een goed belegde boterham mee.

  14. Sander schreef op : 14

    [12] ‘Dat de wereld ueberhaubt van Yngwie gehoord heeft is te danken aan commerciële belangen’: Martin je weet wel beter! (En die Steve Vai blijft toch maar een slap aftrekseltje hoor!) Ha, ha, ha.!!!!!!!! Die werdt op zijn beurt weer met het grootste gemak vervangen door ons aller Adje bij Whitesnake.

  15. Sander schreef op : 15

    [13] Spy, dat vind ik nu zo jammer. ‘Wat jij wil, heeft wel wat weg van socialisme’: In het woordenboek van deze website zie ik dat een Libertarier vrijheid van zijn handelen, denken, keuze, en wat al niet meer heeft, TENZIJ hij daarmee de vrijheid van anderen treft. De commercie treft hier mijn keuzevrijheid. Ik denk niet dat je de essentie van mijn betoog geheel begrepen hebt.

  16. Sander schreef op : 16

    Voor de duidelijkheid: Je hoort mij niet zeggen dat er aan muziek niet verdiend mag worden! Natuurlijk wel! Ik zeg alleen dat commerciele partijen geen blokkades moeten opwerpen waardoor mijn keuzevrijheid in het gedrang komt. Ik vind TV programma’s prima. Nieuws ook. Maar aub toch ook wat nieuws over Libertariers! Daar zal gemiddeld Nederland zichtbaar gezonder in het hoofd door worden. Jammer dat er zo veel middelen naar ‘rood’ nieuws vloeien. (Point taken?)

  17. martin schreef op : 17
    martin

    [14]"Martin je weet wel beter!"

    Nee, maar misschien kun jij me helpen?

    "En die Steve Vai blijft toch maar een slap aftrekseltje hoor!"

    Het is een heel andere gitarist. Ik persoonlijk denk dat hij (veel) meer in z’n mars heeft dan Yngwie, maar daar moet ik bij zeggen dat ik al zo’n 15 jaar geen Malmsteen meer heb gehoord.

    "Die werdt op zijn beurt weer met het grootste gemak vervangen door ons aller Adje bij Whitesnake."

    Nou nee, Adje werd min of meer vervangen door Vai. (Ze hebben een tijdje samen bij Whitesnake gezeten, tot Adje last kreeg van z’n pols. Adje zat er eerst, Vai is er later bij gekomen.) Ik mag Adje graag horen, maar hij komt natuurlijk niet in de buurt bij Vai.

    Maar ter zake:

    [15]"In het woordenboek van deze website zie ik dat een Libertarier vrijheid van zijn handelen, denken, keuze, en wat al niet meer heeft, TENZIJ hij daarmee de vrijheid van anderen treft. De commercie treft hier mijn keuzevrijheid. Ik denk niet dat je de essentie van mijn betoog geheel begrepen hebt."

    De commercie beperkt niet jouw keuzevrijheid, de commercie weigert slechts jou keuzevrijheid te bieden die je graag zou hebben.

  18. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Hub Jongen

    [15] "De commercie treft hier mijn keuzevrijheid. Ik denk niet dat je de essentie van mijn betoog geheel begrepen hebt."

    Hoe kan nu commercie(in een vrije maatschappij) je keuzevrijheid beperken ?
    De winkelier bepaalt in vrijheid welk assortiment hij wil verkopen. Hij, en hij alleen mag dat bepalen.
    Of zijn spul wel of niet gekocht wordt, is de volledig vrije keus van de klant.

    Toen ik onlangs in een (electro) winkel een kacheltje wilde kopen, bleek dat ze dat niet hadden.
    Heeft de commercie nu mijn vrijheid beperkt? Zo ja, moet dan nu de overheid voorschrijven dat die man ook kacheltjes in zijn winkel heeft? Of CD’s van elke willekeurige artiest? Nou ja, in ieder geval van mijn favoriete?

  19. Harry schreef op : 19
    Harry

    [18]
    De overheid ? Nee.
    De Kerk ? Nee.
    Mijn schoonmoeder ? Nee.
    Het Gemeentebestuur ? Ja natuurlijk ! 🙂
    Maar helaas valt het Gemeentebestuur ook onder het begrip "overheid".
    Zo zie je. De overheid is tegenwoordig ALOMTEGENWOORDIG.

  20. Kim schreef op : 20
    Kim Winkelaar

    Sander, dankzij de commercie, het internet kent geen overheidsregulering, en de onvolprezen globalisering, kon ik in 30 seconden een cd-zaak vinden met maar liefst 16 CD’s van Malmsteen op voorraad. En die kun je allemaal on-line beluisteren, en ze sturen je nog vrijwel gratis naar je toe ook! Binnen een week in huis.

    www.cheap-cds.com is het adres. Wereldzaak!

  21. SPY schreef op : 21

    [15] Beste Sander,

    Volgens mij zie je het toch echt verkeerd, hoor.

    De winkelier maakt een bepaalde afweging van wat hij in zijn winkel wil verkopen. Daarbij spelen economische motieven (winstmaximalisatie of marktmaximalisatie) de hoofdrol naast evt. persoonlijke voorkeuren.

    Dat jij die bepaalde CD of wijn wil kopen, is je goede recht, maar die winkelier kan natuurlijk niet verplicht worden die in zijn assortiment op te nemen. Hij ziet gewoon (al dan niet terecht) geen brood in jouw product.

    Met hetzelfde recht kun je nl. stellen dat jouw medeconsumenten jouw keuzevrijheid beperken, want doordat ze niet dezelfde producten kopen als jij, neemt de winkelier ze niet op in z’n assortiment.

    Het probleem is dus, dat sommige behoeftes inderdaad niet bevredigd kunnen worden omdat er zo weinig vraag naar is, dat niemand het (in een bepaalde markt) in het assortiment op wil nemen. Als er een enorme marge op die producten zou zitten, dan zou een winkelier weer wel overgehaald kunnen worden om het in z’n assortiment op te nemen, maar ja je wil waarschijnlijk niet 100 euro voor een flesje wijn of een cd betalen.

    Dat is nu eenmaal zo in een markteconomie (en vermoedelijk ook in een socialistische).

  22. Sander schreef op : 22

    Goedbedoelende raadgevers opent uw ogen en aanschouw:

    VROEGHUR hadden we Napster. Heel wat PC’s zijn er verkocht alleen al vanwege dit mondiale genot. ALLE muziek PLUS gratis binnenhalen op je PC. NEE zij de muziekindustrie "dat mag niet hoor, daar zit copywright op en WIJ zijn de beschermers van de artiesten (via BVPOP/BUMASTEMRA in Nederland bijv.) en willen dat Napster stopt en dat jullie allemaal gaan betalen". Maar voor wie betalen we nu eigenlijk? Wij betalen wereldwijd voor slechts 0,5 procent van ALLE artiesten. Maar DAAROM is het fenomeen Napster wel verdwenen. BVPOP heeft daarbij aan MIJ helemaal niet gevraagd of ze mij als lokale artiest (in de overdrachtelijke zin) wel MOGEN vertegenwoordigen. Nee, DAT heeft onze overheid middels wetgeving weer zo geregeld. En wat is nu het resultaat? DIE artiesten die toch al in de financiele middelen verdronken (Metallica by all means) zien hun rechten beschermd. Maar DIE artiesten die Napster juist als podium gebruikten om HUN muziek aan de wereld aan te bieden (ondernemersschap) werd dit wereldpodium ontnomen! 95 Procent van alle artiesten dus. Alleen als je betaalt mag je downloaden zegt het systeem. ZELFS de eigenaar van een muziekstuk kan en mag zijn eigen werk niet meer gratis aanbieden via Napster. De verdwaalde surfer op een stukje ander filsharing software durft JOU GRATIS muziekstukje niet te downloaden. Want hij kan helemaal niet zien dat het gratis is. Wellicht wordt zijn IP adres wel genoteerd en valt s’ nachts de AIVD bij hem binnen!

  23. martin schreef op : 23
    martin

    [22]Natuurlijk is het een wel een beperking van je vrijheid als jou verboden wordt je eigen muziek via p2p aan te bieden. Maar dat is een heel ander punt dan het niet op voorraad hebben van Malmsteen CD’s.

  24. Sander schreef op : 24

    Martin, mag ik je verwijzen naar mijn allereerste bericht? Dan is de cirkel weer rond denk ik.

  25. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Hub Jongen

    [23] [24]
    Sander probeer het eens simpel te stellen:
    Is het een beperking van jouw vrijheid als winkel A de CD van Malmsteen niet in voorraad heeft?

  26. Kim schreef op : 26
    Kim Winkelaar

    [22] Sander, je schrijft het zelf: "Nee, DAT heeft onze overheid middels wetgeving weer zo geregeld."

    Zonder die betuttelende regelgeving zou het hele probleem niet bestaan hebben. Overigens zijn er na Napster nog een heleboel andere P2P netwerken ontstaan (Kazaa bijvoorbeeld), die prima werken hoor.

    Bedenk verder dat die CD-zaak zo veel marge moet maken om aan al zijn sociale lasten te kunnen voldoen, de premies te betalen, de belastingen, de reinigingsheffing, noem maar op. Zonder overheidsbemoeienis was het al snel een stuk rendabeler om een goede CD-zaak te beginnen.

  27. Cincinnatus schreef op : 27

    [21] SPY,

    Hangt er in een socialistische economie toch beetje van af : als de kameraad aan de top van de pyramide een grote fan is en vindt dat elke winkel de volledige collectie Malmsteen-ceedee’s moet hebben,liggen die schijfjes gewoon in alle winkels , al zou niemand ze beluisteren en gaat de produktie van die ceedee’s ten koste van het produceren van andere ceedee’s waar wel een publiek voor bestaat.

    Groetz,

    Cincinnatus.

    P.S. Malmsteen is trouwens goed poeier.

  28. SPY schreef op : 28

    [27] Daar heb je gelijk in.

    De verzamelde werken van Marx en Lenin waren in de DDR "in elke goede boekhandel" altijd verkrijgbaar, hoewel er slechts een zeer kleine minderheid was, die er belangstelling voor had, getuige het vele stof dat ze in de tijd verzameld hadden.

    Wat ik bedoelde was, dat de behoeften van kleine groepen consumenten ook daar niet bevredigd werden (tenzij ze tot de kleine elite van partijkaders behoorden natturlijk).

  29. Sander schreef op : 29

    [25] Nee, zo extreem wil ik het niet stellen Hub. Het gaat om de totale context van het systeem dat het ‘popgebeuren’ werledwijd en specifiek in Nederland stuurt. (Alhoewel een compleet genre "Hardrock" -en niet een enkele CD van Malmsteen- uit je winkel verwijderen toch wel een vraagteken waard is dunkt me)

  30. Sander schreef op : 30

    [26] Volledig eens!