vrijdag, 17 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afghanistan, vallei des doods

Voor het geval u geïnteresseerd bent in wat er zich in Afghanistan afspeelt, kopiëren we hier een bericht uit The Independent.

U ziet dat ook de Engelse belastingbetaler er een hoop geld in pompt. Ik weet niet of dat een troost is voor de Nederlandse belastingbetaler!

================================================
Into the valley of death:
UK troops head into Afghan war zone
With the Army in a new abuse scandal and no exit strategy from Iraq in sight, UK troops head into another war zone.

By Kim Sengupta and Jerome Taylor Published: 13 February 2006
news.independent.co.uk

Suicide bombings and firefights, Western troops under attack, sectarian clashes between Shia and Sunni, foreigners taken hostage.
Days of escalating violence have left dozens of people dead and more than a hundred injured.
This is not Iraq but Afghanistan, a conflict which has now overtaken on the grim league table of body counts – 89 killings in the last eight days in Afghanistan compared with 54 in Iraq during the same period.

It is into this maelstrom that the Royal Marines – the first batch of 5,700 British troops being sent to Afghanistan – will begin deploying this week in a mission lasting at least three years at a cost of £1bn. (1,5 miljard euro)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Tofuburger schreef op : 1

    Je zou deze expeditie ook positief kunnen waarderen als leergelegenheid.

  2. Fukkov schreef op : 2

    Eerst was ik tegen uitzending, maar nu ben ik otch wel van gedachten veranderd. Het lijkt me het beste om aan ZOVEEL mogelijk missie’s deel te nemen.

    Toen bekend werd dat het nederlandse leger mee ging doen in aan een missie in gevaarlijk gebied in afghanistan namen meer dan 100 militairen ontslag en meer dan 1000 zouden dat ook doen als ze er naartoe moesten. Wat heb je aan zo’n leger als het wel echt nodig is? Meer missie’s, meer ervaring en militairen die niet bij het minste en geringste weglopen.

  3. Roel schreef op : 3

    [2]
    De bezwaren van de militairen kunnen ook principieel zijn. Nederland heeft nog altijd niks te zoeken in het Midden-Oosten.

    De landen die nu geen problemen hebben met terrorisme zijn de landen die gewoon neutraal zijn gebleven, zoals Zwitserland.

    Was dat ook niet artikel 8 van de Bill of No Rights?
    Je hebt geen recht om te eisen dat onze jongens hun levens vergooien in buitenlandse oorlogen.

  4. Maverick. schreef op : 4

    Degenen die wel naar Afganistan gaan (waar ik overigens tegen ben) krijgen het ook niet makkelijk. Zodra zij 1 keer de trekker van hun geweer overhalen komen na-oorlogse verzetshelden als De Wijkersloot in actie om ze tot in alle uithoeken van het wereldrijk Nederland te vervolgen. Dan kun je inderdaad maar beter ontslag nemen.

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    De Wijkerslooth heeft de wijk (naar Slootwijk *) genomen. Afwachten maar, of zijn opvolger Brouwer het er beter vanaf brengt.
    *Zie: www.nieuws.leidenuni…

    De Wijkerslooth over de Commissie Brinkman.

    De commissie-Brinkman stelde onlangs voor de ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken samen te voegen tot een ministerie van veiligheid. De minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties zond dit rapport november j.l. naar de Tweede Kamer. De commissie-Brinkman pleit voor een minister van veiligheid die politiek verantwoordelijk is voor het hele veld van de criminaliteit, de terreur en de crisisbeheersing en rampenbestrijding.
    :
    De Wijkerslooth is het daar helemaal niet mee eens en kan het rapport van de commissie-Brinkman dan ook ‘moeilijk anders typeren dan als het verkeerde antwoord op de verkeerde vraag.’ Steeds meer zaken overstijgen nu juist het lokale niveau, en moeten op nationaal niveau en, steeds vaker, ook op internationaal niveau worden aangepakt.

    De goede vragen
    De Wijkerslooth beticht in zijn oratie de commissie-Brinkman van het stellen van de verkeerde vraag (‘moet er een ministerie van veiligheid komen?’). Wat is dan de goede vraag? Het blijken er vele te zijn. De Wijkerslooth beperkt zich in zijn oratie tot de twee die naar zijn mening het belangrijkste zijn: hoe moet de punitieve (straffende) handhaving in Nederland worden vormgegeven en hoe moet de politie georganiseerd worden?"

    www.nieuws.leidenuni…

  6. Harry schreef op : 6
    Harry

    [3]
    Inderdaad, Roel.
    Ik heb nog geen enkel serieus argument gehoord ten gunste van de vraag, wat Nederlandse militairen in Afghanistan te zoeken hebben.
    Het officieel gebruikte argument:
    "de Amerikanen helpen in hun missie", die zij feitelijk zelf al verpest hebben staat gelijk met baarlijke nonsens.
    Het argument van Fukkov strekt eerder tot inkrimping of afschaffing van het staand leger.

  7. Een Libertariër schreef op : 7

    [3] De militairen hebben zelf aangegeven waar het om draait, na 7 of 8 missies gaat de lol er zo langzamerhand vanaf. De militairen hebben ook zelf aangegeven dat al dat gehuil over de risico’s overbodig is omdat ze zelf uit vrije wil voor dat leven hebben gekozen, dat de missies financieel zeer aantrekkelijk zijn, en dat de risico’s beperkt zijn. Verder gaan de troepen er heen op verzoek van de afghaanse overheid, iets dat ook nogal eens wordt "vergeten". Blijft over het argument dat het de belastingbetaler veel geld kost…. Ik ben er voor om dat geld uit de pot van ontwikkelingssamenwerking te halen.

  8. Saartje schreef op : 8

    [7] En ik ben er voor om dat geld in de pot van de burgers te laten zitten!

  9. Harry schreef op : 9
    Harry

    [7] Een Libertarier,
    "Ik ben er voor om dat geld uit de pot van ontwikkelingssamenwerking te halen."
    Sinds wanneer wordt ik als belastingbetaler door een libertarier geacht op te draaien voor de wensen van een buitenlandse corporatist ? IK WIL MIJN GELD TERUG ! Of vergis ik mij ?
    [8] Saartje,
    Inderdaad, het ministerie van ontwikkelingssamenwerking heeft geen enkel bestaansrecht. Weg ermee !
    Groet, Harry

  10. Krijn schreef op : 10
    Krijn

    [7] Goeie posting, Libertariër. Kan ik me helemaal in vinden.

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [7] [10] Wat is het libertarische aspect van gestolen (belasting)geld vanuit het ene potje in het andere te stoppen en het dan alsnog uit te geven?

  12. Een Libertariër schreef op : 12

    [11] Het gestolen geld herbestemmen, en vooral geen nieuwe diefstal plegen… Ik zie overigens wel degelijk een voordeel, als de taliban effectief ontmanteld en opgerold wordt is een flink stuk terroristische dreiging en uitvoering weggenomen.

    Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat het Westen zijn handen definitief van het gebied aftrekt, en het zooitje daar fijn in hun sop gaar laat koken. Zal er wel eerst iets bedacht moeten worden om niet meer afhankelijk te zijn van de olie die er vandaan komt. Kerncentrales dus, en veel.

    Helemaal mijn idee trouwens ook hoor, ontwikkelingshulp gewoon afschaffen. We hebben geen verplichtingen aan de gebieden waar het heen gaat, en al zeker zijn we ook niet de schuld.

  13. Albert S. schreef op : 13

    [9] Precies Harry, we hebben 14 ministeries die gemakkelijk kunnen worden ingekrompen naar 7. En ook geen militairen naar Afghanistan, waarvan de regering bestaat uit krijgsheren, ex-Taliban schurken en drugsbazen met behoorlijk wat oorlogsmisdaden op hun geweten. Het beste is om Afghanistan uit elkaar te laten vallen in diverse kleine staatjes. Het is een gebed zonder end.

  14. Harry schreef op : 14
    Harry

    [13]
    Albert,
    Inderdaad, Afghanistan is al eeuwenlang een hopeloos instabiel gebied, zoals niet alleen de Russen, maar ook de Britten in diverse Anglo-Afghaanse oorlogen hebben ervaren. Je zou kunnen zeggen, dat tot dusver alle internationale avonturen in dat gebied op een militaire debakel zijn uitgelopen.

    nl.wikipedia.org…

    Nu de Amerikanen proberen hun hegemonie erover uit te breiden d.m.v. hun beruchte vuile oorlog, zullen Nederlandse hand- en spandiensten aan de Amerikanen op de duur alleen maar nog meer kwaad bloed zetten, niet alleen in Afghanistan, maar in de hele moslimwereld.
    Wat mij betreft zouden we daar geen cent aan moeten willen bijdragen.

  15. Mike Madison schreef op : 15

    [2] Volgens mij bedoelde dit punt van de Bill of Rights meer het verboden is om wilekeurige jongens te verplichten mee te doen aan een oorlog. Echter, de militairen hebben een arbeidscontract getekent en daarom is het ontoepasselijk dat zij dan bij het minst geringste gevaar zomaar dat contract te verbreken (contractbreuk). Dat Afghanistan te gevaarlijk is, is een nonargument (hadden ze maar geen militair moeten worden maar een boer ergens in Friesland zeg ik dan). Dat de missie zo verschikkelijk duur is, is wel een goed argument.

  16. Cincinnatus. schreef op : 17

    [15] Nee hoor.Contracten met de maffia zijn van nul en generlei waarde.

    De regering ursupeert macht die haar niet toekomt en betaalt haar projekten
    met van anderen gestolen geld…een bunch of maffiosi en rovers die constant het beginsel van goede trouw schenden…

    Niemand heeft dan ook t.o.v. die kliek enige verplichting te houden en wat voor eden men ook heeft gezworen, wat voor geloften ook afgelegd , wat men ook heeft beloofd of welke contracten men ook heeft getekend…men , inclusief militairen, is er op geen enkele wijze aan gebonden, net zo min als een huurmoordenaar moreel gebonden is aan de eed van trouw aan een peetvader.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  17. Mike Madison schreef op : 18

    [17] Tuurlijk wel. De ene partij is de militair en de andere kant de overheid. Beide zijn vrijwillig tot een overeenkomst gekomen en zijn dus beide wettelijk en moreel verplicht om hun plichten na te komen! Netzoals een contract tussen arbeidsmoeder & bedrijf/particulier bindend is, netzoals een contract tussen een dief & bedrijf/particulier, netzoals een contract etc etc etc

  18. Mike Madison schreef op : 19

    Zal wel grappig zijn. Als dadelijk een bijstandsmoeder een jaarcontract met de boekenclub afsluit en wanneer ze naar een paar maanden later er dan vanaf ziet dat ze dan doodleuk zegt: "Een contract met mij is toch niet bindend!, je kunt me dus niets aandoen".

  19. Cincinnatus. schreef op : 20

    [18] Mike,

    Nee hoor…net zo min legitiem als dat
    het "contract" tussen een zware jongen die zich in dienst stelt van een misdadigerssyndicaat en daarvoor betaald wordt met van anderen afgeperst en gerooft geld, legitiem en geldig is.

    Het geld waarmee de soldij van die soldaten wordt betaald, is gestolen geld (hetgeen beide partijen weten)
    hetgeen heel hun zogenaamd contract
    onrechtmatig maakt…niemand is moreel gehouden aan een onrechtmatig en in kwade trouw gesloten contract.

    Het woord "overheid" zegt me verder niks : als wij als vrijsprekers jou uitroepen tot "koning der Nederlanden"
    ben jij net zo legitiem als Trix die immers (misschien) afstamt van Willem I die ook door een klein clubje tot koning werd uitgeroepen en als jij vervolgens een grondwet uitvaardigt, is die net zo legitiem als die van Willem I (waar de huidige staatsorde is uitge-evaleerd).De enige praktische
    vraag die dan ter beantwoording overblijft , is wie over de meeste vuurkracht beschikt : de trix-klik of de konin Michaël I-loyalisten…indien Trix, heeft zij de over-hand en is de
    overheid en indien jij, dan ben jij de
    overheid….might creates right…

    en als de georganiseerde criminaliteit
    of de Islamisten of een generaal een
    succesvolle coup weet te plaatsen,zijn zij de "overheid"…

    Overheid is die groep die over het meeste vuurkracht beschikt en haar wil
    aan de rest weet op te leggen hetgeen dan wetten wordt genoemd maar principieel heeft dat niks te betekenen….

    Balkenende z’n claims zijn niet meer waard dan die van prins carnaval, alleen heeft Balkenende gewapende troepen ter zijner beschikking en prins carnaval niet…

    Dus de overheid dit en de overheid dat…het zal me allemaal worst wezen…de enige relevante vraag is
    uiteindelijk : erkent en beschermt de
    regerende kliek "the unalienable rights op "Life, liberty and property" : ja of neen ? Indien ja, valt ermee te leven,indien nee (zoals in Nederland) is er sprake van een
    tyranniek en misdadig regime dat niet
    de minste erkenning verdient en waarop
    van toepassing is hetgeen in de Texan declaration of independence destijds aldus werd geformuleerd :

    When a government has ceased to protect the lives, liberty and property of the people, from whom its legitimate powers are derived, and for the advancement of whose happiness it was instituted, and so far from being a guarantee for the enjoyment of those inestimable and inalienable rights, becomes an instrument in the hands of evil rulers for their oppression.

    When, in consequence of such acts of malfeasance and abdication on the part of the government, anarchy prevails, and civil society is dissolved into its original elements. In such a crisis, the first law of nature, the right of self-preservation, the inherent and inalienable rights of the people to appeal to first principles, and take their political affairs into their own hands in extreme cases, enjoins it as a right towards themselves, and a sacred obligation to their posterity, to abolish such government, and create another in its stead, calculated to rescue them from impending dangers, and to secure their future welfare and happiness

    Groetz,

    Cincinnatus.

  20. Cincinnatus. schreef op : 21

    [19] Er is in het door jou genoemde voorbeeld wel degelijk een probleem : het geld waarmee die bijstandmoeder die boeken financiert, is namelijk gestolen….indien de boekenclub dergelijk geld wetens en willens aanneemt, maakt ze feitelijk zich schuldig aan heling…

    Nja…in een sociaal-democratie dootrekt de rottigheid uiteindelijk alles en worden we op de duur allemaal gecorrumpeerd tot rovers en helers…

    in praktijk komt het er feitelijk op neer dat de overgrote meerderheid van de contracten in Nederland moreel van nul en generlei waarde zijn.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  21. Harry schreef op : 22
    Harry

    [20]
    Cincinnatus,
    Precies. Men realiseert zich niet of nauwelijks, hoezeer deze samenleving, die men "sociaaldemocratie" noemt, moreel gesproken al is verworden.
    Troelstra zou er heel tevreden mee zijn.

    (Wat mij betreft is de vergelijking van Ballekie met Prins Carnaval een schitterende trouvaille !)

    Groet, Harry

  22. Pees schreef op : 23

    [20] Ja, de soldaten van nu, en van vroeger zijn zeker pionnen van een strategisch/economisch spel. Waarom zou Nederland nu economisch gezien troepen sturen?
    Hoe zou dat gaan?, de VS zeggen als jullie die troepen sturen, krijgen jullie korting op de gas/olie opbrengst? Van Rusland zouden we nooit die korting krijgen? Daarom loopt Nederland achter de VS aan? En dan is er natuurlijk nog Royal Dutch Shell..3 na grootste oilcompany (4e plaats) Met volgens mij veel amerikaanse en engelse aandeelhouders… die willen ook zo min mogelijk met Rusland te maken hebben?

    Groet, Pees

  23. Pees schreef op : 24

    [23] Kortom wat ik denk, is dat met deze met belastinggeld betaalde missie, een investering is in goedkopere olie/gas.
    Voor de toekomst. Zodat de ambtenaren in die kl*te astra’s kunnen blijven rijden!?

  24. Achilles schreef op : 25

    [24] Dus ja die overheid, ja laat shell lekker zelf die missie betalen. Maar ook denk ik niet dat Shell die missie wil. Probleem is dat de overheid mijns inziens wel nuttig is, bij olie-bedrijven bijvoorbeeld anders produceren zij gewoon minder zodat ze meer winst maken? Dit gaat dan weer ten koste van andere bedrijven?

  25. artbitch schreef op : 26

    [3] Soldaten zijn er om (politieke) gevelen op te volgen. Meningen erop nahouden doe je ergens anders. Wegblijven of weigeren staat gelijk aan desertie en daar staat de krijgsraad op. Aan een leger waar iedere graadloze soldaat zelf uitmaakt of hij ergens zin in heeft, heb je helemaal nix.
    Overigens is het inderdaad het beste dat Nederland als de wiedeweerga vertrekt en ophoudt om voor het oog van de teevee schooltjes te bouwen die volgende week worden afgefakkeld door Talibani of andere orthodoxen die de oude clanstructuur tot elke prijs instand willen houden.

  26. Andre schreef op : 27
    Andre

    [26]
    Precies. Soldaten moeten rücksichtslos bevelen opvolgen. De soldaten zijn in deze ook niet het probleem, het zijn de klojo’s in Den Haag die immorele bevelen uitdelen, waardoor deze soldaten in plaats van hun eigen land in defensieve zin te dienen, een ander land in offensieve zin ‘dienen’. Compleet van de pot gerukt.

    Overigens meldt USA Today (15 nov) dat het aantal IED’s t/m oktober 1932 was, van 1739 in geheel 2006, en 782 in 2005. Het gaat uitstekend in Afghanistan, of beter gezegd ontstekend ! Een paar quotes: ‘Taliban is gaining momentum’, ‘militants have moved back into lucrative opium crop area’s’ (…), ‘they’ve gone back to guerrilla warfare because it works’.

    Een doodlopend spoor, dat is het. Letterlijk helaas, voor sommigen.