zondag, 5 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eerste wet van Croughs verfijnd

De eerste wet van (Bart) Croughs, ‘De wet van het abjecte Westen’ luidt: ‘Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers’.

Een verfijning van die wet die geldt voor zowel voor de linkse intellectueel als voor de Moslim: “betrek bij ieder willekeurig conflict tussen wie dan ook altijd de Joden”.

We hebben gezien dat toen in 1982 Christelijke Arabieren in Libanon twee kampen met Palestijnse Arabieren hadden uitgemoord (Sabra en Shatila) in linxe- en Islamitische kringende de Joden in het algemeen en Ariel Sharon in het bijzonder daar de schuld van kregen.

En nu Deense kranten wat spotprenten over Mo hebben gepubliceerd plaatst het AEL in Belgie anti-semitische karikaturen op zijn website als wraak.

Dat zal die Denen leren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joep schreef op : 1

    De AEL heeft groot gelijk. Waarom zouden anti-semitische cartoons niet mogen?

    www.libertarian.nl…

  2. peterk schreef op : 2
    PeterK

    [1]
    Je hebt groot gelijk. Maar geschiedsvervalsing is natuurlijk iets heel anders.

  3. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    [1] ik heb nergens gezegd dat het niet zou mogen, van mij mogen ze, maar hier plaatsen Deense kranten spotprenten en de Joden zijn vervolgens weer eens de pineut terwijl die er niks mee te maken hebben.

  4. Joep schreef op : 4

    [2] Ook geschiedvervalsing is vrijheid van meningsuiting wat mij betreft.

    [3] Ik wilde ook niet suggereren dat jij het niet goed zou vinden. 🙂

    Dat de AEL ervoor kiest om Joden (en dan met name WO II) als onderwerp te kiezen is ook logisch. Islamitische wetten schrijven voor dat je niet mag spotten met de profeet en Europese wetten schrijven voor dat je niet mag spotten met de Holocaust of homo’s.

    www.meldpunt.nl…

    Deze spiegel-voorhoud methode is al eerder beproefd door een anti-homo column op een islamitische website.

    Kortom, een uitstekende reactie van de AEL en ik hoop dat het resultaat zal zijn dat _alle_ beperkingen op de vrijheid van meningsuitingen worden opgeheven. De dhimmi’s in ons kabinet en daaromheen zullen daarentegen wel weer eens over een geheel vernieuwd godslastering-artikeltje beginnen.

  5. peterk schreef op : 5
    PeterK

    [4]
    Joep, waarom heb je in een persoonlijke mail aan mij dan verteld dat je dat eigenlijk anders zag.

  6. Joep schreef op : 6

    [5] Was dat niet dat mijn antwoord op jouw mailtje over die perverse fantasieen die je had over Abu Jah Jah? 🙂

    Als een land wetten aanneemt om de historie voor eens en voor altijd te bepalen en mensen opsluit die (een wellicht onjuiste) andere versie verkondigen, dan is de versie van de winnaar altijd de juiste. Alleen al daarom zou het tot de vrijheid van meningsuiting moeten behoren om ook over de geschiedenis een andere mening toegedaan te zijn dan de officiele overheidsmening. Elk verbod daarop ("racisme", "revisionisme" en wat eerder "ketterij") heeft weinig goeds opgeleverd.

  7. Tofuburger schreef op : 7

    Wat opvalt aan die Arabische cartoons is dat ze zelden echt spits zijn. Ze ontlenen hun kracht puur uit de verwijzingen naar het voor de joden rampzalige Tweede Nazi-Duitsland. Door de joden voor Nazi’s uit te maken en door ze van die Eeuwige-Jood-neuzen te geven. Met andere woorden, de cartoons varen op belediging/ontheiliging; precies wat de Arabieren verwijten aan de Deense cartoonisten. Maar als Zij joden mogen beledigen, mogen de Denen toch de Arabieren beledigen?

  8. Joep schreef op : 9

    En jawel hoor

    www.retecool.com…

    ***************************************
    CIDI dient klacht in tegen AEL

    ***************************************
    HILVERSUM Het CIDI,Centrum Informatie
    en Documentatie Israël,heeft een klacht
    wegens antisemitisme ingediend tegen de
    Arabische Europese Liga (AEL).Het CIDI
    stoort zich aan de plaatsing van twee
    antisemitische tekeningen op de website
    van de AEL.

    Op de tekeningen wordt ook de holocaust
    ontkend.Dat is volgens het CIDI,met een
    verwijzing naar enkele gerechtelijke
    uitspraken,een strafbaar feit.

    De AEL plaatste de cartoons als reactie
    op de spotprenten over de profeet
    Mohammed.Wie tactloos omgaat met de
    vrijheid van meningsuiting moet volgens
    het AEL zelf tegen een stootje kunnen.

  9. peterk schreef op : 10
    PeterK

    [6] HaHaHa, ja!!!
    Ik hoop dat hier Freud geen hand in heeft!!

    Trouwens, jij heb het over reageren op en ageren tegen de geschiedvervalsing. Dat moet natuurlijk wel kunnen. Dat ben ik met je eens. Maar als je er tegen reageert, dan ben je ook tegen geschiedvervalsing, lijkt mij.

    Gr.
    peterk

  10. beek schreef op : 11

    [9]
    Het CIDI heeft het volste recht te protesteren tegen smakeloze vertoningen en leugens m.b.t. Joden en WO2.
    Het klaagt bij de betrokken persoon.
    Het roept niet op tot geweld.

  11. Joep schreef op : 12

    [11] Het CIDI klaagt helemaal niet bij de betrokken persoon, ze schakelen de politie in. Als ze willen protesteren laten ze dan een brief schrijven, of zelf een cartoonist inhuren, of weetikveel.

    (uit de Telegraaf):"Het CIDI vindt ze beledigend voor het Joodse volk. De organisatie heeft aangifte gedaan omdat ze wil weten wat de strafrechter van de tekeningen vindt. Volgens het CIDI is uit eerdere zaken gebleken dat het in twijfel trekken van de Holocaust strafbaar is. "

    Gij zult niet twijfelen aan De Waarheid en anders laten we je opsluiten. Nu is het de holocaust (waarvan toch weinig mensen daadwerkelijk geloven dat die niet heeft plaatsgevonden, ook de mensen die die tekeningetjes van de AEL hebben gezien), de volgende keer is het De Weldadigheid van Europese Unie waaraan niet meer getwijfeld mag worden.

  12. Joep schreef op : 13

    [11] Overigens, als het CIDI inderdaad van mening is dat die tekeningen strafbaar zijn dan is het doen van aangifte wel degelijk het oproepen tot geweld. De bedoeling ervan is duidelijk: het laten opsluiten van mensen omdat ze cartoons publiceren.

  13. beek schreef op : 14

    [12]
    Prima dat ze dat AEL via strafrecht probeert te vervolgen.
    Het gaat hier om spot m.b.t. de moedwillige vergassing van miljoenen weerloze kinderen, vrouwen, opa’s, oma’s, vaders, enz.
    De spot gaat bij deze lieden vaak gepaard met goedkeuring/waardering voor deze historische gruweldaden.
    Het gaat niet over de EU.

  14. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Wladimir van Kiel

    het lijkt mij dat de Islamieten ruzie met de Denen hebben in deze en niet met de Joden en dus zouden ze moeten proberen de Denen terug te pakken.

    Misschien met openbare Legoverbrandingen of het ontkennen van de sprookjes van Andersen of nog beter het groen schilderen van Danish Blue.

  15. Hub schreef op : 16
    Hub Jongen

    [15] Wladimir, je hebt gelijk in wat er nu aan het gebeuren is.
    Edoch:
    -Hebben DE Islamieten (alle?) ruzie met DE Denen (alle Denen?).
    En niet met DE Joden? (Misschien is er wel 1?)

  16. Krijn schreef op : 17
    Krijn

    Wie in een glazen huis woont moet niet met stenen gaan gooien.

    Daar zou ik aan willen toevoegen: Wie een heilig huisje van een ander omver trapt moet niet raar opkijken wanneer zijn eigen heilig huisje klappen ziet oplopen.

  17. Joep schreef op : 18

    [14] Ik vind ook niet dat het van fijngevoeligheid getuigt om met de holocaust te spotten, maar dat doet er niets aan af dat het maken of publiceren van een cartoon geen agressie is. In niet-libertarisch Nederlands: schelden doet geen pijn. Het maken van spotprenten over de holocaust is iets totaal anders dan de holocaust zelf.

    De islamieten die zich nu klaarblijkelijk tot op het bot beledigd voelen door een paar spotprenten hebben pech, imho. Het geeft ze het recht niet om wraak te nemen door andermans eigendom in de fik te steken of erger.

    En, likewise, het CIDI heeft het recht niet om te vragen of dees of geen maar opgesloten kan worden omdat ze een tekening gemaakt hebben.

    Nog afgezien van het immorele van een verbod op dergelijke cartoons (en het even immorelere verschil dat blijkbaar tussen anti-semitische en anti-islamitische cartoons gemaakt dient te worden), zou de joden in Nederland zich werkelijk vertegenwoordigd voelen door het CIDI? Of zit hier een ongetwijfeld goedgesubsidieerd clubje hier haar bestaansrecht te bewijzen?

    Of valt het aanvallen van clubs als het CIDI misschien ook onder anti-semitisme? Zou ook zomaar kunnen natuurlijk. Het is natuurlijk maar een anekdotisch bewijs, maar al die libertarische en tevens Joodse kopstukken van het libertarisme zouden zich zeker niet druk maken over een tekening gepubliceerd door de marginale AEL.

  18. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Wladimir van Kiel

    [16] ik heb zo het idee dat als er mot is met 1 Isalmiet er meteen mot is met allemaal.

    [17]men trapt elkaars heilige huisjes omver en de joden zijn weer de pineut.

    Doet mij denken aan het volgende: twee Joden in Tsaristsich Rusland huren ieder apart een koets om ze ergens heen te brengen, koetsiers zijn Ivan en Pjotr. Onderweg komen de koetsen elkaar tegen op een kruispunt en de voerlui willen elkaar geen voorrang geven. Ze bakkeleien een tijdje totdat Ivan de Jood in de koets van Pjotr een klap geeft, dat zal je leren, Pjotr. Dat pikt Pjotr weer niet en slaat de Jood in de koets van Ivan een forse bloedneus. Daar heb je niet van terug, Ivan. En zo gaat het een tijdje door, de Joden worden om beurt murw geslagen. Uiteindelijk rijden de koetsen door en mompelt Ivan: "dat zal Pjotr afleren om aan Joden te komen" terwijl Pjotr tevreden zegt: "dat zal Ivan wat respect voor Joden bijbrengen".

  19. Krijn schreef op : 20
    Krijn

    [19] LOL! Gute Witz. De pest is dat wij de arabieren als homogeen gezelschap ervaren met hooguit de Palestijnen als losse groep daarbinnen.

    De arabieren beschouwen alle westerlingen als 1 club. Ze weten ook dat in Europa je niks over joden mag zeggen omdat we dan allergisch reageren. De AEL heeft een gevoelig plekje gevonden en wij vertonen collectief een ‘ knee-jerk’ reflex.
    Goeie vondst van Abu Tsja tsja.

    Naftaniel moet trouwens eens een keer zijn kop gaan houden. Die man is een mediageile, sensatiebeluste klojo die wanneer hij echt zo om het Zionisme of het jodendom in het algemeen gaf al lang in de Tsahal had gezeten!

  20. Huub Mooren schreef op : 21

    [18] Nou ja, je kan er weer alle kanten mee op.
    Haat-zaaien is verboden.
    Het CIDI denkt dat de Holocaust ontkennen ‘haat-zaaien’ is (maar al te helaas: de luitjes die de Holocaust ontkennen, hadden het maar wat graag anders gezien)

    En die ziedende Moslim massa vindt die cartoons ‘haat-zaaiend’.
    Ik begrijp dat wel.
    Je zal na een dag eerlijk werk – een bus met schoolkinderen opgeblazen, een paar vliegtuigen afgeleverd op de 80ste en nog een zooitje toeristen vermoord – zin hebben in een verzetje en dan moeten horen ‘we ran out of virgins’.

    Ik bedoel, dan tref je het niet. Daar moet je niet mee spotten natuurlijk.
    Huub

  21. ACP schreef op : 22

    [3] Ik denk eerder dat de Joden ZEER GROOT PROFIJT kunnen trekken uit het feit dat het toevallig de Denen waren die met die dodelijk spotprenten zijn gekomen (En niet de Amerikanen of de Britten). Want de eindsom van het incidenteel barmhartig gedrag definieert hun precies voor wat zij zijn: Van Rushdiefatwas en ons massaal hier lastig te vallen. Al Qaeda gezodemieter, de overwinning van Hamas … Iraanse mullahterrorisme en nu de belachelijke reacties op een paar spotprenten …

    En dan blijkt nu toch maar dat hun achilleshiel de Islamitische fantasie, illusie, pretentie en leugen is dat met notabene een simpele …. SPOTPRENT kan worden opgeblazen …

    De Joden zitten dit keer juist op rozen … Want zij zijn het (reeds geruime tijd) … niet, die de grote rotzooi maken. Het is slechts dat de neo-marxisten stront in de ogen en oren hebben … dat zij dat niet door hebben …

  22. beek schreef op : 23

    [18]
    Je maakt stofwolken om de kern te verdoezelen.
    Het probleem is niet ‘het maken van een cartoon’.
    ‘Het maken van een cartoon’ zal ook niet de aanklacht zijn.
    Het gaat om wat hier wordt gecommuniceerd.
    En als het CIDI, namens haar contribuerende leden, via het strafrecht die AEL in deze wil vervolgen, is dat de meest beschaafde en misschien effectieve manier.
    Het CIDI weet wat de gevolgen zijn, indien men niets doet.

  23. KL schreef op : 24

    [2]
    Ook geschiedvervalsing is een mening en moet dus toegestaan zijn.

  24. peterk schreef op : 25
    PeterK

    [24] Dus mensen besodemieteren is ook legitiem en goed.

  25. KL schreef op : 26

    [25]
    Nee. Maar niet alles wat verkeerd is zou verboden moeten zijn. Veel libertariers zijn tegen het verbieden van zaken als drugs en prostitutie. dat wil nog nietz eggen dat deze libertariers drugs en prostitutie "goed" zouden vinden.

    Hetzelfde geldt voor meningen.

  26. beek schreef op : 27

    Kwaadaardige leugens en laster verspreiden, bepaalde mensen openlijk een wrede dood toewensen, valt voor mij niet onder het etiket ‘een mening’.

  27. peterk schreef op : 28
    PeterK

    [26]
    De politieke elite is nog steeds aan het bewind door onder andere leugens, laster en geschiedvervalsing.
    Wat zij doen beperkt mijn vrijheid dagelijks.

  28. Cincinnatus. schreef op : 29

    Heel dit gedoe bewijst (wat mij betreft) nog maar es dat de massale (door de Staat aangemoedigde)import van Islamieten een grote fout is geweest en men allerlei problemen heeft
    geïmporteerd waar we ons ander niet mee
    bezig hoefden te houden…

    Echter De politieke partijen verantwoordelijk
    voor deze zaak, zitten nog steeds in het pluche en gaan onveranderd door met
    hun misdadig beleid….

    Zolang dit soort lui niet uit het pluche
    zijn getild en zolang in Nederland de
    veelkoppige medusa SP-Groen Slinx-D666-PvdA-CDA-VVD de dienst blijft uitmaken , blijft het dweilen met de kraan open.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  29. Wladi schreef op : 30

    nog vergeten: Jasses Arafat had het eeuwige leven en kon dus nooit uit zijn eige gaan, nee de Joden hebben hem vermoord en veel Irakezen geloven nog steeds dat die terreuraanslagen in Irak door Joden worden gepleegd omdat Islamieten zoiets nooit zouden doen.