vrijdag, 24 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Houdt van de EU, ze beschermt U

De EU gaat zorgen voor extra heffingen op schoenen uit China en Vietnam. Gaap.


De theorie hierachter is dat de Europese markt beschermd wordt en dat is in ieders belang. Het is namelijk zo dat China en Vietnam hun schoenen ‘dumpen’ in Europa voor lage prijzen. Ik hoef niet beschermd te worden tegen goedkope kwaliteitsproducten en eerlijk gezegd zou ik het zelfs waarderen als ze dit niet deden.

Auto’s, schoenen, elektronica en kleding. Dit zijn de eerste producten die bij mij op kwamen toen ik dacht aan producten uit Azië. Ze hebben gemeen dat ze van goeie kwaliteit zijn, goedkoop en dus populair bij de consument. Veel van deze producten worden ook in Europa gemaakt en zijn over het algemeen duurder. Ze zijn duurder door de monsterlijke belastingen die betaald moeten worden gedurende elke fase van het creëren en op de markt brengen van dit product. Deze belastingen worden geïnd door overheden waaronder de EU en dus heeft de EU er veel belang bij dat dit kan blijven gebeuren. Natuurlijk speelt macht en bezigheidstherapie voor ambtenaren ook een rol, in ieder geval is de cirkel rond wanneer de EU zijn eigendom beschermt tegen het slechte en kwade Azië.

Nu is het zo dat ik afgestudeerd kleermaker ben, zoals sommigen van jullie weten omdat ik dit graag vertel aan mensen. Als kleermaker zit ik dus in hetzelfde schuitje als vele Europeanen die door hun overheid een te dure werknemer zijn geworden. Al snel zou je kunnen stellen dat ze ook mij beschermen door kleding uit Azië duurder te maken.

Het is waar dat ik het niet makkelijk heb, maar mij is geleerd dat dit het idee van concurrentie en marktwerking is. In Azië maken ze prachtig spul voor weinig. Wie ben ik dan om vals te spelen en achter de EU te staan met mijn handjes omhoog smekend om subsidie ? Beter kan ik achter de EU staan, deze een schop uitdelen en vriendelijk vragen of ze mij een kans willen geven om mee te concurreren. Want dat is de enige manier waarop het werkt in de echte wereld, je vindt een plek in een vrije markt en binnen een omgeving van concurrentie en marktwerking verdien je je brood.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Goed artikel Samuel. Ik ben het op een enkel puntje niet eens met je maar dat bevestigd juist weer wel de regulering van het ‘vrije markt principe. Waar jij zegt "goede kwaliteit", ga ik niet met je mee. Ik koop al zo’n 30 jaar hetzelfde soort schoeisel. De prijs is door de jaren heen altijd zo’n beetje hetzelfde gebleven, van welke fabriek afkomstig dan ook. Tot ik enkele maanden terug het betreffende schoeisel voor de halve prijs zag liggen. Als rechtgeaarde Hollander kocht ik dus maar gelijk 2 paar. (Opmerkelijk detail is dat deze nieuwe schoenenzaak door een Aziatische dame met haar dochter werd gerund) De beide schoenenparen heb ik echter na een dag of 14 in de vuilniscontainer kunnen werpen. Kwaliteit? Het was een giller! De eerste jaren koop ik dus geen Aziatisch schoeisel meer. Zodra ik dat weer wel ga doen zal de prijs naar verwachting het verschil niet meer maken…

  2. Owl schreef op : 2

    Volgens de EU-commisaris Mandelssohn in een interview dat ik toevallig zag zouden China en Vietnam subsidie geven aan hun schoenenindustrie. Maar dan gaat jouw verhaal nog steeds op. Waarom zouden wij producten met een (kunstmatig) lagere prijs weigeren? Voor ieder product dat China (of een ander land) subsidieert zal ze belasting moeten heffen die andere producten weer duurder maakt. Het is dus onmogelijk voor een land om al haar producten te subsidiëren, of zelfs maar enkele producten, zonder dat de belastingdruk de overige producten duurder maakt. Zolang 99,9% van de Europeanen niet van schoenmakerij leeft, zal het slechts een bonus voor hun zijn. En als alle producten (uit verschillende landen dan) goedkoop en gesubsidieert kunnen worden geïmporteerd, gaan ook alle prijzen in Europa omlaag. En dat betekent dat de lonen met eenzelfde percentage omlaag kunnen, waardoor onze arbeiders weer goedkoper worden. Laat andere landen lekker subsidiëren tot ze een ons wegen, wij hebben lekker goedkope producten op kosten van hun belastingbetalers. Eenzijdige vrijhandel is nog steeds voordelig. Ook al zouden alle andere landen zich suf protectioneren.

  3. peterk schreef op : 3
    PeterK

    [2] Owl, nergens wordt er zoveel subsidie gegeven (waaronder ik ook lonen van ambtenaren schaar) als juist hier. Voordat ze er in China of Vietnam even zoveel gebukt gaan als wij hier, kunnen ze zich nog wel een tijdje doorontwikkelen.
    Onze lonen zullen bij al die lage prijzen niet omlaag gaan, vrees ik. We zullen eerder zwaarder worden belast. De overheid blijft doorgaan, dat zie je nu ook, met het ontwikkelen van "financiële rechten" van burgers.

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    [2] Informatie die een EU commissaris naar buiten brengt, is per definitie onbetrouwbaar en kan propaganda zijn. Dus ik vind niet dat je zomaar je argumentatie kan bouwen op dingen die een EU Commissaris heeft gezegd, grote kans dat die liegt of de feiten verdraait.

    Het artikel zelf vond ik duidelijk en goed. Ik kan er niets tegenin brengen.

  5. Bertus schreef op : 5

    [1] Klopt Sander. Zo moet ik ook denken aan die dodelijke Chinese SUV’s. En wat te denken van die nieuwe Chevrolet (?) voor de Europese markt. Net zo dodelijk naar het schijnt. Die wordt toch ook in China gemaakt, toch?

  6. Egor van Elven schreef op : 6

    Het is niet juist om op basis van enkele kwalitatief mindere produkten uit Azie, alles wat uit Azie komt als kwalitatief slecht te bestempelen.

    De staat heeft er belang bij dat wij denken dat alles wat uit Azie komt, slecht is. En de staat zal alles er aan doen dat wij dit ook gaan geloven. (manipulatie van informatie)

    Let wel, door je ogen te sluiten voor Azie en te denken dat Azie over het algemeen alleen maar slechte dingen kan maken, neem je jezelf in de maling.

    Azie is over 10 tot 15 jaar Europa voorbij als het gaat om economie, en dat zal alleen maar sneller gaan als Europeanen de Aziaten niet serieus nemen door te stellen dat alles uit Azie over het algemeen slecht is. Daarmee hou je je oogkleppen voor om niet te hoeven zien hoe een werelddeel dat 20 jaar geleden nog pure armoede was, nu al bijna Europa voorbij gestreven is!

    Europeanen kunnen zich beter focussen op hoe de Aziaten op eerlijke wijze te beconcureren in plaats van zwart te maken.

    Maar eerlijk gezegd als ik naar het huidige Europa kijk, heb ik daar weinig geloof meer in. De europese politici zijn me iets te suf en slap om mee te komen in de wereld, en het electoraat in deze democratieen vindt het allemaal wel best als ze maar hun autootje kunnen blijven kopen. Dat over die autos soms 50 tot 60% belastingen worden geheven, daar malen ze blijkbaar niet echt om.

  7. Sander schreef op : 7

    [6] ‘Dat over die autos soms 50 tot 60% belastingen worden geheven, daar malen ze blijkbaar niet echt om.’

    Zie svp mijn eerdere bijdragen (in eerdere topic) over dit onderwerp t.a.v. de US. Tot zover ‘overleven’ we dat ook al 50 jaar. Ik het met je eens ben dat ook deze invoerheffingen waanzin zijn.

    China heeft NOG de beschikking over goedkopere arbeidskrachten. Hier staat tegenover de enorme transportkosten (olieprijzen) om hun spullen in Europa te krijgen. Per saldo zal aan de prijs de kwaliteit af te lezen zijn. (D.w.z. met een neutrale overheid en dat is uiteraard weer twijfelachtig…)

  8. Owl schreef op : 8

    [3] [4]

    peterk, Egor,

    Dat ben ik ook met jullie eens. En ik sloot me ook aan bij het uitstekende artikel. Ik wilde alleen even het "excuus" van de EU toevoegen en ontzenuwen, voordat mensen denken dat het een geldig excuus is dat Samuel over het hoofd gezien zou hebben.
    Ik zeg volgens mij ook nergens in mijn reactie dat het ik het eens zou zijn met Mandelssohn, of wel?
    En dat van die Landwind-auto uit China: het lijkt me evenzeer niet erg handig om je te baseren op een organisatie als de Nederlandse (of was het Duitse) ANWB, die ongetwijfeld banden hebben met de Europese auto-industrie. Bovendien werd gezegd dat die Landwind even veilig was als een auto van 20-30 jaar terug. En waarom waren zulke auto’s in die tijd geen probleem, en veilig genoeg geacht door de opperste Sovjet van consumentenveiligheid, en nu ineens een "dodelijk gevaar"? Beetje willekeurig, en toevallig. Bovendien heeft Landwind, was althans in het journaal destijds, zijn auto’s extra verstevigd na dit incident.

  9. Sander schreef op : 9

    Als door de vraag naar olie de olieprijzen stijgen zal de Chinese economie daar per saldo meer last van ondervinden als de onze, toch? Zij moeten hun spullen naar hier transporteren. Wij zetten daar gewoon fabrieken neer. Zijn er hier al Chinese fabrieken? Ik zie ook Microsoft nog niet zo snel door de Chinezen worden overgenomen. Als die K.U… overheid dat bedrijf tenminste niet in 1000 stukken blijft hakken!

    Philips Medical Instruments was tot voor 2 jaren absoluut voornemens naar China te verkassen. Al het personeel is verwittigd en werd aangespoord elders emplooy te zoeken. Opleidingen en andere hulp werd vrijwel onbeperkt aangeboden. Het is sinds een jaar volkomen stil… niemand praat er nog over…

  10. jetze schreef op : 10

    Laat je niet verassen door die aziaten wat betreft overnames 8) .

    www.fd.nl…

    www.fnl.nl…

  11. jetze schreef op : 11

    [10]
    Pikant detail, in 1996 bedroeg de steun aan de europese staalindustrie 437 MILJOEN eurie.

    bron:

    www.staalprijzen.nl…

  12. martin schreef op : 12
    martin

    [5][8]De landwind was door de ANWB en de ADAC bestempeld als levensgevaarlijk, maar bij contra-expertise door de TÃœV is daar niks van gebleken. Het was een hoax dus…

    www.geenstijl.nl…

  13. eM schreef op : 13

    Waarom toch zo’n selectieve verontwaardiging over schoenen?
    Via een artificieel goedkope munt, subsidieren de Chinezen immers AL hun export.

  14. SPY schreef op : 14

    [13] Nou, dat is dan prima, want link- of rechtsom zullen ze die lage prijs toch ergens moeten heffen bij hun burgers: hetzij via belastingen, hetzij via belastingen.

    Wat blijft: al die goedkope(re) producten zijn alleen in het voordeel van ons, zeker als zij ze ook nog eens subsidiëren. Dus: hartelijk bedankt, China!

    De enige slag die ik om de hand zou willen houden is deze: als een land (of onderneming) met prijsdumping uiteindelijk letterlijke alle concurrenten van de markt verdreven heeft en die markt vanwege de hoge investeringen, snelle technische ontwikkelingen ook nog eens moeilijk te betreden is, dan zou ik me (in theorie!) voor kunnen stellen, dat een dergelijke ontwikkeling op termijn nadelig zou kunnen zijn. Namelijk: als de markt eenmaal veroverd is, gaan de prijzen drastisch omhoog waarna men het vele benodigde kapitaal niet wil riskeren en/of niet mee over de vereiste technologie beschikt om die nu zo winstgevende markt te betreden. Bedenk immers, dat die monopolist de prijzen ook weer snel kan laten dalen, zodra de concurrent de markt betreedt, dus iedereen laat dat wel uit zijn hoofd.

    Daarvoor moet je echter héél diepe zakken hebben en bij zaken als schoenen is dat natuurlijk nooit een dreiging.

  15. Michielsens schreef op : 15

    [14] Als a.g.v. de artificieel goedkope concurrentie Europa verliest op alle terreinen (schoenen, textiel, computers, automobielen, speelgoed,… u zegt het maar), en we hier alleen nog maar werklozen hebben, dan zitten de Chinezen t.z.t. met een hoop Euro’s waar ze niets mee kunnen. Immers, de Euro is de munt van een "land" waarvan ze de producten toch niet kopen (wegens te duur), dus waarom die verder blijven aanhouden? Als dan de beslissing genomen wordt die dan maar van de hand te doen, stijgt de CNY, waardoor Chinese producten hier duurder worden en Europese ginds goedkoper, waardoor het concurrentieevenwicht weer hersteld kan worden.
    Dit is dus goed nieuws … op lange termijn (zeeeer lange). Ondertussen is hier dus wel eerst zowat alles en iedereen kapotgeconcurreerd en werkloos geworden (en is er in compleet teloorgegane industieen ook heel wat kennis en know how verloren gegaan).

    Momenteel zie je die situatie overigens al met de dollar. China accumuleert almaar meer greenback’s waar ze niets mee doet: het is immers de valuta van een land waarvan de producten haar zo weinig interesseren dat ze er jaarlijks een enorm handelsoverschot mee heeft. In het begin lijkt dit leuk: je voelt je rijk als land. Maar op een gegeven moment dringt het besef door: wat moet ik in gods naam met de valuta van een land waarvan ik de producten toch niet koop (wat verklaart waarom ik er ueberhaupt zoveel van geaccumuleerd heb)? Dumpen dan maar.
    Zover is het nog niet (ook omdat dit de eigen export richting de VS zou "schaden" d.w.z. minder bevoordeligen), maar ooit zal dat wel gebeuren. Voorlopig kan je met die dollars nog wel je olie kopen in het midden oosten en je koper in Chili. Dat heeft de greenback dus voor op de Euro, maar ja … ooit was het pond ook in zo’n "riante" positie en was dat de munt waarin alle grondstoffen verhandeld werden op de wereldmarkt.
    Timing is dus lastig maar m.i. staat de USD hetzelfde lot te wachten als het pond na WOI (vooral als olie dadelijk wellicht in EUR zo worden afgerekend – als het hek van de dam is …) maar met wat vertraging zal de EUR vermoedelijk hetzelfde lot ondergaan.
    Ooops, ik kom weer bij mijn stokpaardje uit -nl. dat goud de ultieme triomfator zal zijn- en dat was niet de bedoeling want daar gaat deze rubriek niet over.

    Terug naar het onderwerp:
    O.b.v. het libertarische gedachtengoed ben ik dus weliswaar tegenstander van importquota van de EU, maar dan wel slechts in de ideale situatie waarin ook de wisselkoers volkomen vrij is. Zolang China zijn export een verkapte subsidie geeft waarmee het de concurrentie vervalst en an sich redelijk geleide bedrijven bij ons ruineert, kan men tegenmaatregelen best verdedigen.

    Ideaal zou natuurlijk zijn om via dreigen met nog meer quota, de Chinezen tot een echte free float (en niet zo’n zg. managed float zoals nu waar vooral de nadruk ligt op "managed" en niet op float) te bewegen.
    Als die er eenmaal is, ben ik radicaal tegen EU handelsbelemmeringen.
    Op dit moment heb ik daar evenwel een dubbel gevoel bij: filosofisch tegen, maar voorstander vanuit een soort realpolitik.

  16. robert jan wille schreef op : 17

    [5] volgens mij wordt chevrolet gemaakt in korea aangezien ze deawoo hebben over genomen en deze bevond zich in korea.

  17. robet-jan wille schreef op : 18

    zij het de schoenen die uit azie komen trouwens wel een concurentie voor de nederlandse schoenen markt, ik bedoel zijn het niet voornamelijk sport schoenen die uit azie komen en zijn het niet juist de heren schoenen die in nederland worden gemaakt? en als er dan heren schoenen uit azie komen is dit wel een concurentie voor de nederlandse heren schoen?