woensdag, 8 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Slappe politiek kan Cartoon-Crises niet aan

Dat geldt voor de Nederlandse politici, maar ook voor EU en voor Wereld-politici. Al die lieden trekken zich aan elkaar op. En daarmee de wereld naar beneden.

Dat begon al met de verklaring van de EU-Commissie onmiddellijk na het begin van de Cartoon-Crisis over het “begrip voor de moslims” en dat er al aan een Gedragscode voor journalisten gewerkt werd. Zie: “De EU op weg naar censuur” www.vrijspreker.nl
DE EU roept op tot een “verantwoordelijk gebruik van de Persvrijheid“.
Wel Persvrijheid, MAAR deze moet wel het geloof en de verklaringen van alle religies respecteren.

Deze toonzetting werd door praktisch alle politici overgenomen. Allemaal heel stoer dat de Vrije Meningsuiting (VvM) het mooiste en het beste was wat iemand maar kon bedenken, MAAR toch zijn er grenzen, en begrip en respect.En de politiek zal uitmaken waar zij vinden dat die grenzen moeten liggen.

Al die lui zijn hypocriet en hebben boter op hun hoofd. Die VvM bestaat al lang niet meer doordat zij zelf allerlei wetten over Politieke Correctheid, smaad, belediging enz. hebben ingevoerd.
Je mag bvb niet zeggen dat de “Holocaust niet heeft plaatsgevonden”. Wat maakt het uit als de een of andere idioot dat zegt; dan haal je toch je schouders op? Mag ik nog zeggen dat de maan niet bestaat? Als ik beken dat ik Napoleon ben, sluiten ze me op in een bepaalde inrichting!!

Na de verklaring van de EU, volgde Jan Peter Balkenende natuurlijk trouw. Ondanks aandringen van verschillende ander politici (die ook boter op hun hoofd hadden) durfde Jan Peter niet voluit, zonder “maar”, zich uit te spreken voor 100% VvM.

Zo hebben nu de VN, (Kofi Annan), de EU, (Javier Solana), en de Organisatie van de Islamitische Conferentie, (Ekmeleddin Ihsanoglu) de moslimbetogers over de hele wereld tot kalmte gemaand. Ze zeggen “diep bezorgd” te zijn over de “beledigende” Deense tekeningen en dat ze de woede over de spotprenten over de profeet Mohammed te begrijpen, maar wijzen het geweld af. En “Beide zijden in het conflict zitten fout”.
George Bush zegt dat hij volledig achter de Deense regering staat. Vladimir Putin dringt echter aan op een excuus van de Denen.De voorzitter van het Europese Parlement, , roept op tot verantwoordelijk gebruik van de VvM en veroordeelt “”any disrespect for religions as well as any attempt to incite religious hatred, xenophobic or racial remarks.”

De vorige Deense minister van Buitenlandse Zaken roept om het ontslag van de hoofdredacteur van de betreffende krant

Een staaltje van politieke hypocrisie en manipulatie speelde gisteren op de TV. In dit geval van de PvdA. Ik viel midden in een betoog van Wouter Bos die heel vurig de VvM verdedigde. Ik was het nog nooit zo eens geweest met Wouter.
Wie schets mijn verbazing toen kort daarna op de teletekst het bericht stond: “PvdA-partijvoorzitter Van Hulten vindt dat journalisten gelekte informatie uit de politiek niet meer moeten gebruiken. Ze zouden ook niet meer losse citaten van politici moeten gebruiken, zegt hij in een interview met het weekblad Nieuwe Revu.
Van Hulten wil in zijn voorstel voor een gedragscode voor de pers ook af van embargo’s en het gebruik van anonieme bronnen. Hij denkt aan een gedragscode op vrijwillige basis voor iedereen.”

U begrijpt, eerst een “gedragscode”en dan de wet!

Uit al die uitspraken moet het duidelijk zijn dat de politici de VvM verder willen inkrimpen. Net zoals het altijd gaat:
Eerst het principe verkrachten. Liefst met een klein punt waar veel mensen “begrip” voor kunnen hebben, en het niet al te erg vinden.
Dit eenmaal gedaan, is een verdere uitholling van het principe, of vergroting van de macht van de politici, niet moeilijk meer.
Let op wat er met de Vrijheid van Meningsuiting aan het gebeuren is.
En protesteer, waar u maar kunt!

——————————
P.S. De “Moslimgemeenschap in Nederland” roept moslims op om zaterdag in Amsterdam te komen protesteren:
“- Op de internetfora AlMaghribia.nl en Maroc.nu zijn zondag oproepen geplaatst om zaterdag naar Amsterdam te komen om te demonstreren ‘tegen de belediging van onze profeet en onze godsdienst’.
Op de internetsites wordt opgeroepen tot een zwijgend protest op de Dam om aan te tonen ‘dat de ook de moslims in Nederland zich beledigd en vernederd voelen door de plaatsing en herplaatsing van de Deense spotprenten door o.a. De Volkskrant’.
Het bericht op de sites stelt dat het protest tegen de omstreden spotprenten, die vorig jaar voor het eerst in de Deense krant Jylland-Posten verschenen, een vredig karakter zal moeten hebben.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Tofuburger schreef op : 1

    Er is hier nog noit vvm geweest. De Buikhuisen-affaire, de zaak het Vuil De Stad en de Jood, het weglopen van Kamerleden tijdens het spreken van Janmaat, de demonisering van Pim en nu het negeren van Wilders en Spruytje; zodra je een ‘afwijkend’ standpunt inneemt wordt je aan het kruis genageld, doodgezwegen of bedreigd.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Je hebt gelijk, al zit er aan een paar van je voorbeelden ook een andere kant.
    VvM betekent niet dat een ander naar je MOET luisteren.
    Als iemand niet wil horen wat Janmaat zegt, is het zijn recht om weg te lopen.
    Alles mag, zolang er maar geen geweld of dreiging met geweld wordt gebruikt.

  3. Albert S. schreef op : 3

    Briliant artikel Hubert en zo nodig in deze tijd van politieke huichelaars, Eurocratische quislings en andere ruggegraatloze meelopers. Europa delende est!

  4. Tofuburger schreef op : 4

    [2] De Tweede kamer is een plek waar belangenbehartigers overleggen. De gehele kamer vertegenwoordigt de gehele volwassen bevolking, niemand uitgesloten, want iedereen heeft stemrecht. Het negeren van een Kamerlid is het negeren van 1 op de 150 Nederlanders. In het geval van de CD ging het in de hoogtijdagen van die partij met 3 zetels zelfs om 1 op de 50. Dan begint de democratie toch te kraken.

  5. martin schreef op : 5
    martin

    [3]Kleine correctie: dat toneelstuk heet: ‘Het vuil, de stad, de dood’.

  6. martin schreef op : 6
    martin

    [5]Nog een kleine correctie, de vorige post was bedoeld voor Tofuburger:

    [1]

  7. Tofuburger schreef op : 7

    [6] Idd. Freudiaanse verdichting.

  8. Samuel schreef op : 8
    Samuel

    Cnn bericht de hele avond niks anders dan over de bloody cartoons. Ik kijk mijn ogen uit! Jezus in de zijk nemen is niks bijzonders, anti-semitische propaganda is orde van de dag voor elk zelf respecterend Islamitisch land maar ohw ohw als iemand een spotprent van Mohammed maakt. Dan staat de wereld op de kop. Profeet Mohammed nog aan toe, wat een onzin.

  9. Kranige_Karel schreef op : 9

    ‘Elk nadeel heb zijn voordeel’!

    De Europese lidstaten kunnen nu immers precies zien nu hoe lid Denemarken wordt gesteund door de ‘collega’s open-grenzen’. NIET DUS! Nu maar hopen dat de Europese burger dat ook goed tot zich laat doordringen.

  10. Kranige Karel schreef op : 10

    Moet je trouwens eens kijken hoeveel religies er eigenlijk zijn: nl.wikipedia.org… (Scroll vooral heeeeeeeeelemaal naar beneden. Er komt geen eind aan!) En bij al deze zaken mag er dus niemand beledigd worden volgens genie Balkenende en zijn EU kammeraden. Ja, ja. Dat betekent dan: Afgelopen met de TV, de krant, de radio en het Internet, niet dan?

  11. Henri schreef op : 11
    Henri

    Een van je beste artikelen Hub. Echt goed!

  12. Sander schreef op : 12

    Nederland is een democratie. Ik heb dat niet bedacht, mij is niets gevraagd. Maar goed, zo is de situatie. 20 Procent van de wereldbevolking is Islamitisch, 80 procent niet. In Nederland nog geen 6 procent!(2004 CBS)Hoe kan het dan dat wij uberhaupt moeten discussieren over de Vrijheid van Meningsuiting? Dat heeft de overruime meerderheid toch allang beslist? Dat dat het hoogste democratische goed is? Wil Balkenende daar even op reageren a.u.b.?

  13. Bud. schreef op : 13

    Schitterend artikel. Het lijkt wel of ik meer heb geleerd in de middelbare school tijdens de geschiedenislessen (ik had een leraar die enthousiast over de opkomst van het liberalisme in Schotland en Engeland was) en Nederlands (Brave New World van Aldous Huxley, 1984 van Orwell en Het Reservaat van Ward Ruyslinck gelezen) en Engels (Animal Farm van George Orwell) dan gans deze dwalende bende samen. Eén van de problemen die we hebben is dat we in Nederland politici van bedroevend niveau hebben, er zit niet één Groot Man bij die de toestand begrijpt. In België hebben we er wel zo een paar, maar die zitten ei zo na in de gevangenis. Zo was het voor de tweede wereldoorlog ook.

  14. Kranige_Karel schreef op : 14

    2e Kolom, 2e plaatje: Goede Video van Reuters over de nieuwe spotprenten. "Frans weekblad komt met nieuwe spotprenten "

  15. beek schreef op : 16

    Wie zijn er eigenlijk beledigd?
    Dat zijn die lieden die graag een hoofd afzagen, een vrouw stenigen, Hitler bewonderen, een gevulde passagiersbus opblazen, een invalide man met rolstoel en al in zee gooien, kerken massaal in brand steken , bruilofsgasten opblazen, feestende tieners vernietigen, ijsetende kinderen in stukken versnipperen, passagiers invliegen in 2 kantoorgebouwen, enz. enz. enz.
    DIE lieden zijn ‘beledigd’ door tekeningetjes die al die ‘vredelievende’ activiteiten aan de kaak wilden stellen.
    Maar criminelen mag je niet beledigen, dat blijkt weer eens.

  16. nm schreef op : 17

    You got that right Said!

  17. Maverick. schreef op : 18

    Ik denk dat na de stembusnederlagen in Nederland en Frankrijk, juni 2005, de Eurocraten de VvM nog liever vandaag dan morgen de nek omdraaien. In hun lafheid kunnen zij dat nu ‘in opdracht van’ de muzelmannen doen.

  18. KL schreef op : 19

    [1]
    Het staat individuen natuurlijk geheel vrij om *niet* naar iemand te luisteren, of zelf zijn ongezouten mening tegenover iemand anders te stellen.
    "demoniseren" is gewoon een mening die onder VVM valt. Ook de hetze die Piet Grijs tegen Buikhuizen heeft gevoerd is op zich gewoon een meningsuiting.

    Alleen daar waar geweld wordt gebruikt is sprake van een inbreuk op VVM. Dus bedreigingen zoals nu bij Wilders zijn wel een inbreuk.

  19. Walter W. Weichert schreef op : 20

    [1] Een ander voorbeeld:
    "Mein Kampf" is nog steeds verboden lectuur naar ik meen te weten. Ik moet geloven dat alles wat in dat boek staat heel erg smerig is. Zal best zo zijn. Maar ik wil wel zelf oordelen. Hoeveel mensen die achter het verbod van "Mein Kampf" staan zouden het zelf gelezen hebben?

  20. Henri schreef op : 21
    Henri

    [20]

    Walter, het is net iets geniepiger geregeld. Het is namelijk zo dat de staat de rechten van dat boek aangekocht heeft en de noodzaak niet ziet om het uit te geven. Geen censuur ‘de jure’ maar wel censuur ‘de facto’ dus.

  21. Huub Mooren schreef op : 22

    [21] Hoezo, Mein Kampf roept toch op tot geweld en bedreigt toch complete bevolkingsgroepen?
    Volgens mij is een verbod dan libertarisch kosher…
    Huub

  22. KL schreef op : 23

    [22]
    Helaas wordt "oproepen tot geweld" veel te snel van stal gehaald. Het is HET wondermiddel om censuur toe te passen, anderen de mond te snoeren en verder mensen te muilkorven. Helaas dringt deze idioterie ook door in libertarische kringen waar men wel eens begint te jammeren dat er wordt "gedemonsieerd"

    Boeken roepen nimmer op tot geweld en mogen dus nimmer verboden worden. wat mij betreft ligt Mein Kampf morgen in de winkel, samen met religieuze nonsens over homo’s en het Rode Boekje van Mao.

  23. peterk schreef op : 24
    PeterK

    [21] Hoezo rechten?
    Wie vangt die rechten: Herr H.?

  24. Huub Mooren schreef op : 25

    [23] Tja, zo doden geweren niet, doden letters en woorden niet.
    Het is dus toch allemaal interpretatie, dat ‘oproepen tot geweld’ en ‘uiten van dreigementen’?

    Ik ben er praktisch in, vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting zijn OK. Knal alles er maar uit, het kan maar van je lever zijn.
    Zo wordt duidelijk waar de gekte zit en waar de perfide geesten zitten.
    Huub

  25. KL schreef op : 26

    [25]
    Inderdaad doden geweren niet. Libertariers zullen de eersten zijn om dat te zeggen als er weer iemand beweert dat wapenbezit verboden moet zijn. Het zijn *mensen* die doden, niet het geweer dat ze hebben of het boek dat ze lezen.

  26. Huub Mooren schreef op : 27

    [26] Ja, ik gebruik dat voorbeeld van dat geweer niet voor niets.
    Zo kan een imman ook lekker zijn hart luchten. Want woorden doden natuurlijk ook niet. Dat doen immers de toehoorders.

    In werkelijkheid doden geweren natuurlijk wel en het gesproken en geschreven woord eveneens. Ons halve brein is bezig met praten, luisteren, schrijven, lezen en woorden vormen. Wij gebruiken onze taal om elkaar aan of uit te zetten. Dát is de mens, een voltijds praatmachine.

    VvM en VvG zijn dus levensgevaarlijk en toch is het goed om ze te hebben. Ze zijn goed voor de zielenrust -het lucht ff op- en dienen voor de rest de openbaarheid van gekte. En dat kan nuttig zijn.

    Huub

  27. beek schreef op : 28

    [27]
    De mens als praatmachine, puur biologisch/chemisch gedacht, waardeert het ge-uite vrije woord slechts als voordeel bij het vaststellen van de mate van bedreiging van eigen leven door anderen?
    Is dat niet slechts 1 voordeel?
    Zijn er niet meer overwegingen?
    Zoals het feit dat we weten dat we allemaal kunnen dwalen, en allemaal waarheid zoeken? Daarbij kunnen begrijpen dat mensen dwalen? Uit een soort empathie dus?
    En dat de ge-uite woorden ons kunnen helpen waarheid te vinden?
    Als we zaken als ‘gek’ kunnen beschouwen, welke maatstaf leggen we daarbij dan aan? De maatstaf van dat wat wij het meest aanschouwen?
    Dan waren de sovjet-dissidenten eigenlijk gek? En ook de tegenstrevers in nazi-Duitsland?
    Of zou er een algemeen geldende moraal bestaan, die blijvend is?
    Is die moraal uitsluitend als ‘kans tot overleven’ te waarderen?
    Hoe verklaart men dan de martelaren voor het christelijk geloof?
    Zij bleken bereid hun leven op te geven.
    Zo ook mensen in het verzet in WO2.
    Zo ook mevrouw Hirsi Ali b.v.
    Of Wilders, die geen beloning in het hiernamaals voor ogen lijkt te hebben.

    Ik wil zeggen: dat spreken van de mens, dat zou wel eens een geestelijke wereld kunnen vertegenwoordigen. Zijn oorsprong daar vinden.
    Het zou wel eens meer kunnen zijn dan de rauwe kreten der dieren, die waarschuwen voor een gevaar.

  28. martin schreef op : 29
    martin

    [27]"Ja, ik gebruik dat voorbeeld van dat geweer niet voor niets.
    Zo kan een imman ook lekker zijn hart luchten. Want woorden doden natuurlijk ook niet. Dat doen immers de toehoorders."

    Als je het voorbeeld van het geweer door wilt trekken, dan pleit dat de toehoorders vrij, niet de imam.

    Maar de vergelijking gaat mank natuurlijk, aangezien de toehoorders, itt het geweer, een eigen wil hebben.

  29. martin schreef op : 30
    martin

    [28]"Of Wilders, die geen beloning in het hiernamaals voor ogen lijkt te hebben."

    Tja, dat doet alle gelovigen – die wel hoop hebben op een dergelijke beloning – een beetje verbleken, niet?