woensdag, 22 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Strafrecht, terreurbestrijding of shari’a ? (2)

Naar aanleiding van mijn bijdrage “Strafrecht, terreurbestrijding of shari’a ?” van vorige week kreeg ik een reactie van de redactie van de islamitische site www. expliciet.nl. Ik beantwoord deze integraal als volgt:

Geachte Heer Abdullah as Siddiq,
Ik dank U voor de reactie op mijn artikel en spreek daarvoor mijn waardering uit. Hieronder bied ik U mijn antwoord aan.

> Geachte Harry Stulemeijer,
>
> Naar aanleiding van het artikel met de titel “Strafrecht, terreurbestrijding of shari’a? “, een reactie.
> Het is ons niet duidelijk of uw benoeming van ons als
> “pseudo-intellectuelen” het resultaat is van uw onvermogen om in te beelden dat er zoiets > als een moslim-intellectueel bestaat, of dat dit resulteert uit uw beoordeling van het werk op onze site

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Albert S. schreef op : 1

    Een uitstekende verhandeling Harry, hierbij toont het het definitieve failliet aan van de islamitische shari’a. Hoe meer van dit soort kritiek wordt geuit op de door de ulema gespuide onzin, hoe meer normale moslims deze gruwelijke doctrine zullen verlaten. De afkalving van deze ideologie is reeds in volle gang en voor iedereen in de wereld te zien. Zelfs het Contactorgaan voor Moslims en Overheid zeggen dat het een onmogelijke zaak is om de islam een goede PR te bezorgen. Terecht, want de Mohammedaanse cultus heeft een enorm imagoprobleem bij iedereen.

  2. wladi schreef op : 2

    discussieren met die lui komt altijd neer op een lofzang op de theoretische Islam en het obligate gezeul met dat geloof plus irritante bekeringspogingen, dat zie je ook in de voorgaande discussies met Islamitische tienersssssssssssssssss hier, ze kijken nooit naar de praktijk waar alle Islamitische samenlevingen zonder ook maar 1 uitzondering altijd de armste en gruwelijkste in de wereld zijn, vandaar dat ze hier zitten en niet weg te branden zijn maar dat zien ze nooit. Ze zijn de rotzooi daar ontvlucht en het eerste wat ze hier doen is diezelfde rotzooi waar ze voor zijn gevlucht proberen in te voeren bij onwilligen.

    En als ze zo snakken naar Islamitische wetgeving dan gaan ze toch naar Nigerai, Pakistan of Iran, waarom moet die ongein hier gebeuren ?

  3. Aad schreef op : 3

    Een ongewild positief effect van onze global village; voorheen werden deze staten als licht-exotisch & interessant authenthiek gezien. Nu kan je, dankzij internet, horen en zien hoe de werkelijke situatie is.

  4. daniel schreef op : 4

    Het praat sowieso langs elkaar heen met deze lui.

    Hun kritiek op het kapitalisme is hetzelfde als andere tegenstanders , alleen willen hun de "kapitalistiche" staat vervangen voor een islamitische die alles eerlijk zal delen.

    www.expliciet.nl…

  5. Albert S. schreef op : 5

    [2] Mee eens Wladimir, een keiharde aanpak van deze ‘probleemjongeren’ is natuurlijk om ze terug te sturen naar hun islamitische landen. Dat is de eerste stap richting een leefbaar Nederland. De moslims die van hun geloof afstappen en bereid zijn de Nederlandse grondwet en haar liberale systeem te aanvaarden kunnen gewoon blijven genieten van hun vrijheid.

  6. Albert S. schreef op : 6

    [4] Inderdaad, de islam is hetzelfde als het communisme en nazisme in de uitoefening daarvan. Ergo, totalitaire ideologieen.

  7. Daniel schreef op : 7

    [5] En wat gaan we(wij het collectief)dan doen met probleemjongeren die niet uit Islamitische landen komen? CDA Strafkamp?

  8. Daniel schreef op : 8

    Ik denk dat probleemjongeren wel wat beters te doen hebben als je de verzorgingstaat afschaft.

  9. Geert schreef op : 9

    [8]
    Helemaal mee eens! Dat terugsturen is natuurlijk geen reele optie, vooral als je bedenkt dat de meesten van die probleemjongeren in Nederland geboren zijn. Bovendien is het symptoombestrijding. Als we ophouden met het in de watten leggen van en aandacht geven aan die jongeren, gaan ze vanzelf iets nuttigs doen.

  10. wladi schreef op : 10

    [9] waarom is dat geen optie ? Koeweit heeft na de 1e golfoorlog ook enige tienduizenden Palestijnen uitgezet omdat zij en Jasses Ararat openlijk heulden met Saddam ? En dat waren vaak mensen die daar al drie generaties geboren & getogen waren. Hup, biezen pakken en de grens over en geen haan heeft er naar gekraaid dus waarom kunnen wij dat niet ?

    Ik denk overigens dat als de uitkeringen worden afgeschaft er vanzelf een hele forse vrijwillige repatriering zal plaats vinden.

  11. Daniel schreef op : 11

    [10] Ze zouden wel uitgezet kunnen worden, maar krijg je dan niet het probleem dat er een hele generatie wrekers opstaat?
    Lijkt me meer een vraagstuk voor stormfront maar goed.

  12. Albert S. schreef op : 12

    [7] [9] [10] Het is wel degelijk een optie, want alle Marokkanen hebben een Marokkaans paspoort, dus is het een fluitje van een cent om het Nederlandse paspoort in te nemen en de crimineel ‘persona non grata’ te bestempelen. Dit gebeurt in andere landen aan de lopende band. De andere pobleemjongeren van Antilliaanse huize worden hetzelfde behandeld en gaan linea recta terug naar de Antillen, waar ze worden opgevangen door hun Antilliaanse medebewoners. De Nederlandse probleemjongeren moeten schadevergoeding betalen aan hun slachtoffers middels taakstraffen, tewerkstelling e.d. Waar moeten deze ‘wrekers’ vandaan komen. De meesten juichen dit beleid juist toe, omdat men eindelijk van die ellendelingen verlost is. Het probleem met de verzorgingstaat Nederland is dat we onszelf geen normale visie kunnen voorstellen van een goedlopende liberale maatschappij. Criminelen, hoe je het ook bekijkt moet je adequaat straffen, want anders verloedert de maatschappij. Dat heeft niets te maken met ‘stormfront’ of welke rare vergelijking er ook wordt gemaakt door collectivisten en een enkele verdwaalde libertarier. Het is puur gezond verstand.

  13. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Harry

    [12]
    Precies Albert,
    Het is allerhoogste tijd, dat de Europese regeringen op de kortst mogelijk termijn die remigratie nu serieus gaan aanpakken. De cartoonrel kan een een aantal politici triggeren om niet alleen met woorden, maar ook met daden te bewijzen, dat het MENENS is. Wellicht bieden Nederlandse parlementsverkiezingen volgend jaar de gelegenheid die zaak EN eventuele uittreding uit de EU tot een verkiezingsissue te maken.
    Groet, Harry

  14. Geert schreef op : 14

    [12]
    [13]
    Hoe rechtvaardig je het verschil in straf tussen een misdadiger met Nederlandse ouders en een misdadiger met Marokkaanse ouders? De een krijgt een gevangenis- of taakstraf, de ander wordt het land uitgezet. In een rechtstaat mag je zulk onderscheid niet maken (vind ik).

    Ik vind het juist een collectivistische instelling wanneer je zegt: kom laten we met alle Europeanen of alle Nederlanders deze groep van "ons" grondgebied knikkeren.

    Misdadigers van allochtone afkomst zullen zich op dezelfde manier moeten verantwoorden als misdadigers van autochtone afkomst. Dat staat terecht zo in de wet en daarom is "repatriering" geen optie.

    Nogmaals: gewoon de verzorgingsstaat afschaffen, dan vallen de rotte appels vanzelf door de mand. Misschien willen ze dan wel graag terug.

  15. SPY schreef op : 15

    [12] Het is nog makkelijker: ten eerste kun je van personen met de dubbele nationaliteit de Nederlandse afnemen (bij een nader te definiëren aantal misdrijven), ten tweede kun je iedereen die zich misdraagt, bijv. handtasjes stelen van oude vrouwtjes vanaf een scooter, een fikse straf (laten we zeggen 5-8 jaar netto) geven, door te brengen in een werkkamp met zeer karige voorzieningen. Autochtone misdadigers worden direct bij kop en kont gepakt en daar gedeponeerd, allochtone misdadigers krijgen twee weken de tijd om afscheid te nemen en naar hun thuisland te vertrekken, alwaar we dat soort gevallen niet zullen vervolgen. Zodra ze één voet op Nederlandse bodem zetten: straf volledig uitzitten (en wellicht eventueel daarna uitzetting na ontneming Nederlanderschap).

    Op die manier doen we ook nog aan positieve disciminatie en beperken we de kosten voor de gemeenschap.

  16. SPY schreef op : 16

    [14] Nee Geert, die autochtoon wordt veel strenger gestraft: x jaren gevangenis, de allochtoon wordt of alleen uitgezet na ontneming van het Nederlanderschap of een lichtere gevangenisstraf en daarna uitzetting na ontneming Nederlanderschap. Er wordt dus wat mij betreft wel degelijk rekening mee gehouden.

  17. Albert S. schreef op : 17

    [14] Heel rechtvaardig Geert en zo’n onderscheid moet je juist wél maken. Kijk, de islam is een totalitaire ideologie. De misdrijven die door Marokkanen worden gepleegd komen voort uit deze geloofsovertuiging, niets anders. Daarom worden juist niet-moslims door hen beroofd, bestolen en het leven zuur gemaakt. Dit is normaal voor islamieten. Dit gebeurt niet alleen in Nederland Geert, maar over geheel West-Europa. Onder het geluid van Allah U Akhbar werden Franse winkels en auto’s in brand gestoken, treinen aangevallen en burgers gedood. Hetzelfde zagen we in Denemarken (Aarhus), Zweden (Malmö) en België (Antwerpen) om maar een paar voorbeelden te noemen. Het is juist om onze rechtstaat te beschermen dat er nu keiharde actie moet worden ondernomen tegen dit geboefte. Allochtonen met een vreemd paspoort die een misdrijf hebben gepleegd behoren het land uit te worden gezet. Het maakt niet uit of ze hier geboren zijn of niet. Daarom moet ook de wet veranderen om dit mogelijk te maken. Wij zijn niets, maar dan ook niets verplicht aan welke moslim dan ook en dat moet ook duidelijk zijn.

  18. Albert S. schreef op : 19

    [13] Zeker Harry, er komen in de aankomende jaren gróte veranderingen. Dat staat wel vast, vooral voor de islamitische bewoners van dit land.

  19. Harry S. schreef op : 20

    [14]
    Geert,
    Heb je de reviews niet gelezen ? Daarin had je kunnen LEZEN, dat islamieten zich juist leren beroepen op de KORAN om ongelovigen en hun hele hebben en houden aan te vallen. Albert heeft groot gelijk, islamieten met dubbele paspoorten die zich misdragen dient hun nationale pasapoorten te worden afgenomen.
    Groet, Harry

  20. Geert schreef op : 21

    [17]
    Ik vind dat nogal een sentimentele uitspraak. Ik hoop dat de Rechtspraak in Nederland objectief blijft. Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek.

    Nu is het in praktijk zo dat Marokkanen en Antillianen een groot aandeel hebben in de kleinere misdaad. Als het huidige strafrecht niet afschrikwekkend genoeg werkt, zal deze verscherpt moeten worden, voor autochtonen en allochtonen. Wanneer we in het strafrecht discrimineren, gaan we tegen de grondrechten van de mens in. En dan heb ik het niet over de term discriminatie zoals die dagelijks misbruikt wordt door talloze belangenorganisaties, maar over discriminatie waar de verlichte mens in de 19e eeuw ook al van door had dat die niet pluis is.

    Als je zo graag wil uitzetten, geef mensen die het Nederlanderschap ambieren dan een soort proeftijd, dan weten ze tenminste wat ze riskeren bij een misdrijf. Maar eenmaal in bezit van de Nederlandse nationaliteit zul je toch iedereen gelijk moeten berechten.

  21. Cincinnatus. schreef op : 22

    [10] Dat kan allemaal wel wezen maar zoals de kaarten er nu voor liggen, lijkt de kans dat jij straks wordt gedeporteerd wegens vermeend "racisme" me heel wat groter dan dan welke moslim-extremist of crimineel dan ook wordt teruggestuurd richting "heimat".

    Groetz,

    Cincinnatus.

  22. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Harry

    [21]
    Geert,
    Het spijt me wel, maar Alberts opmerkingen zijn volstrekt rationeel. Trouwens, ik vind het onjuist om sentimentaliteit te suggereren. Of denk jij soms dat het strafrecht speciaal is ingesteld om opstandige islamitische prehistorische horden*) te bestraffen ? Wil jij dan ff schokken voor de nodige extra hotelfaciliteiten en de bekostiging van hun maaltijden ?
    Groet, Harry

    *) Zie: "Opstand der horden" door Jose Ortega y Gasset.

  23. peterk schreef op : 24
    PeterK

    [13] Harry klasse dat je kalm bent gebleven.
    Maar even een vraag aan jou en alle anderen die het hebben over terugsturen en de EU aanpakken. Even een eerlijke vraag waarop ik graag een eerlijk antwoord zie:
    Wie zal die twee punten daadwerkelijk gaan uitvoeren?

  24. Daniel schreef op : 25

    [12] Criminelen moeten inderdaad adequaat gestraft worden.
    Wat betreft lastige jongeren lijkt mij het afschaffen van de verzorgingsstaat (of de staat in zijn geheel) een betere oplossing dan een tuchtkazerne.
    Met wrekers bedoelde ik eigenlijk dat als je ze zoals koeweit het land uit zou zetten, omdat ze bijv Bin Laden aanhangen en dan gelijk met tienduizenden of allemaal, zou er dan een generatie wrekers opstaan na een aantal jaar?
    Niet om wladi voor stormfronter uit te maken want dat bedoelde ik niet.
    Het is wel wat stormfront-achtig om je dat(van die wrekers) af te vragen. Daarvoor zette ik dat erbij zodat jullie niet denken dat ik een aanhanger ben stormfront.

  25. Albert S. schreef op : 26

    [21] Dat is in andere landen niet zo, kijken we bijvoorbeeld naar oorlogsmisdadigers dan kunnen die zomaar hun nationaliteit verliezen, dus er is wel degelijk een precedent voor. Daar is niets sentimenteels aan. Ik ben het met je eens dat je voorzichtiger moet omspringen met het uitgeven van paspoorten en pleit dan ook voor een periode van tenminste 10 jaar met goed gedrag alvorens men er maar enigszins over kan nadenken om zo’n paspoort te geven. Landen als Andorra, Zwitserland, Bermuda en Singapore zijn daar al zeer streng in. Maar je moet altijd een stok achter de deur hebben om ook het Nederlandse paspoort in te kunnen vorderen bij het plegen van misdrijven.

  26. Albert S. schreef op : 27

    [25] Niemand is hier lid van een ‘stormfront’, maar zoals elke beschaafde webstek proberen we hier wat zaken duidelijk te maken. Zaken die nogal worden veronachtzaamd door de politiek. Dat is ook de reden, waarom ik voorbeelden geef vanuit de praktijk in andere landen. In Tunesië bijvoorbeeld moet iedereen bij de politie aanmelden als hij of zij een Algerijns persoon heeft te logeren, vanwege het terrorismegevaar. In Nieuw-Zeeland kan je residentie of paspoort worden geannuleerd als je je schuldig maakt aan misdrijven. In Singapore bij afwezigheid van meer dan 5 jaar wordt ook je paspoort geannuleerd. In de Bahama’s, Bermuda en de Kaaiman Eilanden is het vrijwel onmogelijk om een paspoort te krijgen als vreemdeling.

  27. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 28
    Harry

    [24]
    Peterk,
    Dank voor je compliment.
    Maar hoezo "Wie zal die twee punten daadwerkelijk gaan uitvoeren?" ?

    Ik kan ook niet in de toekomst kijken:
    -of überhaupt, en dus:
    -wie en
    -wanneer,
    die punten zal/zullen gaan uitvoeren,
    valt, althans wat mij persoonlijk betreft, zeker nu nog niets te zeggen.

    Er zijn misschien best mensen/groeperingen, die een min of meer concreet scenario hebben, maar dat moet maar net passen op de omstandigheden en de ontwikkelingen van het moment.
    Wat Nederland betreft, zijn we gauw geneigd te kijken naar groep Wilders c.q. zijn Partij voor de Vrijheid, maar ook die geeft helaas -tot dusver- niet echt blijk de OORZAAK van het probleem "islamitisch fundamentalisme" te hebben begrepen. Er is voor zover ik weet nog geen politieke partij, die het AFNEMEN VAN HET PASPOORT van misdadige fundamentalisten in zijn programma heeft. Het probleem wordt gewoon niet onderkend/voorzien EN DUS DE OPLOSSING ERVAN EVENMIN.

    Maar als we (ik bedoel rationeel denkende mensen, die het hoofd koel houden) geluk hebben, komt er door toenemende maatschappelijke en politiek druk een scheiding der geesten binnen de mainstream-politiek, waarbij politici kleur MOETEN bekennen.
    En daar doelde ik op. Ik las, dat Nicolai en Bot zich binnen de EU tegen de opstelling van de appeaser Solano hebben uitgesproken. Uit het EU-debat hierover zal pas blijken, of de lidstaten / politici daadwerkelijk consequenties gaan verbinden aan de islamitische rellen.

    Zo zie ik ook het komende debat in Nederland met belangstelling tegemoet.

    Pas na het politieke debat kan er politieke actie komen: kan er -hopelijk- iets "geregeld" en vervolgens daadwerkelijk opgetreden worden.
    Groet, Harry

  28. wladi schreef op : 29

    ik wil even opmerken dat neo-nazi’s en islamisten het heel goed kunnen vinden met elkaar, terwijl Hitler nog steeds zeer populair schijnt te zijn in Islamitische kringen.

    Nog frappanter is dat linx-extremisten het ook goed kunnen vinden met islamisten.

    Allemaal nauw verwante ideologieen.

  29. Geert schreef op : 30

    [23]
    Als misdaden ernstiger worden (terrorisme) zullen de straffen dat ook moeten worden (bijv. doodstraf). Dat is aanpassen van de rechtstaat aan de omstandigheden.

    Onderscheid maken naar afkomst of religie is het aanpassen van de grondslagen van de rechtstaat. Als we dat doen dan krijgen de terroristen hun zin. Dan gaan we voor hen alles opgeven waar onze voorouders voor gevochten hebben.

    Met een voorkeursbehandeling binnen het strafrecht speel je de kwaadwillende moslims juist in de kaart. Want dan zien ze nogmaals bevestigd hoe bijzonder ze wel niet denken te zijn. Moslims in Europa krijgen structureel te veel aandacht en genieten zelfs een voorkeurspositie. Terwijl ze helemaal niet interessant zijn. Zouden ze ook Deense vlaggen gaan verbranden in Amsterdam als er niet 20 cameraploegen omheen stonden? Gewoon negeren die boel en als ze schade veroorzaken van straat knuppelen. En dezelfde aanpak hanteren voor andere groepen actievoerders.

    Als we dan ook nog de sociale verzieningen flink inperken gaan we misschien weer naar een maatschappij waar mensen wat nuttigs doen met hun leven. Zoals een boterham VERDIENEN.