maandag, 27 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

“Verenigde Naties” seks en corruptie *)

De Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, John Bolton verklaart dat de VN gekenmerkt wordt door slecht management, seks en corruptie.

Ook van de budgettering klopt niets; twee-derde van de leden betalen maar 20 % van hun kosten.

Bolton doet pogingen om verbetering te bewerken sinds het VN-olie-voor-voedsel programma.
In dat programma werd aan Irak gedurende de periode van sancties de mogelijkheid verschaft om olie te verkopen als het daarvoor voedsel voor de burgers zou kopen.
In de praktijk bleek, volgens een onderzoek door Paul Volcker, dat Saddam Hussein daardoor 1,8 miljard (miljard) dollar voor zichzelf kon versieren.
De zoon van Kofi Annan speelde in dat corruptieschandaal ook een rol.

Nederland is ook lid van die club. Uiteraard!
Het lijkt interessant eens na te gaan wat de Nederlandse belastingbetaler daarvoor moet betalen, en wat hij er voor terugkrijgt.
Misschien moet Nederland niet alleen uit de EU, maar ook uit de VN.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1

    Er uit te stappen is een goed idee. Ik meen dat Zwitserland ook geen lid is.

  2. Harry schreef op : 2
    Harry

    [1]
    Het Vaticaan ook niet -geloof ik-. Absoluut reden voor Nederland om dan maar lid te worden van de RK kerk !

  3. Aad schreef op : 3

    De VN is een tandeloze vergadertijger (vaak maar goed ook) die wel het nodige kost. John Bolton is een uitgesproken VN-criticaster, de juiste man op de juiste plek !
    Hoog tijd dat we afscheid gaan nemen van deze hedendaagse Volkenbond. Overleg en samenwerking tussen landen is vaak een stuk efficienter als het 1 op 1 gaat. Bovendien spaart het een heleboel kosten, personeel en (familie-)belangenverstrengeling.

  4. De Vrijbuiter schreef op : 4

    [3] Ik denk dat wij nog lang niet af zijn van de VN. Het is de enige internationale organisatie die in staat is om voor wereldregering te spelen, en dat is de natte droom van menig collectivist. Een soort van über-EU. Gelukkig is de organisatie zo incompetent dat wij er (nog steeds) weinig last van hebben, jammer dat het zo veel geld kost.

  5. Cincinnatus. schreef op : 5

    [3] Aad,

    Neen.Bolton is de verkeerde man en wel hierom.

    Hij wil de UNO-werking verbeteren, de
    organisatie verbeteren,stroomlijnen,efficiënter maken.

    Dat is heel wat anders dan ze opdoeken of ervoor ijveren dat de USA (of Nederland) eruit stapt.

    Op overheidsniveau betekent "efficiënt"
    meer slagkracht, meer macht , meer bemoeienis enz…

    www.thenewamerican.c…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  6. peterk schreef op : 6
    PeterK

    [5] Van mij mag de hele zaak opgehelderd worden. Alle misstanden die er zijn. Speelt ons in de kaart. Kunnen mensen zien wat er allemaal over hun hoofden heen voor een spelletjes plaatsvinden. Kunnen ze het morele verval zien. Trouwens alles wat ertoe bijdraagt dat er zo snel mogelijk een "clash" plaatsvindt mag van mij. Ik ben het beu om elke dag door dat stelletjes moreel gedegenereerden genaaid te worden.

  7. Aad schreef op : 7

    [5] Van de VN een efficiente organisatie maken, lijkt mij niet de opgave die John Bolton van Bush heeft gekregen. Van de VN een VS instrument maken, zal dichter in de buurt komen.
    Hier wat linkse info over de man: home.earthlink.net…
    En hier wat over zijn bedoelingen:
    www.dakotavoice.com…

    (Wereld)politiek is een cynisch machtsspel zullen we maar zeggen.

  8. Albert S. schreef op : 8

    De Verenigde Dictatoriale Naties zou het eigenlijk moeten heten. Als je Soedan als lid hebt van de VN Mensenrechtencommissie dan is er wel iets goed fout aan deze organisatie.

  9. Cincinnatus. schreef op : 9

    [6] Peterk,

    Dat interesseert de overgrote meerderheid geen ene moer.

    Schandalen bij de UN of geen schandalen bij de UN…straks haalt het veelkoppige monster SP-Groen Slinx-
    PvdA-D666-CDA-VVD toch weer gewoon +90 percent van de stemmen en gaan gewoon
    verder met hun sinistere plannen waar
    die vervloekte UNO deel van uitmaakt
    terwijl de immer grijnzende meneer van NOVA jubelt dat we in de beste aller mogelijke werelden leven.

    Zolang er voer in de bak is en voetbal op teevee , vindt de overgrote meerderheid der Nederlanders dat allemaal prima.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  10. lodderzat schreef op : 10

    De VN is in haar opzet altijd al gedoemd geweest om te falen, en dan hoofdzakelijk in het nadeel van de collectivisten. Ik heb recentelijk met een delegatie van mijn school deel genomen aan Thimun (The Hague International Model United Nations), dit is de grootste VN (jeugd) simulatie ter wereld. Ongeveer 3500 mensen van overal uit de wereld namen deel. Bij Thimun wordt elke commissie en elk aspect van de VN volledig nagebootst, met resoluties en al.
    Ik moet zeggen dat ik voor Thimun aanzienlijk minder sceptisch was over de VN dan nu. Bij elke resolutie die aan bod kwam waarin ook werkelijk iets gedaan werd, was er alom geklaag over het aantasten van de nationale soevereiniteit en kwam de reso dus niet door de stemming. Het is hierom, dat de VN volledig machteloos is en dus geldverspilling is. Echter dit kunnen wij in ons voordeel gebruiken; het bestaan van de VN houdt de collectivisten tevreden en de VN’s machteloosheid maakt de collectivisten dus machteloos. Het enige dat wij hoeven te doen is eruit stappen en de rest van de wereld lekker nutteloze spelletjes laten spelen.

  11. Cincinnatus. schreef op : 11

    [7] Aad,

    Hetgeen linxen over Bolton te zeggen heeft, kan ik niet weerhouden omdat
    hun visie op die Bush m.i. vals en onjuist is.

    Indien Bush de rechtse kapitalist Amerika first man was die de linxen zeggen dat ie is…wel dan was ie mijn dikke vriend.

    Helaas situeer ik meneer Bush en zijn met trotskisten volgestoken regering ideologisch LINX van wijlen Leonid Breznjev en diens politbureau….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  12. Cincinnatus. schreef op : 12

    [10] Lodderzat,

    Het enige wat wij hoeven te doen,is eruit te stappen.

    Ja…zo is dat.Het enige wat we hoeven te doen, is uit de EU te stappen of
    de belastingen met 50 % verminderen of
    de welfare staat opdoeken of die 15 miljard aan subsidies schrappen of criminele allochtonen uitwijzen of…of….of…

    Dat is allemaal het enige wat we moeten doen.

    Almlemaal poepsimpel eigenlijk…alleen is er 1 klein technisch probleempje…

    we zijn helemaal niet in een positie dat we dat kunnen doen !

    En ik vermoed dat als je het meneer Bot gaat vragen die een iets andere oplossing voor het door jou geschetst probleem heeft : namelijk het afschaffen van het nationaal vetorecht !

    Tja…hoe lossen we dat op ?

    Eureka…ik weet het…het enige wat we moeten doen,is meneer Bot vervangen door een andere meneer die wil dat wij uit de UNO stappen terwijl de rest van de wereld nutteloze spelletjes speelt…

    Helaas schijnt niemand te weten hoe
    we dat ene ding moeten doen ?

    En dus blijft het maar bij pietje snokken en zoete dromen dromen !

    Groetz,

    Cincinnatus.

  13. peterk schreef op : 13
    PeterK

    [12] Wat moeten we doen, Cincinnatus?
    Ophouden met schrijven op deze en andere sites? Dat werkt in jouw visie alleen maar bloeddrukverhogend. Voor wat het waard is, zonder de mogelijkheid van die eerste stap (voordat we Bot, de VN en de EU die schop kunnen geven), heb je wel gelijk!
    Je eerste reactie is in dat licht gezien niet juist zonder verder invulling te geven aan het eerste woordje "dat".

  14. Dirty Harry schreef op : 14

    [9] Wat is er mis met voetbal op tv en chips in de bak? 😉

    Over seks gesproken: "Gelukkig" wil een kamermeerderheid van PVDA-CDA-VVD een verbod op of inperking van de seksueel getinte videoclips, zoals uitgezonden door MTV en TMF, zo lezen we vandaag in de Telegraaf. Er worden zelfs verbanden gelegd tussen de recent gesignaleerde tienerprostitutie (noem het beestje gewoon bij de naam, ipv de gluiperige progressieve benaming tienerseks-voor-kadootjes) en de videoclips. Voorts prediken onze alwetende demagogen en moraalridders dat het slecht is voor de moraal van onze jeugd! Jawohl! Gij zult niet aan seks denken. What’s next, kuisheidsgordels voor minderjarigen? Verbod op de minirok en de hoge hakken? Geen make-up meer voor tienermeisjes?

    Of wat dacht je van deze: Belastingheffing op zakgeld, zodat de jeugd minder geld uit kan geven aan alcohol, rookwaar en sexattributen. En progressief belasten natuurlijk.

    Maar de hamvraag is natuurlijk: hoeveel krijgen MTV en TMF als dank voor bewezen diensten uit de belastingruif als vergoeding voor gederfde inkomsten? Het is mij te opvallend dat deze zenders bij voorbaat al "vrijwillig" willen meewerken aan een gedragscode t.a.v. deze videoclips, terwijl dat er een risico bestaat dat dit tot daling van de kijkcijfers zal leiden.

  15. lodderzat schreef op : 15

    [12] Hoewel ik je pragmatisme wel kan waarderen, zitten wij allen nou eenmaal vast aan een hoogst onaangename waarheid;
    namelijk dat een anarchist in een democratie niets te zeggen heeft en dat dus dit forum door haar anarchistische aard alleen academisch kan zijn omdat voor pragmatisme macht nodig is die "wij" niet binnen deze democratie hebben.
    Maw: wat je zegt is waar, echter ook daar kunnen we in de praktijk niets mee.

  16. peterk schreef op : 16
    PeterK

    [15] Pragmatisme is een manier om via een omweg wel te krijgen wat je wilt. Dus een meertrapsraket. Zorg eerst dat deze ellende weg gaat, daarna zien we wel verder.

  17. lodderzat schreef op : 17

    [16] alleen, hoe krijg je de ellende weg?

  18. beaufort schreef op : 18

    de hoofdtaak van de VN, het behoeden van oorlog op het grondgebied van het rijke westen is een kostbaar goed waar ik wel geld voor over heb. de overige taken, hulp, activiteiten zoals mensenrechten, etc . is geen taak van een veiligheidsorganisatie maar van een ander clubje wat z’n geld maar uit andere bronne dan belastingbetalers haalt.

  19. lodderzat schreef op : 19

    [18] Je hebt je geld er wel voor over. Echter als je het er niet voor over zou hebben, zou je het nog steeds moeten betalen en daar ligt het probleem; onvrijwillige betaling/ belasting is immers een eufemisme voor ordinaire diefstal.

  20. Cincinnatus. schreef op : 20

    [13] Peterk,

    Ik heb je die vraag al es beantwoord maar zal er nog es op ingaan.

    "Wat te doen ? " is de titel van een
    beroemde brochure van V.I. Lenin.

    www.marxists.org…

    Die mens zat destijds met hetzelfde probleem als wij nu.Hij kwam met een
    plan van aanpak maar 12 jaar later, zag ie het somber on : de revolutie zou niet meer voor tijdens zijn leven zijn.

    Toen kwam de oorlog (de tsaar was zo
    dom zich door de oorlogshitsers aan het hof laten mee te slepen) en daarmee ook de kans voor Lenin.

    Nu is "Wat te doen ? " een klassieker en Lenin een Revolutionair genie maar zonder oorlog was ie een pietjessnokker en dromer geweest zoals er voor en na hem velen zijn geweest.

    Jij vraagt mij : Wat moeten we doen ?

    Ik zou zeggen : Wat kunnen we doen ?

    Veel meer dan nu gebeurt,lijkt mij er
    niet in te zitten : we kunnen onze ideeën uitdragen en hopen dat ze aan slaan en trachten een organisatie uit te bouwen….

    En dan wachten (op Godo ? ) op een internationale crisis van enige omvang vergelijkbaar in impakt met WOI …een atoombom op Mekka misschien, het monetair ineenstorten van de USA (gevolgd door een bloedige burgeroorlog ginds),…

    Als de riolen van Amsterdam overkolken omdat ze de rivieren van bloed niet meer kunnen opzuigen, is er de gelegenheid om iets te veranderen…

    Als de ruiters van de apocalypse uitrijden, is het moment van verandering daar…

    eerder absoluut niet.

    tot die tijd blijft het bij pietje snokken, zoete dromen dromen, voetbal op teevee bekijken en knarsetandend
    aan de zijlijn toezien hoe de Botten en Bossen de dingen bestieren en ik denk dat het de eerstkomende 2000 jaar daarbij wel zal blijven.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  21. Cincinnatus schreef op : 21

    [15] Lodderzat,

    Nja…anarchisme is een fata morgana ,
    een utopische dromerij waarvoor er eerst ff een nieuwe mens zou moeten komen (wat dat betreft, hadden de reds het nog niet zo verkeerd gezien).

    Misschien dat in een parallel universum anarchisme kan bestaan, op
    deze aardkloot evenwel kan het enkel bestaan in de fantasie…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  22. lodderzat schreef op : 22

    [21] Anarchie is wellicht moeilijk te bereiken met bewuste acties hiertoe. En voordat er anarchie kan zijn moet de wereld inderdaad een gigantisch dieptepunt bereiken. Echter dit alles maakt anarchisme niet tot dromerij of tot illusie. Anarchie is niet alleen theoretisch mogelijk maar ook in praktijk;
    Anarchie heeft bij de jager/verzamelaars bestaan en het bestaat nog altijd in het gehele dierenrijk (exclusief de mens).
    Anarchisme is gebaseerd op de natuurlijke gedragingen van de mens en er hoeft dus geen nieuwe mens te komen voor anarchie; hetgeen moet gebeuren is dat de (huidige mens) in ziet dat deze wereld zo niet werkt en toegeeft aan de anarchie.

    Ik besef dat dit alles nogal idealistisch klinkt, maar dat maakt het niet minder waar.

    hoogachtend, Lodderzat

  23. Cincinnatus. schreef op : 23

    [22] Lodderzat,

    Ik vrees dat je de sociale organisatie van rondtrekkende jagersvolkeren niet
    zo maar kunt overzetten naar onze stedelijke, geïndustrialiseerde samenlevingen waar nog bij komt dat
    zulke volkeren en stammen strikte gezagsverhoudingen kenden.

    Bij de Cherokees of de bedoeïenen bestond geen staat in de moderne zins des woords maar het gezag van het opperhoofd of familiehoofd was groter dan die van Balkenende over de Nederlanders.

    Historisch gezien is het anarchisme ontstaan in een tijd toen men geloofde
    in de "nobele wilde" (18 en 19de eeuw).Inmiddels is de nobele wilde net als de éénhoorn, bigfoot en het monster van Loch Ness verwezen naar het rijk der fabeltjes en misschien ware het maar het beste dat ook het op
    deze misvatting gebaseerde anarchisme ook in deze categorie werd bijgezet.

    En ja…in een land met een bevolkingsdichtheid van 1 inwoner per vierkante kilometer (zoals het Wilde Westen of Canada vroeger) is wat meer
    mogelijk dan in een verstedelijkt gebied zoals de randstad met 1000 inwoners per vierkante kilometer.

    Het dierenrijk vormt inderdaad een "anarchie" en de wolf vreet het schaap op,de krokodil de vetgans en de killerwesp slacht in 1 uur tijd een hele bijenzwerm af…

    Eten of gegeten worden, is dan ook het meest basic van alle "natuurlijke gedragingen"…

    Maar de anarchie van het schaap dat levend z’n poten worden uitgerukt door
    een roedel wolven, is meestal niet het
    model dat anarchistische idealisten zich bij hun streven voorstellen.

    Men fantaseert zich veeleer dat het verdwijnen van de Staat een soort
    globale hof van Eden zal creëren waarin in harmonie en vrijwilligheid
    wordt samengewerkt.
    Echter net hetzelfde als wat vele regeringen tot beerputten van tyrannie, corruptie en willekeur maakt, maakt ook dit utopische anarchisme tot een onmogelijkheid : de
    menselijke natuur.Homo homini lupu est, zeiden de ouden en dat is het wat
    anarchisme tot een natte droom en de
    staat tot een linke zaak maakt.

    Uiteindelijk gaat de keuze tussen slechte regeringen en zeer slechte regeringen.Tussen donkergrijs en zwart.
    In praktijk is een Jeffersonian republic het beste wat men kan hopen : een kleine en beperkte overheid waarin de macht is gespreid over meerdere personen en instituties,
    een grote mate van vrije markteconomie
    en een lage belastingsdruk.

    En zelfs een Jeffersonian republic (minarchie) lijkt vandaag heel onwaarschijnlijk (zij het niet onmogelijk zoals anarchisme).

    Groetz,

    Cincinnatus.

  24. peterk schreef op : 24
    PeterK

    [23] hear hear!

  25. lodderzat schreef op : 25

    [23] Zoals ik al meermalen in posts bij andere topics heb gezegd: anarchie hoeft niet te betekenen dat er geen geleiding van een samenleving is; een "management" met de functies van een nachtwakersregering zou ideaal zijn.
    Het verschil echter met een nachtwakersregering zou zijn dat een landsmanagement onderhevig zou zijn aan alle economische wetten zoals ieder ander bedrijf waar een nachtwakersstaat enkel aan kiezers hoeft te verantwoorden.

    Ik vind het wel leuk dat je het dierenrijk nog eens aanhaalt; het dierenrijk vind ik immers een perfect voorbeeld van hoe de wereld zou kunnen zijn zonder leiding.
    De wolf die het schaap opeet is simpelweg een voorbeeld van het recht van de sterkste (best aangepaste); ook de mens valt onder deze wetmatigheid.
    Enkel, waar de wolf sterk is door zijn tanden en spiermassa, is de mens sterk (en staat de mens bovenaan de voedselketen) door zijn intelligentie.
    Als de mens zich in een anarchie zou overgeven aan geweld zou de mens zijn recht van de sterkste opgeven.
    Ergo de mens zou niet vervallen tot geweld bij anarchie.

    De natuur is nou juist een prachtig voorbeeld omdat het het bewijs is dat er ook zonder overheid een natuurlijke orde is.

    Zoals ik al eerder zei is een anarchie niet makkelijk te bereiken/bewerkstelligen omdat we nu nou eenmaal in een zeer gereguleerde wereld leven. Dit maakt een anarchie er echter niet minder deugdelijk en theoretisch mogelijk op.

    PS: met een Jeffersonian republic zou ik ook al heel blij zijn hoor.

  26. Achilles schreef op : 26

    ”In de praktijk bleek, volgens een onderzoek door Paul Volcker, dat Saddam Hussein daardoor 1,8 miljard (miljard) dollar voor zichzelf kon versieren.
    De zoon van Kofi Annan speelde in dat corruptieschandaal ook een rol.”

    Het schijnt dat dat Euro’s waren. Met Frankrijk, Duitsland en Rusland als belangrijkste afnemers. En vandaar dat de euro/dollar koers in 2003 1,36 stond. Nu wil Iran dus ook zo’n beurs met Syrie, en zelfs Noorwegen wilt nu een eigen euro-olie beurs beginnen. Wat zouden die amerikanen gaan doen…
    Het zijn zeker spannende tijden.

    Groet,

    Achilles

  27. peterk schreef op : 27
    PeterK

    [20] Cincinnatus ben je het met mij eens dat de burger niet tegen deze overheid is omdat ze niet weten wat er allemaal met hun geld en in hun naam gebeurd?
    Ben je het met mij eens dat er een kans zou zijn de burger tegen de gevestigde elite laten kiezen als ze wel wisten wat deze overheid hen allemaal flikt?
    Waar zou jij op gokken?

  28. Cincinnatus. schreef op : 28

    [27] Peterk,

    Er zijn 16 miljoen "burgers".

    Een zelfstandige ondernemer bekijkt
    de zaken toch wat vanuit een andere hoek dan een topambtenaar en een manager anders dan een bijstandsmoeder….

    Ik ben het met je eens dat in libertaria een ruime meerderheid er
    materieel en financieel zou op vooruit gaan maar een deel zou er ook op achteruit gaan…en daaronder nu net de mensen die nu de touwtjes in handen
    hebben…

    Daar komt nog bij dat psychologisch bekeken sommige mensen liever hebben dat iedereen arm is dan dat hun buurman rijk is en zij arm (ook al zouden ze daarbij rijker zijn dan in de situatie van "iedereen arm").

    Kortom , je stellingen beantwoord ik bevestigend maar de zaken liggen toch complexer.

    Groetz,

    Cincinnatus

  29. Cincinnatus. schreef op : 29

    [25] Lodderzat,

    Dreams are my reality
    a wonderous world where I like to be
    illusions are a common thing
    I try to live in dreams
    although it’s only fantasy.

    www.lyricsdownload.c…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  30. peterk schreef op : 30
    PeterK

    [28] Het gaat mij uiteraard om de beweging van de massa.