zaterdag, 11 februari 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

‘Weg met verkeersdrempels’

“Unintended consequences”

Om de snelheid van het verkeer af te remmen, heeft men bedacht en verwezenlijkt, het aanbrengen van verkeersdrempels.

Maar nu blijkt dat daardoor veel meer fijne stofdeeltjes in de atmosfeer komen.

“Het Nieuwsblad” meldt dat daarom Jos Geuens, Antwerps gedeputeerde voor Milieu en voorzitter van De Lijn, vraagt gemeentebesturen niet langer te investeren in verkeersdrempels en de bestaande te verwijderen.
Hij verwijst daarvoor naar een studie van de Vrije Universiteit van Brussel waaruit blijkt dat de drempels de uitstoot van fijne stofdeeltjes met 75 procent verhogen, door het optrekken nadat de auto over de drempel is gereden.

Daarbij zou je dan ook nog kunnen rekenen de grotere slijtage van remblokken (ook nog stofdeeltjes!), en van de schokdempers.
Een garage eigenaar vertelde me onlangs dat ze vroeger praktisch nooit schokdempers hoefden te vernieuwen maar dat dit nu een wekelijks terugkerende reparatie is. Denk maar eens het extra verbruik van de materialen, grondstoffen, en energie die nodig zijn voor de productie van nieuwe schokdempers.

Net als bij andere (overheids)maatregelen wordt ook hier niet nagedacht en geen rekening gehouden met die niet zichtbare gevolgen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Dat las ik ook, Hub, maar het addertje onder het gras, of zeg maar de Zwarte Mamba, is dat hij op iedere plaats waar nu een bult ligt, een paal wil zetten. Een flitspaal, welteverstaan.

    Ben net terug van een ritje van 20 km dat tot 2-3 jaar terug zo’n kwartiertje duurde. 45 minuten heeft het me nu gekost.

    Ik vrees dat de mei68ers allemaal dood zullen moeten zijn voor er terug wat verandert. In 68 gingen ze ‘de wereld veranderen’ en ze zijn erin geslaagd.

  2. Geert schreef op : 2

    Een drempeltax is hier de oplossing.

    Iedere keer als een automobilist gebruik maakt van een drempel, dient hij 50 cent te betalen. Hiervan kunnen dan bomen worden geplant en de slachtoffers van fijn stof gecompenseerd.

    Makkelijk zat.

    😉

  3. Sander schreef op : 3

    [1] Volgens mij ben ik ook zo’n mei68er Bud. Ik denk daarom niet dat ze allemaal dood hoeven te zijn voor er wat verandert. 😀 "Eens een revolutionair, altijd een revolutionair"!

    Ik ben het wel met je eens dat maar al te duidelijk blijkt dat 95 procent van de toenmalige ‘opstandelingen’ die juist streden voor Vrijheid in de ruimste zin des woords en VOORAL tegen de autoriteit en hun instituten achteraf clowneske rariteiten zijn gebleken die hun ideaal maar al te snel en al te graag hebben ingeleverd voor de ‘zekerheid’ van de verzorgingsstaat en hierbij de door hun bevochten vrijheid zwaar hebben verloochend. Schande! Schande! Schande!

  4. Cincinnatus. schreef op : 4

    [3] Sander,

    Als we spreken over mei ’68 spreken we
    over de Frankfurter Schule.

    Die met Che en Ho Chi Min dwepende en het rode boekje zwaaiende jongelui kwamen niet zo maar uit de lucht vallen maar waren een produkt van het
    "cultureel marxisme" (Gramsci, Lucaks,
    Adorno,Dewey, Betty Friedan, Sartre,…) dat als een langzaam insijpelend gif de geesten de decennia voorafgaand aan ’68 had vergiftigd, om
    toen de kerkmuren invielen de bestorming van het fort te beginnen.

    Vandaag de dag is het cultureel Marxisme even dominant in het esten als het katholicisme dat was in de Middeleeuwen of de Islam in het arabië van de Abbasiden.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  5. Sander schreef op : 5

    [4] Ahhhh! Bedankt voor je verduidelijking Cincinnatus! Dat is inderdaad totaal wat anders als waar ik aan dacht.

  6. peterk schreef op : 7
    PeterK

    Hub, goed artikel. Alleen dat fijnstof hè. Ook al gaat dat met 75% omhoog. Het heeft totaal geen effect op de gezondheid van mensen. Het is gewoon weer een bangmaker. Artikel gelezen waarin wordt aangegeven dat (als het al effect heeft) het effect kan worden gezien als het roken van een sigaret per jaar.
    Dus?!

  7. Bud schreef op : 8
    Bud Rrevensky

    Wat dat fijnstof betreft, weet ik het zo goed niet. Ik zou er niet van staan kijken dat het inderdaad de zoveelste hoax is vanwege het gemilieuterte. Maar als astmapatient heb ik toch een wantrouwen tegen fijn stof. Mogelijk omdat ik door mijn ziekte (nou ja eerder ongemak) tot een groep mensen behoor die extra gevoelig is voor berichten over de schadelijkheid voor ademhalingspatienten van fijnstof.

    Ik zou denken dat de beste fijnstofremedie dan het afschaffen van de accijnzen op brandstoffen is. Geen normaal mens rijdt nog met een diesel wanneer de benzine zoveel kost als in de States.

  8. Maserati Teun schreef op : 9

    Het zou een zegen zijn als in NL alle drempels verboden werden.

    Ik moet vóór elke drempel echt stilstaan om er dan voorzichtig overheen te gaan. En zó laag is mijn auto niet.

    Mijn zoon heeft zijn carterpan al kapot gereden en de gemeente hiervoor aansprakelijk gesteld.

    Drempels zijn slecht voor hwet milieu, slecht voor de auto (o.a. schokdempers) en dus slecht voor je portemonai.

    Ik zeg WEG MET DIE DREMPELS.

  9. Bertus schreef op : 10

    [7] Het blijft een zeer grijs gebied dat fijnstof. Met de nadruk op zeer! Je verwijst hier naar de gevaren van 1 sigaret per jaar. Ik zal je eens wat anders vertellen (en aan Bud):

    Mijn zoon van inmiddels 25 jaar is een buitengewoon sterke, gezonde, jonge knaap. Met de leeftijd van 2 jaar werd bij hem een ongekend zware vorm van Astma vastgesteld in combinatie met ADHD. Een ongekend medische lijdensweg zijn we doorgegaan en de prognoses voor mijn zoon waren dat het, -ik citeer- "in elk geval nooit meer goed zou komen". Iedereen in mijn gezin rookt. Iedereen in mijn familie rookt. Ook altijd doorgepaft in het bijzijn van mijn zoon. Het was een Belgische professor die tamelijk recent als een van de weinigen de mogelijkheid opperde dat het meeroken wel eens als een vaccin op een astmapatient zijn uitwerking zou kunnen hebben. Mijn zoon is in elk geval voor 99,9 procent astma vrij. Tegen de voorspellingen van alle artsen. Toeval? Wie zal het zeggen, maar wel op zijn minst opmerkelijk. En dan nu fijnstof. Ik heb er mijn zeer grote bedenkingen bij.

  10. Krijn schreef op : 11
    Krijn

    [4] Revolutie: De ene bult rotzooi vervangen door de andere.

    Mijn vader heeft gelukkig de Dam bestormd in plaats van er te slapen.

    Hij is nu met een klein arbeidsongeschiktheids pensioen de laan uitgestuurd terwijl de hippies van toen de notabelen van nu zijn. Ze zijn geworden wie ze eerst verachtten.

  11. peterk schreef op : 12
    PeterK

    [10] Bij mijn zoon werd destijds astmatische bronchitis en abnormale gevoeligheid (allergie) voor zeer veel verschillende stoffen vastgesteld. Hij had daarnaast geregeld longontstekking. Hij was toen 4 jaar. Dit is inmiddels meer dan 20 jar geleden. Het reguliere circuit ingeruild (gedeeltelijk) voor homeophatie (betreffende arts was daarnaast ook specialist). Deze man stelde allereerst vast dat witte suiker, varkensvlees en zuivel vermeden dienden te worden. Binnen anderhalve week was hij schoon. Daarnaast stelde de man vast dat kinderen vaak te veel in de watten werden gelegd en voorspelde, met de steeds verder oprukkende schoonmaakwoede binnen het huishouden in Nederland, dat deze kinderen het gelag zouden gaan betalen door een steeds minder sterk wordende weerbaarheid.

  12. petrus schreef op : 13

    auto’s met een kleinere en zuiniger
    motor,
    werk dichter bij huis,verplicht voor
    iedereen,
    de snelheidsduivels eruit,
    pers hun auto maar bijeen op de tv,
    verplichte carpoolorganisatie voor
    werkgevers,dat wil zeggen ,mensen
    uit een regio of dorp in de dezelfde
    ploeg laten werken,en beter openbaar
    vervoer langs de industrie,meer thuiswerk voor bedienden,
    minder trafic ,minder vervuiling.

  13. Bud. schreef op : 14

    Petrus is het eindproduct van het propaganda-apparaat, klaar om aan de propagandadirecteur zijn voorbeeldig deuntje te declareren, zodat de propagandadirecteur zijn propagandavoerders kan complimenteren.

  14. Bud. schreef op : 15

    [6] schitterende links, Cin!

  15. Bertus schreef op : 16

    [12] Ik denk dat het een zeer verstandige arts was Peterk!

  16. Mike Madison schreef op : 17

    [2]
    Een ademtax is ook een oplossing.

    En ieder keer dat iemand uitademt*, dient hij 1 cent te betalen. Hiervan kunnen dan bomen worden geplant en de slachtoffers van CO2 gecompenseerd.

    Makkelijk zat.

    *Iedere keer dat je uitademt stoot je ook CO2 uit.

  17. Mike Madison schreef op : 18

    [9] Koop toch een SUV, het je stukken minder last van die drempels 🙂 Drempels waar anderen met 5km per uur over heen rijden, rijdt ik erover heen met 40. Nergens last van. Raargenoeg ga ik er zelfs meer last van krijgen als ik er langzamer over heen rijdt….

  18. Eric de Wilde schreef op : 19

    Ik denk dat er nog een ander probleem is. Wat gedacht van kleine busjes die b.v. rolstoelers en andere ouderen of enigszins lichamelijk gehandikapten. Wanneer je perongeluk iets te hart er overheen rijdt, vooral wanneer dit diagonaal gebeurt (kan soms niet anders) worden deze mensen zowat dwars door het voertuig geslingerd.
    OOk ambulances/ brandweer personeel klagen steen en been. WEG MET DIE DREMPELS…

  19. W.P. Gallmann schreef op : 20

    Wij wonen in Zoelen nabij Tiel en hebben scheuren in ons huis dat gebouwd is rond 1930. Vandaag zijn de scheuren gerepareerd en hebben er foto’s van gemaakt. Kunt u mij vertellen welke kans wij maken als wij bezwaar maken bij de gemeente Buren. Wij hebben nog niet eerder gereclameerd ook niet bij de aanleg