donderdag, 9 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bingo !!

Politie doet een inval in gehucht Achter-Drempt.
Ooit van gehoord? Het ligt bij Doesburg!

Daar waren mensen een spelletje aan het spelen. Maar dat mag niet van Big Brother! Dat mag alleen in gelegenheden van BB zelf! BB duldt geen concurrentie!

Het zal wel weer iets te maken hebben met kinderporno, drugs en terrorisme.
WAARSCHUWING:

Als u weer eens een spelletje wilt spelen, vraag dan eerst toestemming!!

ANP
Politie doet inval bij illegale bingo in Achter-DremptACHTER-DREMPT – De politie van Bronckhorst en de Belastingdienst hebben woensdagavond een inval gedaan bij een illegale bingo in Achter-Drempt in de Achterhoek.
De politie heeft vijf personen uit de regio aangehouden. Volgens een woordvoerder zijn een groot geldbedrag en twee dure auto’s in beslag genomen.
Volgens de Wet op de Kansspelen mag het maximum aan prijzengeld bij dit soort spelen niet hoger zijn dan 1400 euro en mag de hoofdprijs hoogstens 350 euro bedragen. Uit onderzoek bleek dat deze bedragen ruim werden overschreden. Om welke bedragen het precies gaat, wordt nog onderzocht. Op het moment van de inval waren er ruim 250 personen aan het spelen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Lodderzat schreef op : 1

    Schandalig! En die vuile hypocrieten komen wel mooi weg met die staatsloterij van ze. Als mensen hun geld willen vergokken, moeten ze dat zelf weten! Als je gokken dom vind, moet je mensen aan hun stupiditeit overlaten en als je gokken ok vind moet je lekker meedoen.
    Hoe beargumenteert de overheid eigenlijk het verbod op particuliere gokpraktijken?

  2. Tofuburger schreef op : 2

    Natuurlijk is het getikt dat de overheid gokken aanmoedigt, maar toch een tegenargument. In café’s en snackbars zie ik regelmatig treurige figuren achter een fruitmachine ziten, of nog treuriger, met een viltje de bedieningsknop vastzetten zodat deze doordraait terwijl de treurige figuur aan een biertje lurkt of in een balletje prikt en met tante Toos lult. De gokker weet rationeel wel dat hij op de lange termijn geld verliest, maar toch gaat hij door en door en door. De gevolgen van dit soort gokgedrag zijn naar men zegt desastreus voor menig gezin.

    Het gaat hier om verdwazing en verslaving, niet om een puur bewuste,rationele keuze. Het zou naar mijn idee goed zijn wanneer iemand dit soort gedrag enigszins ontmoedigt. De cafébazen voelen zich kennelijk niet verantwoordelijk voor het welzijn van hun gasten en kiezen voor de extra centen. Wat is er dan mis als de gemeentelijke overheid hier op de rem trapt, bijvoorbeeld door een beperking op het aantal gokkasten in café’s te verordonneren? Of dat alleen amusementshallen gokkasten mogen hebben?
    Dit leidt al tot een flinke afname van dit soort verslaafd gedrag. Van mij mag het ook een afspraak zijn van de plaatselijke vereniging van horecaondernemers, maar zoals ik al zei, die houden wel erg veel van de gokinkomsten.

    Ook in de vrije gokparadijzen Las Vegas en Monte Carlo zijn er beperkingen. Of nog een verwand voorbeeld: niemand zal pleiten voor vrije verkoop van vuurwapens aan kinderen, ook wapenhandelaren niet, maar waarom moet gokken dan helemaal vrij zijn?

  3. Lodderzat schreef op : 3

    [2] De gokverslaafde weet inderdaad vaak rationeel wel dat hij op de lange termijn verliest, alleen dat wist hij ook toen hij besloot te gaan gokken. De gokker is toch echt voor zichzelf verantwoordelijk net zoals elke andere verslaafde die bewust was van de gevolgen van zijn gewoonte toen hij of zij begon. Het enige waar een café of casino aansprakelijk voor kan worden gesteld is als deze de verslavende factor van gokken zou trachten te verbergen.

    Lodderzat

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    [2] Je stelt dat gokken geen rationele keuze van mensen is en daarom de staat wel mag ingrijpen.

    Ten eerste kan gokken wel degelijk een rationele keuze zijn, ook al is de gokker eraan verslaafd.

    Verder is je stelling erg gevaarlijk. Het impliceert dat de staat altijd mag ingrijpen als een keuze niet rationeel ingegeven is.

  5. peterk schreef op : 5
    PeterK

    [2] Iemand die een baan heeft waar hij van baalt, zit misschien ook elke avond in het café triest voor zich uitkijkend te zuipen. Of iemand die een vrouw/man heeft waar zij/hij niet blij mee is.
    Er zijn zat mensen die niet blij zijn voor een langere of korte tijd. Dat moeten ze zelf veranderen. Hun eigen situatie of de eisen die ze zelf aan het leven stellen.

  6. Tofuburger schreef op : 6

    [4] Als iemand lange tijd gokt en bergen geld verliest, lijkt me dat geen rationeel gedrag.
    Ik zei ook niet dat de staat in het algemeen altijd mag ingrijpen. Dus in de politiek-filosofische zin van staat. Ik zei alleen dat het in de praktijk goed kan uitpakken voor een aantal mensen in Nederland, dus in de huidige, concrete situatie, als gokken niet al teveel wordt aangemoedigd.
    Ben je dan ook bijvoorbeeld tegen de wettelijke bepalingen waaraan een gokkast moet voldoen? Waardoor de kasten minder verslavend en op een vaste en niet al te dramatische manier uitbetalen?
    Exploiteer je soms een amusementshal, Egor?

  7. Tofuburger schreef op : 7

    [5] Er is toch ook zoiets als medemenselijkheid nodig voor een goed functionerende samenleving? Het Wild-Westlibertarisme dat jij voor lijkt te staan zal voor weinigen een fijne plek zijn.

  8. Egor van Elven schreef op : 8

    [6] Ja, ik ben ook tegen wettelijke bepalingen waaraan een gokkast moet voldoen. Ik wist niet dat die er waren, maar nu je het zegt, die zullen er zeker en vast wel zijn.

    Nee, ik exploiteer geen amusementshal.

    Mijn mening is een puur libertarische, geheel niet ingegeven door opportunisme.

  9. Tofuburger schreef op : 9

    [8] Je kunt gokkasten zo afstellen dat je meer geld uit de gebruikers haalt en de kasten zo verslavend mogelijk maakt. Dit zou je kunnen beschouwen als een vorm van stelen en/of bedriegen. Daar zul je als Libertariër toch niet voor zijn?

  10. Cincinnatus. schreef op : 10

    [7] Tofuburger,

    Wat was er mis met de "Wild West" ???

    Misschien heb ik iets te veel Karl May-books gelezen maar "Wild west libertarisme" lijkt mij exact waar we naar toe moeten.

    En tuurlijk dat er medemenselijkheid nodig is (en blijft) maar dat kan ook
    perfekt zonder bedillende ,tyrannieke
    overheid en machtwellustige politici
    die staan te trappelen om "mensen te helpen"…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. Tofuburger schreef op : 12

    [11] Mooie link, Martin. Ik zat eerlijk gezegd met Sergio leone in mijn hoofd.

    Gokken (gambling) komt er 1 keer in voor:

    The specific rules [die bepaalde pioniers in Californië afspraken] included organization of jury trials; regulation of Sabbath-breaking, gambling and intoxication…

    deze basale (bijna-)anarchistische samenleving maakt dus al afspraken over gokken

  12. Cincinnatus. schreef op : 13

    [11] Martin ,

    Wat jammer nou…het is vast een reuze
    boeiend artikel maar je sneer naar de literaire GIGANT Karl May maakt dat ik al geen zin meer heb het te lezen.

    Groetz,

    Cincinnatus.