maandag, 13 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De gedachtengang van Carla del Ponte

Carla vind het jammer dat Slobo dood is. In een interview met haar zei ze nu teleurgesteld te zijn “omdat er nu geen gerechtigheid plaats kan vinden”. Maar wanneer dan wel? Zoveel verschil maakt het niet uit of iemand nu op de stoel wordt gefrituurd of zelf sterft. Sterker nog, “ons” rechtssysteem laat (vrijwel) nooit gerechtigheid plaatsvinden.

Als nuchtigere Nederlander blokkeerde m’n gevoel voor logica volledig bij het zien van een interview met mevrouw Del Ponte. Door het Staatsjournaal werd gemeld dat oorlogsmisdadiger Slobodan Milosevic dood was. Als je uitgaat van het feit dat iedereen onschuldig is tenzij anders bewezen, dan hadden ze dat “oorlogsmisdadiger” wel weg kunnen laten. Maar als hij toch al “oorlogsmisdadiger” is, waarom dan niet al klaar zijn met dat proces?

Daarnaast klaagde zij steen en been dat er nu geen gerechtigheid plaats kan vinden. Volgens mij maakt het noch voor de slachtoffers noch voor Slobo zelf uit of hij nu uit ouderdom sterft of door het executiepeloton in opdracht van mevrouw Del Ponte. Nee, het is pas gerechtigheid als mevrouw Del Ponte zegt dat je schuldig bent en de rest van je leven voor ¤ 300 per dag in een gevangenis mag verblijven, hetgeen door de (Nederlandse?) maatschappij mag worden opgehoest.

Carla zal er ongetwijfeld een goede boterham aan verdienen. Naarstig vraagt zij om nog 2 van zulke misdadigers. Carla heeft er dan weer 10 jaar werk bij.

Verder werd ook zijn zoon genoemd. Dat was een crimineel, die een pretpark had laten bouwen en een nachtclub bezat. Ja, dan ben je duidelijk crimineel. In een artikel in het NRC lezen we dat hij zich bezig hield met o.a. sigarettensmokkel en op de volledig steun van de plaatselijke autoriteiten kon rekenen.

Ben je slecht als je een pretpark laat bouwen? Of een nachtclub? Voor wie smokkelde hij die sigaretten? Alleen voor zichzelf, met volledige steun van de plaatselijke autoriteiten? Zijn zoon zat dan overdag in z’n eentje met een slof sigaretten in z’n mond in de achtbaan, en ’s avonds hing hij met een nieuwe slof sigaretten in z’n mond onder de bartap in z’n eigen nachtclub?

Ik weet niet wie wat gedaan heeft in voormalig Joegoslavie, alleen dat je wel heel dom moet zijn om zo’n lulverhaal op papier/tv te kunnen laten verschijnen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vlad Tepes schreef op : 1

    als nuchtere man blokkeerd m’n gevoel voor sex accuut bij het zien van dit monster.

  2. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    mrXL

    @Vlad: ik ben het met je eens dat hij seksueel (voor mij) niet aantrekkelijk is, maar een Joegoslaaf met wie ik ooit een gesprek had, was positief over deze meneer omdat hij autochtonen beschermde tegen moslims die op een gewelddadige manier een afscheiding wilde forceren.

    Nu weet ik niet wat nu precies waar is, weet jij daar meer over?

  3. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    mrXL

    Dergelijke informatie is moeilijk te vinden, net zoals de status van de daders die een bejaarde man in rolstoel in Parijs letterlijk in vlammen deden opgaan door boze werkloze jongeren.

  4. Vlad Tepes schreef op : 4

    [2]

    eehh, welke meneer bedoel je?

    ik dacht ‘het’ een vrouw voor moest stellen, maar misschien weet jij meer?

  5. Albert S. schreef op : 5

    Met dit tribunaal was van alles aan de hand, behalve dan enige vorm van rechtspraak. Het Neuremberg-proces duurde 14 maanden, dit proces duurt al 5 jaar, vanwege gebrek aan enig bewijs alsmede de omkoping van ‘getuigen’ en corruptie van de rechters. Duidelijk zichtbaar in de Tegenlichtdocumentaires van de VPRO. Ik heb maar een oplossing voor deze walgelijke instelling en dat is terstond opdoeken.

    www.vpro.nl…

  6. M. schreef op : 6

    "Door het Staatsjournaal werd gemeld dat oorlogsmisdadiger Slobodan Milosevic dood was. Als je uitgaat van het feit dat iedereen onschuldig is tenzij anders bewezen, dan hadden ze dat "oorlogsmisdadiger" wel weg kunnen laten. Maar als hij toch al "oorlogsmisdadiger" is, waarom dan niet al klaar zijn met dat proces?"

    Over dit en nog meer bewuste beelvervalsing (zowel m.b.t. Slobo als andere dictators) zie www.vlaamsbelang.be…

    Veel leesplezier,
    M

    PS Sluit tevens aan op een eerder aangesneden thema, nl. dat van beinvloeding door taalgebruik.

  7. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    mrXL

    [4] Ehm, vergissinkje, dacht dat je Milosevic zelf bedoelde…

  8. Cor F schreef op : 8

    Milosovic zat 5 jaar in voorarrest. Die 5 jaar (en de jaren daarvoor toen Milosovic gezocht werd) waren onvoldoende voor de rechtbank om overtuigend bewijsmateriaal te verzamelen. Del Ponte (en met haar een aantal andere politieke correcten) zegt dat ze het zo erg voor de nabestaanden van de slachtoffers. Maar dan had had ze hen misschien meer kunnen helpen door zich te beperken tot beschuldigingen die ze kon bewijzen. Dan was ze in een paar maanden klaar geweest.

  9. Laissezfaire schreef op : 9
    Laissezfaire

    [5] Van harte mee eens!

    Hoe denken de Zastava medewerkers eigenlijk over de legitimiteit van de Navo bombardementen op hun fabriek?

    Het is duidelijk dat er geen sprake was van een eerlijk proces. Waarom steeds weer nieuwe stukken..? En waarom nooit schriftelijk bewijs? Waarom wel afschuwelijke beelden van moslims die werden vermoord, terwijl deze beelden niet direct in verband konden worden gebracht met Milosevic? Voor het bespelen van de publieke opinie? Waarom 5 jaar zonder resultaat?

    Ook zagen we een toxicoloog aan het woord vandaag.. Die ging voor de camera gewoon even lekker wat kantine praat uitkramen. Hij stelde dat Milosovic zelf de remmende medicatie in nam.. Tuurlijk dat is mogelijk, maar niet aan hem om op t.v. over te speculeren, laat staan te stellen dat dat het geval was. Wat mij betreft kan zo iemand direct zijn bureau leegmaken wegens onprofessioneel gedrag.

    Het tribunaal heeft er een zooitje van gemaakt. Van mij mogen ze doorgaan, maar als het aan mij lag niet in Nederland.

    Internationale rechtspraak, oorlogstribunaals? De enige die terechtstaan zijn de verliezers.. De winnende partij hoeft zich nooit te verantwoorden voor oorlogsmisdaden, daarmee is het internationale recht vaak een farce en politiek spel.

  10. André Brons schreef op : 10

    [8]
    Ja leuk, die Carla. Ze moet het cabaret in gaan.
    Al die jaren zonder resultaat, geen ordeel van de rechter. En als we Carla de Ponte moeten geloven is M. in het oog van de finish gestorven, want over 2 a 3 maanden had er een oordeel geweest……

    Mij benieuwen wat het oordeel zou zijn geweest. Gebrek aan bewijs ?

    He,wat komt dat even goed uit zeg Carla.

  11. Harry schreef op : 11
    Harry

    [10]
    Ja. Wat dat betreft, was het in de Middeleeuwen veel beter geregeld.
    Iedereen kende zijn plaats. Heksen kregen hun plaats op een bezemsteel. Zodra ze eraf kwamen, werd het de brandstapel, dat wist iedereen van tevoren. Dat waren ECHTE spektakels.

    Maar ja, als zulke dames in plaats daarvan op een sokkel gezet worden om hun wartaal uit te slaan, gaat het gauw mis natuurlijk. Het beoogde spektakel werd een wanvertoning en moest dan ook helaas van de treurbuis gehaald worden.

    Of de verklaringen van Milosevic en de kruisverhoren van zijn getuigen ooit nog tot geschiedsschrijving zullen gaan behoren, kan dan ook alleen een geboren optimist nog hopen.

  12. VladTepes schreef op : 12

    [11]

    ik geloof dat de ‘tegenlicht’ uitzending over het proces van de vpro herhaalt gaat worden.

    ik zag de aankondiging daarvan gisteren op de treurbuis.

    voor iedereen die dat gemist heeft een aanrader.

  13. Harry S. schreef op : 13

    [12]
    Vlad,
    Inderdaad. Zeer verhelderend en ongetwijfeld buitengewoon schokkend voor diegenen, die zich nu pas beginnen te realiseren door wie we "bestuurd" worden.
    In mijn ogen een must.
    Zie:
    www.vpro.nl…
    Groet, Harry