Reacties op: Einde Vrije Meningsuiting in Nederland

Door: Kenny

Kenny — Thu, 27 Apr 2006 16:06:19 +0000

ik zie heir een hele boel goeie punten staan, ik ben dan wel 19 maar ik zie een heleboel op straat gebeuren.
www.meervrijheid.nl…
die mens is de vrijheid kwijd, met andere woorden we kunnen beter met zijn alle naar hun land verhuisen. ze zitten toch allemaal al hiero.

maar hoe zit het met de mensenrechten?

Door: Vincent

Vincent — Sat, 11 Mar 2006 00:44:02 +0000

Bij het inperken van de VVM hoort ook een bureautje dat opspoort en aanklaagt. Net zoiets als de Quislings van het CEOOR in Belgie.*

* www.brusselsjournal….

Door: SPY

SPY — Fri, 10 Mar 2006 19:20:35 +0000

Volgens mijn 'religie' is zowat elke uitspraak van elke politicus in Den Haag over dit onderwerp met name en over de meeste andere in het algemeen "nodeloos beledigend" en daarnaast ook nog eens immoreel collectivistisch.

Betekent dit dat ik die Haagse kliek nu via het recht de mond kan snoeren? Vast niet. Het zal wel weer net als altijd zijn: wat de machthebbers niet zint, is verboden. Wel, de vrijheid om de dingen te zeggen die de machthebbers zint, had men onder Hitler en Stalin ook wel.

Aanzetten tot geweld is wel een vrije meningsuiting, maar je beperkt daardoor de vrijheid van een de ander (vgl. Salman Rushdie, de Deense cartoonisten enz. die nu niet meer vrij over straat kunnen). Daar dient (achteraf!) via het strafrecht tegen te worden opgetreden, bijvoorbeeld door uitwijzing uit Nederland.

Door: SPY

SPY — Fri, 10 Mar 2006 18:01:58 +0000

Door: KL

KL — Fri, 10 Mar 2006 12:51:51 +0000

[33]
"Aanzetten tot geweld is geen vrije meningsuiting, maar de initiatie tot geweld en dat hoort inderdaad in het strafrecht."

Ik ben het er mee oneens. Je kunt het begrip "aanzetten tot geweld" namelijk oneindig oprekken en zo ieder oppositioneel geluid smoren. Denk maar aan de "Anti"Fa's die altijd lopen te brullen dat "fascisme geen mening, maar een misdaad is" omdat fascisme aan zou zetten tot haat.

Kortom: De ene zal "fascisme" strafbaar stellen onder het begrip "aanzetten tot haat", de ander een donderpreek van een dominee of imam, en weer een ander een stakingsoproep. In elk geval kan een regering, van welke snit dan ook, onwelvallige geluiden strafbaar stellen. "Aanzetten tot haat" strafbaar stellen is dus een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

Door: Albert S.

Albert S. — Fri, 10 Mar 2006 12:13:04 +0000

,,Onbeperkt is deze vrijheid niet, schrijft het kabinet. Het Wetboek van Strafrecht stelt grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Zo mag dit recht worden beperkt als uitingen aanzetten tot haat, discriminatie en belediging of geweld propageren."

Aanzetten tot geweld is geen vrije meningsuiting, maar de initiatie tot geweld en dat hoort inderdaad in het strafrecht. Echter haat, discriminatie en belediging moeten nooit in het strafrecht, maar behoren in het privaatrecht thuis. Het is een persoonlijke kwestie, waar de staat geen bemoeienis mee heeft, omdat er geen (oproeping tot) geweld of geweldsinitiatie aan te pas komt.

,,Hieronder valt in het kader van religie dat mensen zich moeten onthouden van uitlatingen die voor anderen 'nodeloos beledigend' zijn. Nodeloos betekent onder meer 'dat de uiting geen bijdrage beoogt te leveren aan het publieke debat'."

Nodeloos beledigend en geen bijdrage te leveren aan het publieke debat zijn openeinde begrippen en voor velerlei uitleg vatbaar, dus moet uit het strafrechtwetboek worden geschrapt. Laster en belediging horen echter ook thuis in het privaatrecht.

Dat wordt weer wat huiswerk voor Donner, Bot en Balkenende.

Door: Bud.

Bud. — Fri, 10 Mar 2006 11:20:52 +0000

benieuwd wanneer de eerste communist de gevangenis ingaat door gelovigen nodeloos te beledigen door te zeggen dat godsdienst opium voor het volk is.

Door: Monique

Monique — Fri, 10 Mar 2006 10:52:29 +0000

[26] We wisten het toch allemaal wel: De EU-grondwet wordt alsnog door onze strot geduwd!

Door: Owl

Owl — Fri, 10 Mar 2006 05:34:26 +0000

[29]
De rechter mag wel (moet wel) de wet toetsen aan verdragen, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dat is ook een onderdeel van de Europese grondwet, maar geldt nu dus ook al sinds jaar en dag. Ironisch dat de Europese Grondwet (of nu dus de verdragen die in die Grondwet verwerkt waren) meer rechten biedt dat de Nederlandse. Al heb ik zelf ook tegen de Grondwet gestemd, omdat ik een document van 300+ pagina’s die alleen door juristen geÃƒÂ¯nterpreteerd kunnen worden niet echt vertrouw. De Europese verdragen geven zo’n inflatie aan rechten dat de echte rechten, Leven, Vrijheid, en Eigendom, geweld wordt aangedaan. Trouwens, zelfs al zou de wet wel toetsbaar zijn aan de Nederlandse Grondwet, is het nog steeds zo lek als een zeef. Er staan ook in de Nederlandse grondwet talloze onzin-rechten die de echte natuurrechtelijke grondrechten de nek omdraaien. En voor zover er prijzenswaardige artikelen instaan, staat daar vrijwel altijd achter dat deze gereguleerd moeten worden bij wet. Je hebt dus vrijheid van meningsuiting, geregeld binnen de grenzen van de wet. Zoals de brief van het kabinet ook aangeeft.

Door: eM

eM — Fri, 10 Mar 2006 02:31:18 +0000

[23] "DE RECHTER IN NEDERLAND IS NIET BEVOEGD TE TOETSEN AAN DE GRONDWET!"

Huh? Echt?
Wat moet je dan als je denkt dat je slachtoffer bent van een ongrondwettelijke wet?
De staat der Nederlanden op Europees niveau aanklagen?
Neen, serieus: wat moet een mens in zo'n geval?

Weet iemand dit?
Dank bij voorbaat.

Groeten,
M