vrijdag, 10 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het einde van een libertarische droom.

Waarom leidt het loslaten van principes altijd tot falen?
Toen ik een tiental jaren geleden in Costa Rica gevraagd werd om te adviseren bij de oprichting van een libertarische beweging, trof ik daar een aantal enthousiaste “hard core” libertariërs.

Zij hadden al een “Libertarian Party” opgericht en wilden via de politiek Costa Rica tot een libertarische “staat” maken. Parallel aan een beweging onder leiding van mijn vriend dr. Rigoberto Stewart die een Vrijstaat van de provincie Limon wilde maken. Dit laatste is een verhaal apart, waar we later nog wel eens op terug komen.

Aanvankelijk was de LP, later “Movimiento Libertario”, een groot succes. Zij veroverden zetels in het parlement.
Toen ging het enkele leidinggevende personen niet snel genoeg. De kiezers begrepen de “hard core” niet zo goed. Je moet niet zo absoluut zijn. Begin maar met wat water in de wijn te doen.
Neem ook mensen in op verkiesbare plaatsen die niet helemaal Libertarisch zijn. Conservatieven doen het ook wel en die trekken ook wel stemmen.
In plaats van een principiële beweging werd het een meer pragmatische. En zo begon de verwatering.
De Leiding verving de “hard core radicals” door meer “moderates” met het gevolg dat de laatste verkiezingen (in 2006) een grote teleurstelling werden.

Dit doet me denken aan de VVD in Nederland. Die is geen vlees en geen vis. Gevolg is dat ze stemmen verliezen aan de linkerkant aan de socialisten, en aan de rechterkant aan Geert Wilders of nog erger. Mislukking gegarandeerd.
————————————
Het verhaal over deze ontwikkelingen in Costa Rica is interessant en tevens leerzaam voor hoe we zelf in de toekomst zouden kunnen/moeten handelen. Of niet!

Voor een uitgebreider verhaal over deze ontwikkeling in Costa Rica, zie:
Failure of a Libertarian Dream?
www.libertarian.to/NewsDta/…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Krijn schreef op : 1
    Krijn

    Wanneer je kijkt naar de verkiezingen in NL zie je dat juist het ‘strak in de leer’ zijn van de SP als een kracht van die partij wordt gezien.

    Dit zou dus ook voor andere partijen gelden.

  2. Marcellus schreef op : 2

    inderdaad, check de winst die de ChristenUnie in alle stilte bij de gemeenteraadsverkiezingen behaald heeft. Je wordt e niet de grootste partij mee, maar je krijgt wel het benodigde respect, EN de mogelijkheid om je gedachten via de officiele kanalen te mogen spuien. Is nooit weg.

  3. eM schreef op : 3

    De Libertarische Partij komt in Nederland helemaal niet meer op. Is dat beter dan?
    In Costa Rica heeft men het ten minste geprobeerd. Da’s op zich al lovenswaardig.
    Tja, het was niet perfect. Maar de beste stuurlui staan altijd aan wal, toch.
    Er vallen dus zeker lessen uit te trekken maar ik ga hen verder zeker niet bekritiseren.

  4. Een Libertariër schreef op : 4

    Als zodanig valt dus te voorzien dat Geert Wilders wel een succes zal halen, vermits hij vasthoudt aan zijn standpunten. Er speelt nog een testcase, zal Leefbaar Rotterdam wel of niet zwichten voor samenwerking met de PvdA.
    Ik denk dat in dit soort gevallen principes belangrijker zijn dan onmiddelijke winst.

  5. KL schreef op : 5

    [4]
    Wilders en LR hebben natuurlijk niets met libertarisme te maken. Het zijn ordinaire staatpartijen die de "oplossingen" toch voornamelijk in overheidsingrijpen zoeken. Dit ondanks hun mooie "liberale" praatjes.

  6. Kurt schreef op : 6

    [5] Misschien is er nog ruimte op de rechter flank voor een partijtje dat wel rationeel conservatief-populistische politiek kan voeren?

  7. Een Libertariër schreef op : 7

    [5] Zo natuurlijk als jij het voorstelt is het niet, beide stromingen vertegenwoordigen een onvrede met de nederlandse machtsstructuren, waarbij Wilders inderdaad niet libertarisch is, maar zich uitgeeft voor klasiek liberaal. Waarom ik ze erbij haal is heel eenvoudig, het lijken mij momenteel typische voorbeelden die hier te lande illustratief kunnen zijn of juist niet voor het proces wat in het openingsartikel wordt beschreven. Als Pastors zwicht raakt hij in één klap het vertrouwen van zijn kiezers kwijt. Als Wilders met zeg 10 zetels in de kamer komt, dan zal hij heel goed moeten uitkijken niet tot de door hem veroordeelde elite te gaan behoren, anders is hij het vertrouwen van zijn kiezers kwijt. De VVD komt op mij enigszins reddeloos verloren over, tenzij men de rug recht, afstand neemt van het sociale, en gewoon hard liberalisme gaat bedrijven. Wat ik ermee wil zeggen, het is juist de eeuwige consensus die men dan zo trots "poldermodel" pleegt te noemen, die de mensen zo langzamerhand flink de strot begint uit te hangen. Overigens zou je de schrijfsels van Wilders eens moeten lezen, hij wil echt de overheid zwaar terugdringen. En ja, dat kan de overheid alleen maar zelf doen….

  8. KL schreef op : 8

    [7]
    wat de kiezer de strot uithangt weet niemand. Wat ik wel weet is dat de gemiddelde kiezer staatsverslaafd is. Die onvrede komt vaak voort uit het feit dat men vaak eigen falen betaald wil zien door de gemenschap. En die ontevreden groep shopt wat dat betreft per verkiezing naar een andere club. In 1994 was D’66 de parkeerplaats, in 2002 de Leefbaar partijen en de LPF, en nu gaat men massaal naar PvdA en SP. Volgende verkiezingen stappen de staatsverslaafde kankeraars weer over naar een andere club.

    De kiezers willen volgens mij helemaal geen "hard liberaal" beleid. Misschien wel voor de buurman, maar niet voor henzelf.

    En Wilders *zegt* wel dat hij de overheid wil terugdringen, hij komt echter in het nieuws met punten waarbij hij de overheid juist wil *versterken*. En ik geloof die mooie praatjes over terugdringen niet. juist onder de zogenaamde "terugdringers" nam de bureaucratie alleen maar toe……

    Wil je de oberheid echt terugdringen dan moet je het zelf doen, door op vreedzame wijze de staat te ondermijnen. Betaal zo min mogelijk belasting, legitimeer de overheid ook niet door subsidies of uitkeringen aan te nemen, neem bij voorkeur een "illegaal" in dienst en doe andere verboden maar geweldloze dingen.

  9. KL schreef op : 9

    [7]
    wat de kiezer de strot uithangt weet niemand. Wat ik wel weet is dat de gemiddelde kiezer staatsverslaafd is. Die onvrede komt vaak voort uit het feit dat men vaak eigen falen betaald wil zien door de gemenschap. En die ontevreden groep shopt wat dat betreft per verkiezing naar een andere club. In 1994 was D’66 de parkeerplaats, in 2002 de Leefbaar partijen en de LPF, en nu gaat men massaal naar PvdA en SP. Volgende verkiezingen stappen de staatsverslaafde kankeraars weer over naar een andere club.

    De kiezers willen volgens mij helemaal geen "hard liberaal" beleid. Misschien wel voor de buurman, maar niet voor henzelf.

    En Wilders *zegt* wel dat hij de overheid wil terugdringen, hij komt echter in het nieuws met punten waarbij hij de overheid juist wil *versterken*. En ik geloof die mooie praatjes over terugdringen niet. juist onder de zogenaamde "terugdringers" nam de bureaucratie alleen maar toe……

    Wil je de oberheid echt terugdringen dan moet je het zelf doen, door op vreedzame wijze de staat te ondermijnen. Betaal zo min mogelijk belasting, legitimeer de overheid ook niet door subsidies of uitkeringen aan te nemen, neem bij voorkeur een "illegaal" in dienst en doe andere verboden maar geweldloze dingen.

  10. peterk schreef op : 10
    PeterK

    [1] [2] De pvda en het cda zijn de grootsten. Zowel als partijen als draaikonten.
    Dus……

  11. peterk schreef op : 11
    PeterK

    De mensen zijn het met heel veel dingen in Nederland niet eens. Veel mensen willen, denk ik, wel een ferme liberale lijn. Vrijheid, weinig belasting, jezelf veiliger voelen.
    Veel mensen zijn echter bang voor het onbekende. Het onbekende is per definitie niet geliefd. Angst is de meest belangrijke factor van de huidige keuzes. Angst verlamd. Door die angst kunnen veel mensen het totale plaatje niet overzien en kiezen zij voor veiligheid.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [11] En de overheid weet dat. Als er niets is om angst te hebben, dan maken ze wel iets.
    de oude dag, milieu, terrorisme of een andere vijand die ons kwaad wil doen.
    En dat hebben ze geleerd van de kerk die ons bang maakt met de hel.En als we nu maar doen wat de overheid wil, dan zal ons geen kwaad overkomen.

  13. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    [9] Ook zou positief kunnen werken als het libertariers (en Klassiek Liberalen) beter zou lukken om aan te tonen, te bewijzen, dat de libertarische principiele oplossingen tot beter resultaten zullen leiden.

    In de geest van (maar dan beter!):
    Een vrije economie levert meer welvaart, maakt een groter koek. Er is dus meer te verdelen en ook de armen krijgen meer om te consumeren.