maandag, 6 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Missie naar Afghanistan versneld sturen?

Het wordt belangrijk dat de Nederlandse troepen die door de politici naar Urizgan, Afghanistan, gestuurd worden, zo snel mogelijk daarheen gaan.

De toestand in dat land wordt immers met de dag slechter!

Terwijl normaal in de winter het aantal aanslagen vermindert, neemt het nu zelfs toe. Daarom moet het Nederlandse leger daar eens vlug orde op zaken gaan stellen.

De Verenigde Naties maken zich ernstige zorgen. De aanslagen worden geraffineerder.
“De taak van wederopbouw en ontwikkeling wordt zonder twijfel door dit klimaat bemoeilijkt.” Afgelopen week nog vernietigden aanvallers 29 ton meel van het Wereldvoedselprogramma in de provincie Uruzgan. (Bericht op Nu.nl)

Politici als Jan Peter Balkenende, Wouter Bos, Jozias van Aartsen, Maxime Verhagen enz, roepen nu weer om het hardst dat de kiezer toch zijn stem aan hen moet geven. Via de gemeente???raadsverkiezingen.
Door op deze jongens te stemmen, (op landelijke partijen) maak je hun verwaandheid alleen maar groter. Zij zullen gegarandeerd jouw stem uitleggen als goedkeuring voor HUN beleid.

Soldaten sturen naar Uruzgan en dergelijke zaken kun je waarschijnlijk niet verwijten aan lokale partijen. Wat je ook doet, stemmen op een landelijke partij is in ieder geval fout en dom.

P.S. Zou die uitzending van soldaten nog teruggedraaid kunnen worden?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John M Nivard schreef op : 1

    Nee het probleem is dat het een VN resolutie is. Dus alleen al de VN zich er opnieuw in gaat verdiepen dan is er de mogelijkheid iets te doen, maar dat is onwaarschijnlijk.

    11 september is een reactie geweest van binlade op de poging van president clinton om binlade in afghanistan te doden (met een raket aanval van schepen).

    Omdat de Taliban binlade niet heeft willen uitleveren is besloten om de Taliban omver te werpen en binlade te pakken.

    De vraag is of dit beleid wel het juiste beleid is. Immers binlade en de voorgangers van de Taliban hebben met steun van de VS de Russen uit Afghanistan verdreven.

    De gedachte dat wij nu daar het land bezetten in een land dat door de eeuwen heen georganiseerd is rond stam verbanden en altijd met success onafhankelijk is geweest en een buitenlandse bezetter nooit heeft getolereerd is optimistisch.

    We weten niet eens wat we daar aan het doen zijn. Want probeer dat maar eens de definieren!

  2. Arjan schreef op : 2

    Wat ze daar doen, is proberen Bin laden op te pakken cq. te liquideren. Dat doen ze daar al jaren en van mij mogen ze. Dat de Verenigde Staten in het verleden de Taliban, warlords of anderen daar financieel en militair gesteund hebben is geen reden om nu niet aanwezig te zijn. Het kleine broertje kan niet met zijn zakmes omgaan dus wordt het afgepakt. En die jacht op terroristen gebeurt overal ter wereld, het liefst in het geheim. Ook door Nederlandse militairen, en ja, af en toe sneuvelen een paar man. Het is alleen jammer dat de strijd tegen het terrorisme de overheid aanspoort om de wetten te verstevigen en de belastingen te verhogen.

  3. Lodderzat schreef op : 3

    [1] Een VN resolutie kan in deze nooit bindend zijn. VN reso’s bestaan dan wel uit preambulatory en operative clauses echter de "phrases" zijn altijd preambulatory, bijvoorbeeld:
    This house "urges" of this house "recommends" of "calls upon". Echter wat niet kan in verband met de mogelijke aantasting van de nationale soevereiniteit van een lid zijn bevelen (this house commands/orders/demands etc.)
    M.a.w.: de situatie is niet onomkeerbaar.
    Dit is echter een louter technische waarheid gezien het enorme gezichtsverlies dat Nederland zou lijden als het de resolutie in kwestie zou negeren. Weet je overigens welke resolutie het betreft? en zo niet, in welk jaar deze reso is opgesteld?

    Lodderzat

  4. John M Nivard schreef op : 4

    [2] [3]
    De resolutie is aangenomen na 11 september, nadat de VS om uitlevering van binnlade heeft gevraagd en niet gekregen.

    Het probleem is dus dat er feitelijk geen goede argumenten zijn waarom wij daar zijn, behalve dat wij het Taliban regiem onmenselijk vonden vanwege de publieke terechtstellingen en de meisjes niet naar school mochten en twee bhoda beelden zijn vernietigd.

    Maarja, binnlade mochten ze wel halen, dat is na 11 sep trecht, maar de rest is een paar stappen de verkeerde kant op. Wie zijn wij dat we dat allemaal voor een ander kunnen en willen beslissen.

    Dus wij zitten in Afghanistan omdat de meisjes niet naar school mochten en dat is het. Als denkt dat je een eeuwenoude beschaving kan overwinnen dan ben je volgens mij niet goed bij je hoofd.

    Dus dit wordt de grootste blunder van de NAVO in de afgelopen 50 jaar.

  5. beek schreef op : 5

    Soms vraag ik mij af: krijgt hier de traditionele zending/evangelisatie niet een seculiere invulling?
    Het uitdragen van een ‘hogere’ beschaving, maar dan met militairen?
    Geen vreemde gedachte, want die UN gedraagt zich als een zegenbrengende macht, met seculiere middelen, terwijl de drijvende krachten aldaar vooral uit die landen komen waar het christelijk geloof een grote factor was.

  6. beek schreef op : 6

    [5]
    Draaf denk ik door.
    Wat willen de Afghanen eigenlijk? Hoe staat het grootste deel van de bevolking tegenover die westerlingen met hun wapens? Dat lijkt mij een interessanter vraag.

  7. beek schreef op : 7

    [5]
    Beek, je loelt.
    afz. beek.

  8. Achilleshiel schreef op : 8

    Volgens mij en we hebben het er wel vaker over gehad en is het gewoon om een pijpleidingkie te leggen te doen. En verdedigt moet worden, door (onze) militairen.