donderdag, 2 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nationalisme bij politici

“CDA en PvdA willen energie beschermen”

Dit is een kop uit de NRC. Mooi doel!

Maar wat is er eigenlijk voor bijzonders aan het beschermen van energie?

Dat wil toch iedereen? Of u niet?

De Kamerleden Ferd Crone (PvdA) en Jos Hessels (CDA) zeggen, naar aanleiding van recente ontwikkelingen in Europa, waarbij EU-lidstaten hun nationale energiebedrijven beschermen tegen overname door buitenlandse partijen: “
Zij vinden dat ten minste de helft van de elektriciteit die in Nederland wordt verbruikt, moet in eigen land worden geproduceerd door energiebedrijven die in Nederlandse handen zijn.
Daar hoeft niets tegen te zijn, maar het is wel hypocriet.
En het is volkomen overbodig. Bij voorbeeld de auto-produktie is ook niet voor de helft in Nederlandse handen. En heel veel andere zaken ook niet.
Komt dit nationalisme doordat het een broertje is van het socialisme?

En pas op Jos en Ferd, de hoogste baas, José Manuel Berroso heeft ook zijn waarschuwende vinger uitgestoken tegen jullie nationalistische tendezen. Gisteren deed hij weer een oproep om “om ‘af te zien van nationalistische retoriek’. Dat is niet goed voor Europa en voor jullie land.
Want welke “overnamedreigingen” hangen er voor Nederland in de lucht? Waarschijnlijk Franse of Duitse collega-energiebedrijven.
Wel, die zitten toch ook in de EU?
En het zijn toch diezelfde PvdA en CDA politici die ons enkele maanden gelden hebben overstroomd met allerlei mooie idealen van samenwerking en eenheid en solidariteit in de EU?

Wat kan het dan schelen of die energieleverantie in Franse of Poolse of andere handen is? Wij zijn toch die ene ideale club die straks in 2010 de sterkste economie van de hele wereld heeft? Het belang van de EU ging toch boven het belang van Nederland of België? Nederland betrekt nu toch ook kernenergie uit het buitenland?

Hessels zegt daarbij:” “We moeten het eigen belang van Nederland verzekeren en goed kijken naar wat er in Europa gebeurt”. Hessels begint misschien het licht te zien, want hij pleit vóór “eigenbelang”. Is hij een afvallige socialist? En hij blijft toch nog in de socialistische CDA?
Wat zou hij bedoelen met het “eigenbelang van Nederland”? Als collectivist zal hij wel het belang van de Haagse politici bedoelen. Ik kan me niet voorstellen dat hij maar een greintje idee heeft van wat u of ik belangrijk vinden.
Maar we kunnen het hem vragen. We zullen hem dit bericht doorsturen met verzoek om antwoord/commentaar.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Achilles schreef op : 1

    Ja die liberalisering van de energiemarkt, dat stamt nog uit de tijd van paars toen liberalisering populair was.

    Volgens mij is de energiehandel net zo vuil als de oliehandel.

    "En het is volkomen overbodig. Bij voorbeeld de auto-produktie is ook niet voor de helft in Nederlandse handen. En heel veel andere zaken ook niet."

    Hub, kijk eens naar Putin met Gazprom. Bush met zijn oorlogen in Irak en Afghanistan. Olie en gas zijn het bloed van een economie. Geen normale business dus!

    Als Nuon en Essent dalijk verplicht moeten opsplitsen dan worden ze zeker overgenomen door buitenlandse bedrijven (overheden dus). En dan kan dalijk een buitenlandse overheid de gaskraan in Nederland dichtdraaien.

    PS: Nu in de bioscoop Syriana! Schijnt goed te laten zien dat in de oliehandel niet terug wordt gedeinst om de concurrentie fysiek uitteschakelen!

    Groet,
    Achilles

  2. Kurt schreef op : 2

    Ik denk dat ze vooral het belang van al die PVDA/CDA/VVD bestuurders bij die energiemaatschappijen bedoelen. Die willen natuurlijk niet ‘internationaliseren’, omdat ze nu nog lekker goed zitten. Hetzelfde verhaal in Frankrijk, waar de overheid maar snel even wat energiemaatschappijnen laat fuseren zodat ze niet door de Italianen kunnen worden overgenomen (misschien dat de Italianen dat geleerd hebben na het ABN Amro debacle). De grootste verliezer is natuurlijk de consument, die blijft doorbetalen aan deze inefficiënte en vooral ook corporatistische structuur.

  3. Achilles schreef op : 3

    [1] En dan heb ik het nog niet eens gehad over het Enron schandaal. Valse winstcijfers toch? Nee die liberalisering van de energiemarkt gaat niet werken, als je dan winst wil maken draai je als bedrijf gewoon het kraantje een stukje dichter.

  4. Tofuburger schreef op : 4

    Streven naar autarkie is een voorbode van wat je nationaal-socialisme zou kunnen noemen. Wel socialisme, maar met name voor het eigen volk.

  5. Vlad Tepes schreef op : 5

    [3]

    het Enrom debacle is NIET te wijten aan liberalisering maar juist aan stupide overheidsreguleringen die teruggaan tot in de 70’s.

  6. Kurt schreef op : 6

    [5] Het zelfde kan gezegd worden over de zg. liberalisering van de energiemarkt in californie. Daar wordt de overheid ook onterecht van vrijgesproken, terwijl ‘echte’ liberalisering en privatisering daar gewoon gewerkt zou hebben.

  7. peterk schreef op : 7
    PeterK

    Wat wil de EU melden? Is men daar tegen nationalisme? Wat is de vorming van die hele EU dan eigenlijk?
    Een boterberg op hun hoofd, denk ik dan maar!

  8. leon schreef op : 8

    inderdaad, de olie en gas is het bloed vd economie. Zal me niet verbazen dat in de nabije toekomst Rusland de kraan dichtdraait om echt gaat chaneteren, want als ik 1 land niet vertrouw is het rusland wel.
    Nee, de energie moet zoveel mogelijk in eigen handen blijven.

  9. Achilles schreef op : 9

    [8] Ach ik weet t niet, dat was alleen maar om een pro Russische regering in Oekraine te krijgen.
    Wij worden ook door de VS gechanteerd om troepen naar Afghanistan te sturen!