dinsdag, 7 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rita Verdonk, voetballers en haar paspoorten

Mevrouw Verdonk maakt niet de indruk een erg libertarische of zelfs maar liberale opvatting te hanteren wat betreft het Nederlands staatsburgerschap.

Terwijl iedereen die het Nederlanderschap reeds bezit net zoveel Nederlanders kan produceren als hij of zij zelf wenst, schijnt Verdonk het wel heel bijzonder te vinden als een ander deze nationaliteit zou verwerven.
Terwijl het duidelijk is dat het nationale team er belang bij heeft dat de Heer Kalou zo goed mogelijk getraind wordt in voetballen, ziet mevrouw Verdonk hem gedurende de beperkte tijd die hem ter beschikking staat, liever in de studeerkamer om zich daar te verdiepen in de Nederlandse taal en de Nederlandse zeden en gewoonten:
een bizar standpunt dat getuige het hierbij afgedrukte artikel uit Newsweek niet gedeeld wordt door haar collegae politici in landen zoals de Verenigde Staten van Amerika, Duitsland en Canada, die sportsterren binnen 24 uur aan de benodigde nationaliteit kunnen helpen.

Ook de briljante Marcos besefte dat: met een pennestreek maakte hij voetballers tot Filipinos. Het aanleren van Tagalog kwam later wel bij een vriendin of in de clubcantine. De miljoenen die zich hetzij op de tribunes, hetzij gekluisterd aan hun televisietoestel, verlustigen in het spel, zijn immers in genen dele geinteresseerd in het mate waarin de ster een bepaalde taal beheerst: iets dat mevrouw Verdonk volledig schijnt te ontgaan. Dat de minister er voor geopteerd heeft, dit toppunt van ambtelijke stupiditeit op deze wijze te etaleren, is wel zodanig, dat het mij in het geheel niet verbaast.
Hopelijk zullen ook Nederlandse politici tot het inzicht komen, dat het staatsburgerschap beter gedemystificeerd kan worden en aangeboden en verkocht aan draagkrachtige vluchtelingen, ayslanten, kooplieden en gelukszoekers. ( Ja, ook gelukszoekers hebben het recht, koopkrachtige vraag uit te oefenen!)

Graag zou ik op de luchthaven Schiphol een winkel geopend zien, waar het staatsburgerschap stante pede verleend wordt op grond van contante betaling van de dagprijs , mits de applicant geen strafregister bezit.
Overigens moge ik er op wijzen, dat men ALTIJD beter af is wanneer men gevestigd is in een land, waarvan men niet het staatsburgerschap bezit. Kan iemand mij in dit verband misschien inlichten over het antwoord op de vraag of een Nederlands staatsburger zijn Nederlanderschap kan teruggeven en verder leven als statenloos burger?

Hugo van Reijen

Klik op het plaatje voor een vergroting

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. mrXL schreef op : 1
    mrXL

    Ik snap het idee erachter wel. Het is een collectief beleid en de instroom van asielzoekers heeft ons meer gekost dan het ooit op zal leveren.

    In dat punt ben ik hier wel voor. Onze vriendin Taïda kreeg ¤ 6000 als oprotpremie mee en kwam gewoon terug.

    En dan praten we niet eens over de subsidies in de vorm van onderwijs etc.

    Voetballen schijnt "productief" te zijn. Iedereen loopt te kankeren dat z’n oma maar 1x per maand wordt gewassen maar zelf zitten ze liever op de tribune dan in het verzorgingstehuis.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Een detailvraag: ik heb bij een vorig stukje geprobeerd uit te vinden of dat waar is:"Onze vriendin Taïda kreeg ¤ 6000 als oprotpremie mee en kwam gewoon terug".
    Uit publicaties blijkt wel dat HAAR FAMILIE dat belastinggeld gekregen heeft.

  3. Achilles schreef op : 3

    Waarom moeten wij Nederlanders anno 2006 nog steeds de parel(s) van Ivoorkust opkopen (jatten)?

    Het kolonialisme viert anno 2006 weer hoogtij. Zie hiervoor de nieuwe Irakese en Afghaanse kolonieen.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] Wie koopt Wat?

  5. Aad schreef op : 5

    De charme van het voetbalspel is er in gelegen dat je de beste spelers in een land verzamelt en daarmee probeert te winnen. Niets meer en niets minder.
    Het hele circus rond Kalou en Taida is er alleen op gericht Verdonk zoveel mogelijk schade te laten oplopen. De media en politieke partijen doen hier (te) gretig aan mee.

  6. Achilles schreef op : 6

    [4] Feyenoord heeft Kalou gekocht. Is eigendom van Feyenoord NV. Nu moet het goede product ook in het staatseftal. Over corporatisme gesproken!

  7. Vlad Tepes schreef op : 7

    wat een onzin.

    Kalou is kennelijk niet goed genoeg voor het nationale team van z’n eigen land, maar NL zou niet zonder hem kunnen?

    belachelijk.

    trouwens, wat is de waarde van een ‘nationaal elftal’ als je de spelers gewoon even bij elkaar zou kunnen sprokkelen overal vandaan.

    is Kalou ONMISBAAR of VAN GROTE WAARDE voor NL?

    echt niet.

    gewoon onzin, dit hele verhaal.

  8. Krijn schreef op : 8
    Krijn

    [5] Mee eens. Verdonk wil vanwege het collectivistische, op de belastinggelden drukkende vreemdelingenzorg geen precedent scheppen.
    De tegenstanders van Verdonk zien een mooie kans om de minister effe flink te beschadigen.

    Wat mij betreft vechten ze het allemaal lekker uit. Voetbal kan mij toch niet boeien.

  9. eM schreef op : 9

    Waarom maken mensen zich toch zo druk om een potje mens erger je niet, euh … voetbal? ’t Is gewoon een spel uit de categorie brood en spelen voor het volk.

    Als libertarier ben ik tegenstander van allerlei etatistische zaken als paspoorten en visa maar als er dan regels zijn, laat ze dan gelden voor iedereen.

    Als de kerel een baan heeft, geef hem een arbeidsvergunning, net zoals je dat voor een researcher zou doen of zo.

    Als hij bij een regionale club kan spelen, is dit prima en dan kan hij dat toch ook bij een nationale, neem ik aan?

    Of niet?
    Waarom niet?
    Die nationale club is toch geen officieel staatsorgaan zoals de diplomatieke dienst?
    Een leeghoofdje dat wat tegen een bal loopt te stampen vertegenwoordigt de natie toch niet ECHT?
    Dus waarom zou hij Nederlander moeten zijn?
    Schrijft FIFA dit soms voor?
    Ah, discriminatie dus.
    Waarom wordt dat elders wel aangepakt maar hier niet?
    De overheid is weer erg consistent bezig …

  10. Marc schreef op : 10

    Geef die neger z’n papiertje, het enige waarom ze hem dat papiertje weigeren is dat ie in de verkeerde doelgroep zit, wij willen hier in nederland namelijk alleen niet productieve, volledig staatsafhankelijke niet compatibele cultuur dragende potverterende uitvreters binnenhalen. Aan mensen die iets kunnen of hebben en in positieve zin bijdragen hebben wij natuurlijk niets want dan gaan er namelijk erg veel banen verloren in de hou mekaar aan het werk op kosten van een ander industrie.

  11. Peter schreef op : 11

    Je kan je Nederlanderschap gewoon opgeven, kwestie van even laten weten dat je er geen prijs meer op stelt. Rabin Parmessar (Surinaams politicus) heeft dat een tijdje terug nog gedaan.

    Verder leven als statenloos burger in Nederland kan je vergeten. Je bent verwijtbaar statenloos en daarmee (nagenoeg) kansloos voor een verblijfsvergunning of vluchtelingenpaspoort ofzo.