dinsdag, 28 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Sociaal(istisch) Nederland schendt “Mensenrechten

Hypocriet solidaire politici hebben wel de mond vol als het over anderen gaat.
Wel kletsen en vinger opsteken voor Amerikanen over hun gevangenis in Guantanamo, maar zwijgen over de eigen schendingen. Die gaan gewoon door.

We volstaan met een kopie van een artikel over Nederland uit de Volkskrant van hedenochtend:
———————————-
Raad van Europa geschokt over asielzoekerskinderen
Van onze verslaggeefster Karin Sitalsing

Het Nederlandse asielbeleid blijft de Europese verdragen van mensen- en kinderrechten schenden.. Dit concludeert de Zwitserse parlementariër Rosemarie Zapfl-Helbling na een werkbezoek aan onder meer het vertrekcentrum in Ter Apel.

Vorig jaar concludeerde Zapfl-Helbling al in een onderzoek voor de Raad van Europa dat het Nederlandse asielbeleid strijdig is met mensenrechtenverdragen in Europa. Dat er sindsdien niets is veranderd, vindt de rapporteur ronduit schokkend.

De Raad van Europa, waaronder het Europese Hof voor de Rechten van de Mens ressorteert, dringt in het rapport uit 2005 onder meer aan op een ruimer pardon. Er moeten volgens de raad duidelijk toetsbare criteria komen, en er zou meer begrip moeten zijn voor personen die al jaren in Nederland wonen, hier geïntegreerd zijn en hier kinderen hebben gekregen. Volgens de raad moeten zij vaker het voordeel van de twijfel krijgen.

Minister Verdonk voor Integratie noemde het rapport ‘positief’. Ze zei dit eind januari bij een bespreking van het rapport in Straatsburg. De Kamer zette vraagtekens bij die opmerking en vroeg om een extra debat.

Zapfl-Helbling is hard in haar kritiek. Volgens haar verdraait Verdonk ‘de zaken zo dat ze haar het beste van pas komen’.

De Raad van Europa maakt zich bijvoorbeeld grote zorgen over de asielzoekerskinderen die in de gevangenis hun uitzetting afwachten of van hun ouders dreigen te worden gescheiden. Ook worden personen teruggestuurd naar landen waar het niet veilig is, aldus Zapfl-Helbling. Voor de lange wachttijden en de omstandigheden waaronder de asielzoekers hun beslissing moeten afwachten, heeft de Zwitserse parlementariër geen goed woord over. ‘De regel is dat niemand langer dan twaalf weken in Ter Apel blijft. Ik heb mensen gesproken die er al acht maanden zitten. In de tussentijd mogen ze niets doen. Ik heb er jonge mensen ontmoet die hebben gestudeerd en bezig zouden moeten zijn met hun toekomst. Maar alles wat ze zien is uitzichtloosheid.’

Het ministerie van Justitie werkt hard om de situatie te verbeteren, zegt een woordvoerder. ‘De kinderen krijgen bijvoorbeeld onderwijs.’ Gezinnen worden volgens hem niet gescheiden. ‘Maar het kan gebeuren dat de partners uit verschillende landen komen of verschillende procedures hebben lopen.’

Zapfl-Helbling praat vandaag met Tweede-Kamerleden over de kwestie. Terug in Straatsburg wil ze een vervolgrapport maken.
———————————-
Let vooral op het slap geleuter van het Ministerie van Justitie in de voorlaatste alinea.
Het is een rapport waar “Nederland” trots op kan zijn!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Achilles schreef op : 1

    Ja er zullen best een aantal dingen niet helemaal lekker lopen, maar helemaal vrijwillig vertrekken asielzoekers nu ook weer niet. Alsof die lange verblijftijden alleen aan de adminstatieve en wettelijke procedures liggen.

    En wat doet een Zwitsers parlementarier in de raad van Europa (EU)?

    Waarschijnlijk zón rijke hersenloze kakmadam waarvan d’r man diplomaat is.

    Hoeveel asielzoekers heeft Zwitserland? 0,0 volgens mij. Makkelijk praten heb je dan met al die rijke kakkers in je asociale land. Hebben ze dat Nazigoud al teruggeven aan de joden?

  2. Egor van Elven schreef op : 2

    Wat dacht je van het ICTY(Joegoslavie tribunaal). Daar zijn al 7 mensen op verdachte wijze om het leven gekomen.

    Tegenover Guantanamo Bay geen eentje!

  3. Marcellus schreef op : 3

    Zapfl-Helbling is hard in haar kritiek. Volgens haar verdraait Verdonk ‘de zaken zo dat ze haar het beste van pas komen’.

    Humor: de ene politica die de andere politica van politiek beschuldigd!

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    [1] Je vergist je over Zwitserland. Daar leven wel degelijk erg veel buitenlanders, naast vermogende ook asielzoekers.

    Pas op met gelijk een land te veroordelen met stereotypen.

    Het land is in ieder geval te prijzen dat het tot nu toe onafhankelijk is gebleven tov de EU.

  5. Achilles schreef op : 5

    [4] . ”Daar leven wel degelijk erg veel buitenlanders, naast vermogende ook asielzoekers.”

    Ja Tina Turner, is een vermogende asielzoekster.

    Zijn die Zwiterse bankrekeningen nog steeds geheim? Of zijn ze gestopt met het steunen van criminele transacties?

  6. Michielsens schreef op : 6

    [5] De antiwitwas en antiterreur regelingen zijn enorm aangescherpt.
    Er is dus wel bankgeheim ten gunste van wie "braafjes zijn belastingen niet betaalt", maar als bankier hulp verlenen aan andere criminelen is er niet meer bij. Sinds 2004 staan ook hoge ambtenaren en politici meteen op de lijst der verdachten. (Zie onderaan Artikel 1 van de "Ordonnance
    de la Commission fédérale des banques
    en matière de lutte contre le blanchiment d’argent" oftewel de antiwitwaswet).

    Vergis je niet. Als een bankier schuldig wordt bevonden aan hulp bij witwassen van bv. drugsgeld of "corruptiegeld", dan is niet slechts zijn bank aansprakelijk doch ook hij persoonlijk. Er hangt hem zelfs een levenslang beroepsverbod boven het hoofd.
    Daarmee is de Zwitserse wetgeving juist zowat de strengste ter wereld.

    Groeten,
    Michielsens

    Art. 1 Définitions
    1 Au sens de la présente ordonnance, on entend par:
    a. personnes politiquement exposées:
    1. les personnes suivantes qui occupent des fonctions publiques importantes
    à l’étranger: les chefs d’Etat ou de gouvernement, les politiciens
    de haut rang au niveau national, les hauts fonctionnaires de l’administration,
    de la justice, de l’armée et des partis au niveau national, les
    plus hauts organes des entreprises étatiques d’importance nationale;
    2. les entreprises et les personnes qui, de manière reconnaissable, sont
    proches des personnes précitées pour des raisons familiales ou personnelles
    ou pour des raisons d’affaires;

  7. Diadem schreef op : 7

    [2] Interessante opmerking. Kun je daar wat meer informatie over geven?

  8. bvdl schreef op : 8

    Ik vind dat asielzoekers of meteen moeten worden geweigerd, of moeten worden binnengelaten.
    De huidige situatie is niet humaal en illustreert het onmenselijke karakter van de staat.

    Die asociale zwitsers zijn volgens mij een hardwerkend en vreedzaam bergvolkje met een democratie die al meer dan 500 jaar laat zien hoe het wel moet.

    Bankgeheim en criminaliteit zijn twee dingen hoor, ook al willen Bush en Donner je anders doen geloven.

    Jammer dat er zo een negatief beeld bestaat over Zwitserland, ik geloof echt dat we in veel opzichten wat kunnen leren van de zwitsers.

  9. Vlad Tepes schreef op : 9

    als ze zo begaan is met het lot van lui die weigeren weg te gaan kan ze altijd nog voorstellen dat haar land ze opneemt.

    zijn wij er vanaf en zij blij dat die mensen nu eindelijk een humane behandeling krijgen.

  10. Rob schreef op : 10

    Als er hier al bij sommigen zulke vooroordelen heersen, hoe willen we dan ooit elkaar op deze wereld leren respecteren?
    Eerst de doorn in je eigen oog zien en dan goedbedoelde meningen van anderen onderzoeken, met de nadruk op onderzoeken zonder impulsief te reageren vanwege het willen reageren. Maakt het ons dan beter dan de politici met hun retoriek?
    Ik reageer hiermee in z’n algemeen op de klank die wordt neergezet door sommigen die alles maar bekritiseren.

  11. Rob schreef op : 11

    Aanvulling:
    Het zouden jou kinderen maar zijn..,
    of jezelf aangaan.
    Tot dat een dergelijke gebeurtenis jezelf overkomt is het makkelijk iets te roepen.
    Advies, denk eerst na en verplaats je in de huid van een ander. We zijn in feite allemaal hetzelfde met helaas verschillende kansen.

  12. Harry schreef op : 12
    Harry

    [10]
    "Eerst de doorn in je eigen oog zien en dan goedbedoelde meningen van anderen onderzoeken, met de nadruk op onderzoeken zonder impulsief te reageren vanwege het willen reageren. Maakt het ons dan beter dan de politici met hun retoriek?"

    Ik denk, dat ik begrijp, wat je bedoelt. Maar zou je wat concreter op het onderwerp of een commentaar zelf willen ingaan ?

    Het blijft anders nogal een open deur.

    Bij voorbaat dank,
    Harry

  13. Vlad Tepes schreef op : 13

    [11]
    als wat me ‘overkomt’?

    als ik doelbewust ergens heen ga waar ik geen kans op legaal verblijf heb en mijn kinderen meeneem? of als ik ergens ben waar ik geen kans op legaal verblijf heb en kinderen maak zomaar op goed geluk of met de hoop en/of wetenschap dat er voldoende Robben zijn die het voor me opnemen?

    is dat wat jij bedoelt met;

    "als een dergelijke gebeurtenis je ‘overkomt’"?

    ik zou mijn kinderen niet in zo’n positie manoevreren.

    ik zou mijn kinderen niet inzetten als chantagemiddel.

    ik zou geen kinderen maken als ik ze geen toekomst kan bieden.

    ik zou gewoon teruggaan als ik niet mag blijven en mijn kinderen gewoon meenemen. ik heb ze toch ook hier mee naar toe genomen? ik ben hun ouders en ben dus verantwoordelijk voor ze.