woensdag, 8 maart 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Van je Haagse vrienden moet je het (niet) hebben !

Ook al ging het natuurlijk om Gemeenteraadsverkiezingen, de voorspelde overwinning van de Haagse oppositiepartijen is bewaarheid. Natuurlijk zat het er dik in, maar zo dik als het geworden is, had het m.i. helemaal niet hoeven te worden. De Haagse coalitiepartijen hebben voor een belangrijk deel namelijk zelf bijgedragen aan de extreem-collectivistische overwinning. Zelden is zo’n schoolvoorbeeld van politieke onbenulligheid vertoond.

Wat is het geval:
Er gaat bijna geen week voorbij, of een van de ministers van de Fa. Balkenende slaat een plee-figuur. Ondanks alle waarschuwingen struikelen ze bijna elke week opnieuw op de dictatoriale glijbaan. Zo strompelen ze van het ene media-fiasco naar het volgende. De Vrijspreker probeert met de speciale rubriek “Politicus van de Week” het onbenul al meer dan een half jaar achtereen te benoemen om het falen zichtbaar te maken, zodat het kan worden gecorrigeerd.

Door dit voortdurend falend optreden werden de extreem-collectivisten stevig geholpen, onlangs nog door het ongelooflijk onhandig gemanoeuvreer van Donner en Verdonk in de zaak rond de Schipholbrand en Verdonk rond de zaak van de Kossovaarse Taida Pasic, waardoor allochtonen in de underdogpositie werden gemanoeuvreerd. Bovendien werden allochtonen door de officiele gesubsidieerde allochtone organisaties tot zelfs in de moskeeen aan toe hevig aangemoedigd, zoniet onder druk gezet om te gaan stemmen, wat ze nooit eerder in zulke grote getale hadden gedaan.

De Haagse extreem-collectivistische politiek heeft Grote Steden en kleinere gemeenten sinds de jaren 1970 met enorme multiculturele problemen opgezadeld. Maar de huidige coalitiepartijen hebben genoeg kansen gehad om eindelijk een fatsoenlijk migratiebeleid (=immigratie EN emigratie) te voeren.

Zoals Albert Spits al eerder op de Vrijspreker aangaf dient naast immigratiebeperking een kordaat en consistent uitzettingsbeleid te worden gevoerd, waarbij in elk geval criminele en fundamentalistische buitenlanders zonder pardon het land moeten worden uitgezet. Daarnaast dienen allochtone uitkeringstrekkers eventueel met een fikse premie te worden aangemoedigd te repatrieren.

Maar ondanks drie jaar Balkenende, Donner, Verdonk en Remkes en hun kornuiten maken nog steeds allerlei allochtone randfiguren vele steden onveilig. Daar wordt nog steeds niets aan gedaan. Als je als bestuurder de kans hebt en je grijpt hem niet, moet je niet denken, dat je tegenstanders het wel voor je zullen opknappen.

Dat moest dus wel, hoe kan het anders, Pee-van-de-aa en Es-pee worden. Bos en Marijnissen en hun partijhandlangers hebben het spel goed gespeeld:
ze gingen met z’n allen de straat op en de buurten in. Ze brachten hun boodschap rustig en kalm en bleven voortdurend hameren op de missers van hun tegenstanders, die maar niet wilden luisteren.
Deze partijen hebben het contact met de kiezers hersteld, weten wat er in het land leeft en hebben een straatlengte voorsprong op de huidige Haagse wereldvreemde kliek, die -gezien hun arrogante houding- vóór de volgende verkiezingen niet meer in te halen lijkt.

Verder blijkt Leefbaar Rotterdam met het duet Marco Pastoors en Marjan van den Anker een stel politieke Halbstarken van de eerste categorie aan de Poorten van de Rotterdamse Haven te hebben opgesteld. Van den Anker bestond het in verkiezingstijd een regelrechte fascistische lijn t.a.v. Antilliaanse vrouwen te proclameren en Pastoors excuseerde zich pas vorige week dinsdag ten aanzien van goede allochtonen wegens zijn onvoorzichtig taalgebruik.

Een fors electoraal pak slaag voor een dergelijk continu falend optreden van de hier genoemde -in elk geval publicitair- incompetente bestuurders kon dan ook niet uitblijven. Maar dit politieke gehannes zou een goede les kunnen zijn voor publiek optredende libertariers, wanneer zij bijvoorbeeld per ongeluk schijnen te menen, dat gelijk hebben hetzelfde is als gelijk krijgen. Dat is namelijk een wereld van verschil en daar draait het in dit ondermaanse toevallig wel om.

Anders gezegd: als iemand denkt iets te melden te hebben, laat hij zich vervolgens in de eerste plaats afvragen, hoe hij zijn boodschap moet brengen om zijn doel te bereiken, alvorens naar buiten te treden.

© Copyright 2006 Harry Stulemeijer. Alle rechten voorbehouden

Zie ook:
“PvdA wint lokale verkiezingen”
www.nu.nl
“Pastors: Marokko is een achterlijk land”
www.maghrebmagazine.nl
“Hoeveel onbenul kan een zinnig mens verdragen ?” door Wim van Dinten.
www.stichting-sezen.nl…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John M Nivard schreef op : 1

    Het zal je maar gezegt worden als je 32 jarlang hard gewerkt hebt en door ziekte een uitkering hebt gekregen.

    Harry Stulemeijer je hebt je eigen advies niet opgevolgd en dus sta je als vrijspreker nog in de kinderluiers

  2. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Harry

    [1]
    OK, John. Zulke gevallen liggen misschien anders. Maar in de context worden duidelijk (gezonde) rondhangende uitkeringstrekkers bedoeld. Overigens hoeven de gevallen die je noemt niet weg. Ze worden AANGEMOEDIGD, dat is ff-tjes iets anders.
    Groet, Harry

  3. Aad schreef op : 3

    Ach, de uitslag van gisteravond past in de traditie ‘zittende politiek levert in, oppositie wint’. Volgend jaar zal links de Tweede Kamerverkiezingen ook winnen om vervolgens weer afgestraft te worden.
    Een paar kanttekeningen:
    – 3 weken lang heeft de media alle moeite gedaan om de landelijke politici in het zonnetje te zetten. Een merkwaardige zaak als je bedenkt dat het hier om Gemeenteraadsverkiezingen gaat. Een beetje journalist haalt alle lijsttrekkers behalve de landelijke voor de camera zou je zeggen.
    – de proteststemmen die 4 jaar geleden naar Leefbaar en plaatselijke partijen ging, is nu naar het gestaalde kader der SP en de vergadertijgers van de PvdA gegaan.
    – de helft van het stemvee vondt het niet de moeite waard om op te komen dagen.
    – D’66 zou zich gezien de uitkomsten het best kunnen opheffen.

  4. Lodderzat schreef op : 4

    [2] Zowel een uitkering als een premie is verwerpelijk; het vereist namelijk geld dat de overheid moet stelen van de belastingslaven.

    Mja, een land zonder uitkeringen en premies zit er dankzij het Nederlands stemvee niet in.
    Een ding is zeker, als de landsverkiezingen naar verwachting verlopen en als we een nieuwe sovjet unie worden, ben ik als ik 18 ben het land uit; dat is, als dit dan nog mag en als de communisten mij nog niet hebben ingezet als hun onvrijwillig werktuig.

    Dit gaat de verkeerde kant op mensen.

  5. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Harry

    [4]
    Lodderzat,
    Maar mensen die sociale premies hebben betaald, hebben bepaalde verworven rechten. Die risico’s kunnen worden gekapitaliseerd, aan privaatrechtelijke verzekeraars worden overgedragen en afgekocht.
    Groet, Harry

  6. peterk schreef op : 6
    PeterK

    [5] Juist, Harry. Pragmatisme is een eerste vereiste.Anders zullen mensen niet over de eerste horde heen kunnen en willen kijken en kom je nooit met mensen in gesprek over libertarisme.

  7. Sander schreef op : 7

    [6] Juist. Als je zegt "we schaffen de uitkeringen af" geef dan gelijk het alternatief er bij; "als je voor jezelf begint betaal je ‘geen’ belasting". Dan pas kan er een zinnige discussie op gang komen.

  8. Tofuburger schreef op : 8

    De uitslag lijkt mij inderdaad en vorm van links cashen na een periode van bezuinigen. De coalitie komt daar alleen mee weg als ze duidelijk punten van verbetering kan aantonen. Op populaire punten, want kennelijk is de grote massa niet bereid om serieus na te denken over politiek.
    In de zin vind ik dat Verdonk het niet zo slecht doet; ze heeft naast vijanden ook veel fans en het voeren van een streng beleid brengt ze goed over.

  9. Achilles schreef op : 9

    Mijn mening is dat van Aartsen ook te slap was. Is communicatief niet supersterk. De VVD is toch een volkspartij!, laat ze zich dan ook op de arbeiders richten. Zeg als VVD dat je de bedrijven meer winst wilt laten maken zodat salaris verhogingen bij de arbeiders optreden. Heb je een hekel aan je baas? Nee, Waarom zou je dan op de Pvda stemmen? A staat al lang niet meer voor de arbeiders, maar voor de ambtenaren.
    Waarom legt het kabinet het huidige beleid zo slecht uit. Zeg gewoon dat het feest beleid van de Pvda fataal is op langere termijn is voor Nederland! En leg uit waarom Nederland zo rijk is! Dankzij de rijken! Zeg dat de emigratie van de rijken de schuld is van de PVDA! En dat we in een steeds stijler wordende negatieve spiraal vervallen!

    Hmm Ik denk dat maar lid ga worden van de Pvdam ofzo om binnen de Pvda op te klimmen, en deze partij van binnen uit te veranderen! Kijk naar Blair! Labour Ook een soort Pvda maar een stuk rechtser!

  10. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Harry

    [7]
    Sander, da’s waar. De ene uitkering is de andere niet. Voor de ene heb je zelf premie betaald, voor de andere niet. Zoals veel werkloze immigranten en hun baldadig nageslacht, dat twee paspoorten heeft, nooit gewerkt en nooit premie betaald hebben en dit land alleen komen leegvreten.
    [8]
    Tofuburger,
    Pim maakte uitdrukkelijk onderscheid tussen uitgeprocedeerden, die hier dus al vaak veel langer dan 5 jaar waren (die befaamde groep van 26.000) en diegenenen die hier nog niet waren of "pas" waren binnengekomen. Dat is een wezenlijk onderscheid, omdat de staat verwachtingen gewekt had ten aanzien van die eerste groep asielzoekers. Deze mocht TERECHT rekenen op coulantie.

    Met Verdonk kan ’n tweede affaire Gumus zich nog steeds voordoen. Dat lijkt me een slechte zaak. Ze wil geen gebruik maken van haar discretionaire bevoegdheid.

    Ik zag gisteren heel toevallig een optreden van Pechtold. Een allochtoon joch vroeg hem, waarom Maxima wel snel werd genaturaliseerd en Kalou niet. (!)
    Pechtold beloofde het aan de bevoegde minister voor te leggen !

    Een minister heeft "discretionaire bevoegdheid" en kan daar naar het uitkomt gebruik van maken. Bij Maxima heeft de minister dat wel gedaan, bij Kalou niet.

    M.a.w. zoals Verdonk zich beroept op haar taak de regels uit te voeren is een verkeerde voorstelling van zaken. Ze weigert gewoon om gebruik te maken van haar discretionaire bevoegdheid, omdat ze gewoon geen zin heeft haar discretionaire beslissing uit te leggen.
    Groet, Harry

  11. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Harry

    [9]
    Hoi Achilles,
    Lijkt op zich een aardig idee. Maar in de praktijk blijk je in een partijcultuur terecht te komen, zo week als was en vol persoonsverheerlijking van partij-idolen. Sorry, moet je zelf weten, maar ik zou het je afraden.
    Groet, Harry

  12. Achilles schreef op : 12

    [10] Maxima had geluk, de Pvda (de feestpartij) was aan de macht, Kalou heeft pech de Pvda is niet aan de macht.

    Tenminste dat zou ik zeggen als ik Pechtold was.

    Misschien wordt ik wel lid van D66. Doop ik de naam om tot Arbeiderpartij of werknemerparij. En probeer ik pvda stemmers te pakken.

    Overigens is die Bert Koenders geen echte pvda’er wellicht probeert hij de pvda een rechtsere koers te laten varen. Ik heb nog hoop.

    Groet, Achilles

  13. Harry (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Harry

    [12]
    Achilles,
    "Misschien wordt ik wel lid van D66. Doop ik de naam om tot Arbeiderpartij of werknemerparij. En probeer ik pvda stemmers te pakken."

    Een dood paard ? 😆

    "Overigens is die Bert Koenders geen echte pvda’er wellicht probeert hij de pvda een rechtsere koers te laten varen. Ik heb nog hoop."

    Bert wil in 2007 Minister van BuZa worden. Lijkt me een monster zonder waarde voor het migratiebeleid van een toekomstige extreem-collectivistische regering.
    Groet, Harry

  14. Maverick. schreef op : 14

    [12] "Maxima had geluk, de Pvda (de feestpartij) was aan de macht, Kalou heeft pech de Pvda is niet aan de macht. "

    Hoezo geluk? Maxima wilde trouwen met een lid van de koninklijke familie, Kalou komt om te voetballen. Als de bekende haagse kakmadam en haar familie iets willen, is er altijd wel een slaafse minister te vinden die graag voor hen een uitzondering maakt. Naar het ‘waarom’ mag je raden.

  15. Achilles schreef op : 15

    [13] Ja wellicht heb je gelijk, wordt tijd dat we hier op de vrijspreker een Pvda- infiltratie-squad oprichten.
    Om binnenuit veranderingen aan te brengen, of in het uiterste geval verdeeldheid te scheppen. In ieder geval, die gasten een basiscursusje macro-economie bijbrengen!

    Overigens ik geloof dat Bos niet met Groenlinks en SP een kabinet wil vormen. Ik heb nog hoop! En we wachten af hoe het in Rotterdam verloopt.

    Links heeft maar een nipte meerderheid in R’dam toch, of moesten ze met het CDA verder?

    Ik denk dat de Rotterdamse uitslag, een realistische uitslag is voor de landelijke verkiezingen in 2007.

    [14] ja klopt, maar het koningshuis en Maxima zijn misschien populairder dan Kalou en van Basten?

  16. peterk schreef op : 16
    PeterK

    [15] Het is waarschijnlijker dat de oranjes veel meer macht hebben dan Kalou en van Basten.