Waarom de VVD faalt.

Goed artikel,
Ik moet echter wel bemerken dat de VVD ook haar klassiek-liberale kant kent;
Wiegel, zij het niet volledig, reken ik toch wel tot de klassiek-liberalen. Bovendien is de Jovd aanzienlijk liberaler dan de VVD. Het is jammer dat de Jovd meer Libertijns is dan Libertarisch maar de jongeren hebben het in ieder geval beter door dan de VVD zelf.
Ik persoonlijk heb de hoop in de VVD nog niet geheel opgegeven. We gaan een tumultueuze verkiezingstijd tegemoet waarin ik denk en hoop dat de VVD eindelijk eens wat ballen zal laten zien. Als ze nou eindelijk eens van dat sociaal-populisme zouden afstappen zou dat betekenen dat "echte vrijheid" misschien nog een voet tussen de deur zou krijgen.

Lodderzat

De VVD zit compleet vastgemetseld in de politieke machtstructuur waar behoud en uitbouw van staatsbelang het credo is.
De ‘vrije-markt-geluiden’ zijn enkel en alleen ter decoratie bedoeld.
Ik ben benieuwd hoe onversneden Wilders’ Partij voor de Vrijheid gaat worden…

Misschien kan Leefbaar Heiloo alsnog worden overgehaald om ook landelijk mee te doen?

Een van de grote problemen voor verspreiding van de "Libertarische" gedachte (in Nederland) is dat het ‘geen gezicht’ heeft. Geen "National spokesman". Dat zou ook min of meer tegenstrijdig zijn aan de eigen filosofie. En nu kun je nog zo’n mooi verhaal schrijven, maar het gemiddelde gezin "Klootjes" zal pas nieuwsgierig worden als dat verhaal door een ‘interresant’ gezicht wordt vertelt. Dan kan het verhaal zelfs ‘waar’ of ‘niet waar’ worden bevonden. Extra moeilijk wordt het als je een ‘gemene deler hoofd’ gaat zoeken dat daarbij zal gaan verkondigen dat het zichzelf zal gaan opheffen… Kortom, er is nog een heeeeeeeeeeeele weg te gaan!

[1] Uit het beginselprogramma van de VVD (’48) "Op het terrein der stoffelijke welvaart streeft de Partij, met verwerping zo van de socialistische als van
de individualistische economie, naar maatschappelijke verhoudingen, die sociaal gerechtvaardigd en
economisch verantwoord zijn."

Vind je het gek dat het met de VVD is misgegaan.

[1] Wiegel is een reactionair. Het volk buigend ver van de plaats waar de beslissingen worden genomen.

[6] Beargumenteer wat je zegt; je bent niet de eerste die zegt dat Wiegel reactionair zou zijn, maar ik heb het nog verklaard horen worden.

[7]
O.a. heeft Wiegel in een kabinet gezeten met enorme begrotingstekorten. Hij heeft ook enkele jaren terug vrolijk in Netwerk zitten verkondigen dat hij voorstander was om de draconische drugswetgeving van de omringende landen aan te nemen i.p.v. andersom, terwijl de man zelf fijn sigaren rookt en naar verluid ook wel van een glaasje houdt. En hij is voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland dat al jaren innig samenwerkt met de overheid.
Zie ook:

http://www.vrijspreker.nl/b...

[8] De term "klassiek liberaal" duidt hoofdzakelijk op een visie op economie, althans hier doelde ik op toen ik Wiegel zo betitelde.
Maar hij is inderdaad op een aantal punten meer rechts dan liberaal.
Dat Wiegel een beetje geld wil verdienen in de tientallen commisies waarin hij zit kan ik wel begrijpen. Ik kan niet voor de man spreken maar volgens mij heeft zijn voorzittersschap bij de Zorgverzekeraars weinig met politieke principes te maken en alles met geld verdienen, wat op zich een nobel doel is.

Ik zeg niet dat man een perfecte liberaal of libertariër is maar hij is in ieder geval de tegenpool van het linkse bolwerk dat ons te wachten staat. In een pol op deze site een paar dagen terug werd gevraagd of je op de directe tegenpool van de grootste politieke vijand zou stemmen; ik wel, en ik denk dat die "pool" Wiegel heet.

Lodderzat

[9] Wiegel heeft een lijntje naar politiek Den Haag. Daarom is hij voorzitter van dat clubje. Wiegel wil zaken houden zoals ze zijn. Het is nu goed, zegt Wiegel. Volgens Wiegel moet Hirsi Ali vooral niet hard van stapel lopen. Zij moet de zaken laten zoals ze zijn. En hoe zijn de zaken? Wie heeft het voor het zeggen. Wie beslist. Wie houdt de vrijheid van de individuele burger op een minimum?
Wie zegt dat de burger niet ongerust moet worden en de zaken aan anderen moet overlaten?

[10] Ik denk dat je meer moet zoeken achter de uiterlijke verschijning. Ik denk dat we met een wolf in schaapskleren te maken hebben maar dit kan alleen door de toekomst uitgewezen worden.

Lodderzat

[11] Wie bedoel je?

[9]
Een klassiek liberaal is volgens mij juist niet rechts. Liberalen waren eeuwenlang de tegenstanders van de rechtse conservatieven die de macht van adel, grootgrondbezitters en de clerus verdedigden. Natuurlijk moeten ze van de tegenwoordige linksen ook niets hebben, maar hoe iemand die conservatieve ideeën heeft die tegen persoonlijke vrijheid ingaan, en die in een kabinet zat met een groot begrotingstekort, een klassiek liberaal kan zijn is me niet echt duidelijk.
En bedoel je met Wiegel een wolf in schaapskleren? Is hij dan niet (in jouw visie) een schaap in wolfskleren? Een wolf lijkt me niet echt een goede herder voor Nederland.

[13]
P.S.
Niet dat een vrij volk een herder nodig heeft, maar een overheid die haar eigen burgers opvreet lijkt me ook niet ideaal.

Ik wordt steeds pessimistischer en geloof dat Max Weber volledig raak schoot met zijn toekomstbeeld.

Weber zegt namelijk dat de toenemende rationalisering tevens leidt tot een onvermijdelijke bureaucratisering en uitdijing van de staat. Zelfs als er "liberale" regeringen aan de macht komen wordt dit proces hooguit vertraagd, niet teruggedraaid. (onder Reagan en Thatcher nam de overheid ook in omvang toe, zij het ietsje langzamer)
Dit proces is al aan de gang vanaf de moderne staatsvorming zo rond het jaar 1000 en in een versnelling gekomen met de industriele revolutie. =Het "absolute" koninkrijk Frankrijk had minder ambtenaren in dienst dan een huidige middelgrote stad in Frankrijk.=

In het bedrijfsleven wordt de bureaucratisering nog gecorrigeerd door de markt. Overheden opereren niet op de markt en dijen dus verder uit, ongeacht de soort regering die er zit. We gaan dus onvermijdelijk op weg naar nog meer staat, en hoogstwaarschijnlijk naar een volgende kladderadatsch met miljoenen doden.

Volgens mij is het niet de VVD die iets verkeerds doet in termen van vrijheid en wat de betekenis daarvan is.

De PvdA heeft het goed gedaan en daar kun je wel dezelfde argumentatie tegenaan gooien als hierboven gedaan wordt tegen de VVD. Dat Libertariërs die vrijheid liefhebben is begrijpelijk, maar het falen van de VVD is een gevolg van de keuze van de kiezer lijkt mij..

[12] [13] Ik bedoel inderdaad Wiegel.
Ik denk dat zijn overheidsconformisme alleen uiterlijke verschijning is en dat er een wolf (in positive zin) onder deze conformistische schaapskleren schuilt.
En nogmaals, Wiegel is niet de ideale leider, verre daarvan (omdat een leider per definitie nooit ideaal is), maar Wiegels rechtse politiek, die overigens weinig met het verdedigen van adel te maken heeft, is denk ik een nodig contragewicht voor de linkse politieke moguls.

We moeten pragmatisch zijn en, aangezien libertariers weinig te zeggen hebben in dit land en Wiegel mogelijk wel, kunnen we denk ik beter gaan voor een politicus die voor vrije markt is en tegen drugs dan voor een politicus die tegen vrije markt is en voor drugs.

We weten allemaal dat we het liefst in Libertarie zouden leven maar dat zit er niet in. De keuze is momenteel tussen een rechts maar economisch rechtvaardig land en een links en dus economisch onrechtvaardig land. Ik ben niet geheel tevreden met rechts, maar altijd nog liever rechts dan links.

Lodderzat

De VVD is geen vrijheidspartij, maar een partij voor Nederlandse ondernemers. Dit houdt in dat ze tot op zekere hoogte belasting en overheidsbemoeienis proberen te beperken (vanuit dat kleine beetje economisch inzicht) maar ook protectionisme van hun achterban.

Verder hebben ze met hun falende staatsgecontroleerde semi-marktwerking-experimentjes de echte vrije markt in discrediet gebracht bij de bevolking. In discussies over vrije markt wordt ik maar al te vaak geconfronteerd met de NS, energiebedrijven en zorgverzekeraars. Mensen snappen niet dat dit nog steeds staatsbedrijven zijn.

[1]
Ik zag eergister de voorzitter van de JOVD op tv. Een socialistische flapdrol die vond dat Hirsi Ali haar mond maar moet houden, omdat ze mensen zou afschrikken. Exit vrijheid van meningsuiting. Ik ken in mijn omgeving veel JOVD’ers: stuk voor stuk voorstanders van staatscontrole. Het enige wat ze interesseert is bescherming van eigen portemonnaie. Dit sluit prima aan bij de VVD.

[17]Wiegel heeft het gepresteerd een nog groter gat in z’n hand te hebben dan Den Uyl. Zo’n man kan je toch met de beste wil van de wereld geen klassiek liberaal noemen?

[19] Net zoals Balkenende 1 en 2 met de restanten van jarenlange linkse verjubeling te kampen hadden had Wiegel met de brokstukken van Den Uyl te maken. Dit neemt niet weg dat geld niet vervolgens nog verder verjubeld moet worden maar het maakt de situatie wel te ingewikkeld om simpelweg te spreken van "een groter gat in de hand dan".

De VVD probeert en neemt deel aan de verantwoording in de overheid.
Nederland is en blijft het liefst :
een door Sinterklaas geregeerd gereformeerd/socialistisch landje.
Ben je jong en opgeleid en zelfstandig : WEGWEZEN …
Er zijn zoveel mensen die op de een of andere manier van Ambtenarij tot Algemen xx Wet uitkering, volledig financiëel afhankelijk zijn van de Staat der Nederlanden dat Liberalen in welke vorm dan ook geen kans meer hebben op een echte stem in het capitol.