dinsdag, 25 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Rutte-Verdonk Show

Met medewerking van Jelleke Veenendaal
Gisteren was de première van de door de VVD gesponsorde Rutte-Verdonk Show.

Na een nog onbekend aantal opvoeringen mogen VVD-leden dan kiezen wie hun aanvoerder mag worden.

Als je ervan houdt om debaters bezig te zien, is de show soms aardig. Je moet dan wel slikken dat je een groot aantal oneliners als waarheden te horen krijgt:
– afspraak is afspraak
– er kan nog zo veel gesnoeid worden in Nederland.
– een samenleving waar onze waarden en normen leidend zijn.

Heel misschien is het bekijken van een komende show nuttig om nog beter te leren hoe politici werkelijk zijn. Hoe ze bij voorbeeld beloven wat ze in de toekomst allemaal gaan verbeteren wat ze in het veleden en nu verpest hebben. Al weet u dat waarschijnlijk al wel.
Als je echter door hebt wat er werkelijk gebeurt, krijg je een vieze smaak in je mond: Dat ze bezig zijn om jou te laten geloven dat ze jou willen redden en voor jou aan het werk zijn, terwijl in werkelijkheid ze alles doen om jouw vrijheid te vernietigen en te verbergen wat ze zelf zijn. *)

Als de VVD deze show heeft opgezet in het kader van de verkiezingen van 2007 om al vast veel publiciteit te krijgen, dan zijn ze daar tot nu toe wel in geslaagd.
———————————————————–
*) Zie ook Politicus van de Week
Verdonk (32) en Rutte (34)
———————————————————–
**) Zie ook “How to establish a Government“, van Per Bylund waarin o.a.:
“What I will teach you here is simply that: how to make people believe you are actually saving them while destroying their liberty and suffocating everything they are about.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Begin nu eens met Verdonk’s uitspraak: – "afspraak is afspraak". Wat zei dezelfde Verdonk tot zeer kort voordat ze zich kandidaat had gesteld? "IK DOE HET NIET, IK BEN NIET BESCHIKBAAR!" Dus wat doet ze… juist!

    Het hele politieke gepeupel is w-e-r-k-e-l-i-j-k ZUM KOTZEN!!!

  2. Henri schreef op : 3
    Henri

    Yo! Fukkov waazz up bro’. Lauwe webpage! 🙂

  3. Harry schreef op : 4
    Harry

    Het viel me op, dat Rutte op een bepaald moment zei, dat belasting boven 50% diefstal is. Dat was een HALVE waarheid.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    [4] Of is dit een dubbele leugen?
    1)hij impliceert dat belasting <50% geen diefstal is.
    2)hij zegt dat de grens ligt op 50%, terwijl die ligt op 0 % !!

  5. Harry schreef op : 6
    Harry

    [5]
    Hoe je het ook wendt of keert, Hub. Ik beweer, dat de stelling "een halve waarheid = een dubbele leugen" een identiteit is.
    Je zou ook kunnen zeggen, dat de show 200% comedie is.
    Groet,
    Harry

  6. Mike Madison schreef op : 7

    Ik merkte ook die uitspraak op. Wat zou die Rutte nou zeggen als ik vroeg. "Waarom is die resterende 50% nou weer geen diefstal??"

  7. Mike Madison schreef op : 8

    [6] Het is een geluk dat de meeste Nederlanders zo slecht in acteren zijn, je hebt ze nl zo door!!

  8. Een Libertariër schreef op : 9

    Feit is wel dat de VVD-lieden er blijkbaar voor gaan om de diefstal te verminderen. Het kan een begin zijn. Vreemd genoeg laten de VVD-lieden zich niet uit over een veel omvangrijker diefstal-schandaal, de gemeentelijke heffingen. In mijn geval komt het er op neer dat die een stuk hoger zijn dan de rijksbelastingen.

  9. Een Libertariër schreef op : 10

    En verder gaan die debatten gewoon nergens over. Het tegen elkaar opbieden met zogenaamd liberale standpunten… Alsof niet allang vaststaat dat het gewoon Rita wordt, doodgewoon omdat men de verwachting heeft dat ze veel stemmen zal trekken. Die liberale standpunten houden dan nog steeds in dat je een kwart van de gemaakte winst afgeperst wordt, dat je indirect voor 19/119 deel wordt afgeperst door alles wat je koopt, dat je in loondienst nog steeds een aanzienlijk deel van je arbeidsvrucht wordt afgeperst… Ze noemen zich liberaal, maar zijn in feite gewoon net zo socialistisch als de PvdA, wat niet wil zeggen dat een stem op de laatste nu zo’n goed idee is. Op de site van de Fréderic Bastiat-stichting is trouwens een uitermate interessant stukje terug te vinden over de beginselen van de VVD, waaruit gewoon blijkt dat het een paternalistische socialistische partij is.

  10. Vincent schreef op : 11

    [9] Afgelopen kabinetsperiode is die diefstal niet verminderd, wat via de voordeur terug werd bezorgd was via de achterdeur weggeroofd, en het zal -vrees ik- voorlopig ook wel bij dat theater blijven. Gemeentelijke heffingen vliegen de pan uit terwijl er zelfs nog niet met een slapend oog gekeken is naar dit: "Gemeenten verhulden met boekhoudfraude afroming van de economie met miljarden euro’s"*

    * www.leoverhoef.nl…

  11. Cincinnatus. schreef op : 12

    Het maakt geen ene moer uit wat het misdadigersyndicaat "VVD" allemaal belooft…dat programma wordt alleen gedrukt opdat rooie Rutte en rooie Rita straks iets bij de hand hebben om hun kont mee af te vegen…

    Die VVD is een vergaarbakje van, luitjes die droggie van het feesten
    en fuiven op weg naar het aanmeldkantoor van de PvdA of nog meer linkserig per ongeluk het verkeerde deurtje zijn binnengewaggeld en "liberaal" zijn geworden.Tegen de tijd dat ze hun vergissing bemerkten
    zijn ze al partijleider, minister of kamerlid.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  12. Harry schreef op : 13
    Harry

    [7]
    Mike Madison
    Mark R. leek direct te schrikken van zijn eigen uitspraak en ging snel over op een ander onderwerp. Maar in die kringen heeft niemand behoefte aan "scherpslijpers" dus kreeg hij het niet moeilijk.
    Maar scherpslijpers als jij worden om die reden simpelweg niet toegelaten.
    Groet,
    Harry

  13. Owl schreef op : 14

    Zou het niet electoraal interessant zijn voor de VVD om eens een echt alternatief te bieden? Er zullen vast wel een groot aantal rechtse, conservatieve en liberale Nederlanders zijn. Of op z’n minst mensen die gevoelig zijn voor een liberale\conservatieve agenda van lage belastingen, weinig regulering, meer (keuze)vrijheid. Al blijft het dan natuurlijk de vraag of de niet-liberale elementen het misschien onverantwoord maken om als liberaal persoon op zo’n partij te stemmen. Een beetje Wilders zonder xenofobie en staatsveiligheidsverheerlijking dus. En dan nog wel even wat radicaler wat betreft het reduceren van belastingen en het bestand aan overheidspersoneel.
    Ik zeg niet dat ik zo’n radicaal liberaal ben, maar dan heb je in ieder geval iets te kiezen. Nu mag je kiezen tussen 50% of 40% belasting, en tussen 1000 regels, of 900.
    De SP doet een beetje hetzelfde, aan de linkerkant van het spectrum. En toch ook met relatief succes (dat ik ze niet gun overigens). Een stevige rechtse (hopelijk met name liberale) partij zou het in Nederland toch wel redelijk moeten kunnen doen. Op z’n minst als een groeiende protestpartij. En ze kan altijd nog met een middenpartij regeren zodat in ieder geval een groot deel van het dan gevormde beleid een stuk liberaler is. Nu is het meer een coalitie van louter middenpartijen. En dan zeg ik het nog genereus, want eigenlijk zijn ze allemaal zo rood als een kroot. Het erge is dat de gemiddelde Nederlander zo steeds meer denkt dat linkse partijen en standpunten het midden vertegenwoordigen, en dat het midden al rechts is. Afgezien nog van de problemen om liberalisme als links of rechts te definiëren natuurlijk.
    Ik denk ook steeds meer dat ik de volgende verkiezingen maar niet meer ga stemmen. Iedere keer ga ik toch, in de hoop door op het "mindere kwaad" (de VVD en 1 keer D66) te stemmen, de ramp misschien met mijn 1/12 miljoenste stem te hebben beperkt. Maar ik denk steeds vaker dat ik daardoor juist dit hele theater loop te legitimeren, omdat ze toch precies die dingen uit hun programma doen die ik niet wil, en de punten waar ik wel voor was laten liggen, of zodanig compromitteren dat er niets van over blijft.

  14. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    [14] Goede conclusie!
    "Ik denk ook steeds meer dat ik de volgende verkiezingen maar niet meer ga stemmen. Iedere keer ga ik toch, in de hoop door op het "mindere kwaad" (de VVD en 1 keer D66) te stemmen, de ramp misschien met mijn 1/12 miljoenste stem te hebben beperkt".
    Ik denk dat je verder die 1/12 nog moet vermenigvuldigen met het deel dat "jouw" partij dan in de kamer krijgt. Zeg ongeveer 1/4, dan kom je op ongeveer 1/50 miljoenste!?

  15. Een Libertariër schreef op : 16

    [14] Kijk eens wat Wilders voor plannen heeft gelanceerd, drastische belastingverlagingen, afschaffen EU-afdrachten, afschaffen van verreweg de meeste subsidies. Het is natuurlijk nog lang niet een einddoel, maar meer een stap in de goede richting dan dat de VVD die durft te zetten. Verder laat kennelijk jij je ook graag inpakken met linkse praatjes over xenofobie van Wilders. Weet je dat iedere liberaal in linkse ogen een verachtelijk racistisch asociaal wezen is? Dat Wilders mensen die weigeren zich aan te passen aan Nederland, en zelfs actief proberen Nederland kapot te maken het land uit wil hebben heeft niets met xenofobie te maken, wel met gezond verstand. Overigens kun je de redenering over niet stemmen ook omdraaien, dat niet stemmen maakt ook geen zak uit, net als het wel stemmen. Als je iets veranderd wil zien zul je toch langs de geëigende paden invloed moeten proberen te krijgen, dat betekent dat je niet om de huidige machtsstructuur heen kunt, hoe verachtelijk je die ook vindt.