dinsdag, 18 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

GOUD $605

SILVER $13

OLIE: $70


Deze prijzen zeggen wel iets over de toestand in de wereld.

Eind vorig jaar wezen we al op de grote kans dat goud in 2006 hoogstwaarschijnlijk de 600 dollar grens zou overschrijden. En dat is nu na drie maanden al gebeurd!

En nu? We kunnen nieuwe prognoses bestuderen en beslissen wat we met onze spaarcentjes het beste kunnen doen.
Alle drie de hier genoemde mogelijkheden, goud, zilver en olie lijken nog veel en veel in prijs te gaan stijgen. Daardoor is daarin meer zekerheid op het behoud van koopwaarde dan in papiergeld dat steeds sterker te lijden heeft van inflatie.

Let wel, of schrik niet, Dergelijke stijgingen gaan nooit in een rechte lijn. Een correctie zit er daarom dik in. Maar het kan best dat goud niet meer onder de 570 dollar zal komen. Als je wilt kopen, dan kun je daar op gokken, maar je kunt dan ook weer de boot missen. Als goud inderdaad op weg is naar 1500 dollar (of meer) dan maken nu die paar dollar inkoopverschil ook niet veel uit.
En datzelfde geldt ook voor zilver en olie.

Nadat dit stukje al gereed was, steeg goud overigens nog even tot 616 dollar per ounce. Een ongelooflijke, (te snelle??) stijging. Maar natuurlijk, je weet maar nooit.

We zullen Albert vragen om in één van zijn volgende bijdragen voor de Vrijspreker nog eens een “verse” analyse te maken!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo schreef op : 1

    Wanneer stoppen we eindelijk met het maken van prognoses (die blijkbaar allemaal altijd juist zijn – wij zijn toch zeer goed) en beginnen we te leven?
    Onze spaarcentjes zijn toch al lang geel (in Geel, Belgie?) en we moeten toch niet meer beslissen wat we er nu het beste mee kunnen doen?
    Het regent, het regent. Wat gaan we nu beginnen? Ik weet een goede raad:

    Follow the leader!
    (ook ne gele – of ne geile – elke avond een dertien-jarig meisje, zei Marshall Fritz naast het CS van de NS in Amsterdam)
    news.bbc.co.uk…
    SNIP
    The Chinese authorities say they are putting up a huge statue of Chairman Mao Zedong in Tibet.

    www.aynrand.org…
    SNIP
    "If you saw Atlas, the giant who holds the world on his shoulders, if you saw that he stood, blood running down his chest, his knees buckling, his arms trembling but still trying to hold the world aloft with the last of his strength, and the greater the effort the heavier the world bore down upon his shoulders–what would you tell him to do?"
    "I . . . don’t know. What . . . could he do? What would you tell him?"
    "To shrug."

  2. Michielsens schreef op : 2

    Goed stuk. Vergeet Uranium echter niet.
    www.uxc.com…

  3. Mike Madison schreef op : 3

    Ik wil helemaal niet weer de grote pessimist uithangen. Maar rekeninghoudend met de voorspelling dat in 2013 goud 2000$ zou kosten, kom ik met een gemiddeld jaarlijks rentepercentage van ruim 18 procent. Met een paar leuke aandeeltjes kun je toch gewoon een veel hoger rendement halen?

  4. Ivo schreef op : 4

    "Als goud inderdaad op weg is naar 1500 dollar (of meer)…"
    Reken. In 1980 was het $850.
    Geinflateerd is dat al $2000.
    Voeg daar nog eens bij alle problemen sindsdien.
    Allez, zever niet.
    $30.000 is niet zover noch zoveel.
    www.libertarian.nl…

  5. Vlad Tepes schreef op : 5

    een tijd geleden schreef ik al dat ik een paar jaar geleden goud wilde kopen omdat ik deze stijging voorzag. het stond toen op ongeveer $265/ounce. ik heb het toch niet gedaan omdat ik een snelle daling van de dollar eveneens voorzag.

    achteraf heb ik er spijt van maar dat is natuurlijk makkelijk gezegd.

    ik ga toch goud kopen – na een waarschijnlijke correctie wellicht – want ik voorzie een hyperinflatie in de toekomst. ik ben absoluut geen deskundige, verre van. maar die hyperinflatie KAN gewoon niet uitblijven met al die persen die steeds meer waardeloos papier drukken. en de huidige geldvermeerdering is nog niks vergeleken met wat straks ‘nodig’ zal zijn om.

  6. Kaye schreef op : 6

    ¤605,- per wat? Per pond, ons, ounce (hoeveel is een ounce).

    En nu we het daar toch over hebben, waar kun je als particulier onbewerkt goud kopen? Is die markt niet dood gereguleerd?

    Ik kan me voorstellen dat ‘The powers that be’ niet willen dat wij burgers te veel goud in handen krijgen. Dan hebben we namelijk geen van Overheidswege gedrukte Euro’s meer nodig.

  7. Mike Madison schreef op : 7

    [6] In brussel kan je fysiek goud kopen. Maar ik raad aan om te beleggen op de koers van goud op de beurs…

  8. Kaye schreef op : 8

    [7] Beleggen op goud? Dan ben je nog steeds met giraal geld in de weer. Ik meende dat het hele idee was om goud als goed in een kluisje te hebben? Papier geld omzetten in een goed dat altijd waarde heeft, ook na hyperinflatie of een beurskrach.

    Mijn oma hield na de oorlog altijd een fixatie op juwelen om als het nodig was weer een onderduik adres te kunnen betalen. Dat soort dingen.

  9. Michielsens schreef op : 9

    [3] Tenzij je als stockpicker erin slaagt de nieuwe Microsoft te vinden, zal dit aardig tegenvallen.

    Ziehier wat ik eerder over de materie schreef:

    www.chinaeconomicrev…

  10. Michielsens schreef op : 10

    [6] Per ounce.
    Overigens even een opmerking van taalkundige aard.

    In Vlaanderen bestaan er kilo’s en soms bestelt men in de winkel wel eens een pond van iets. Pralines bijvoorbeeld.

    Ook komt voor: een half pond of een kwart kilo of 250 gram. En verder uiteraard 100g.

    En dat is het.

    Als we het woord ons in de mond nemen, dan weten we dat dit een Engelse maat is en een dikke 30 gram voorstelt.
    Van een pond weten we eveneens dat het een Engelse maat is en dat het eigenlijk maar een goeie 450 gram is.
    Niettemin wordt het in de volksmond (in de winkel) wel gebruikt om er een halve kilo mee aan te duiden.
    Maar niemand zal denken dat een pond een halve kilo is.

    In Nederland ontdekte ik evenwel dat hier mensen ook een pond en een ons kennen en dat die merkwaardigerwijze perfect in ons "metric" stelsel passen waarbij met een pond ook echt een halve kilo wordt bedoeld (so far so good) en met een ons … 100 gram.

    Hoewel iedereen in Vlaanderen een pond als een Engels verschijnsel beschouwd en weet dat dit ca. 90% is van een halve kilo, zal het in de omgang gewoon gebruikt worden voor een halve kilo. Dat levert dus niet zoveel verwarring op.

    Maar een ons van 100 gram is totaal onbekend in Vlaanderen.

    Let dus op wie hier iets post want mensen als ik zullen dus ons schrijven als ze een ounce bedoelen.

  11. Michielsens schreef op : 11

    [7] Dat kan je inderdaad. Overigens ook elders in Vlaanderen en in Nederland, bv. bij HBU in Rotterdam.

    [8] Inderdaad. Juwelen raad ik echter niet aan omdat je teveel betaalt voor het werk etc. en de goudwaarde zelden boven de 30% uitkomt.

    Wat betreft de belegging hangt het ervan af hoe ernstig je de situatie inschat.

    Als je "gewoon" een hoop ellende verwacht en denkt dat de goudprijs gaat stijgen, kan je best zoveel mogelijk rendement maken door te beleggen in zaken die gevoelig zijn voor de goudprijs maar op een versterkte manier. Aandelen van goudmijnen bv.

    Echter als je een totale catastrofe vreest waarbij banken over de kop gaan, de beurs gesloten wordt etc. dan zou je dus met aandelen zitten die je niet kan verkopen omdat je niet bij je bankrekening kan of omdat (als jouw bank wel nog open is) de beurs gesloten is.

    Je aandelen zijn dan theoretisch veel waard maar je kan niet cashen. En als na de crisis de beurs weer opent, is de goudprijs wellicht andermaal ingestort.

    Voor dat geval is baar goud dus beter.
    Als je zelfs confiscatie vreest, is het raadzaam dit buiten Nederland of zelfs buiten de EU op te slaan.

    Een paar ons in huis om "hier" wat kosten mee te kunnen voldoen de reis naar het buitenland te kunnen betalen en de rest in een kluis ver weg.

    Maar het moet dus niet of/of zijn. Beter is en/en. Koop wat goudmijnaandelen om flink mee te verdienen en koop fysiek goud als ultieme store of value, als ultieme noodoplossing. Bewaar 5-10 ounce thuis en de rest op een veiliger plek.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [11] Goed advies Michielsens!
    We zouden dit alles, met nog wat andere goede ideeen eens kunnen verzamelen in één totaal samenvattend artikel over "Beleggen in Goud of Zilver"

    Probleem: Wie zou dat willen/kunnen maken?

    Aangevuld kan bvb nog worden:

    —Munten. Koop gouden munten:
    -Munten met verzamelwaarde hebben het nadeel van het irrationele bezitterseffect. Schommelen veel.
    -Munten die praktisch puur goud zijn. Zoals de Kruger Rand (is 1 ounce)
    -In NL ook gouden tientjes mogelijk.

    —Goudrekening bij je bank.
    Je belegt dan zoals Mike zegt "op de koers van goud" en krijgt uitbetaald in euros.
    Voordeel: heel gemakkelijk.
    Nadeel: Je bindt je aan de bank, waarin je vertrouwen moet hebben dat ze niet failliet gaat, en die bovendien alles over je weet!

    Elke methode heeft zijn voor/nadelen en hoe je het doet, hangt inderdaad af van: "Wat betreft de belegging hangt het ervan af hoe ernstig je de situatie inschat."

  13. Michielsens schreef op : 13

    [12] Hub,

    Mee eens.

    Als je een Van Gogh koopt, is dat ook niet omdat je een mening hebt over de canvasmarkt. Wat je betaalt is niet het materiaal maar de (echte of vermeende) meerwaarde, maar dat vind ik nogal een ongrijpbaar begrip.

    Wat als andere beleggers ineens denken "waarom zou ik 60 miljoen betalen voor iets (de zonnebloemen bv.) waarvan ik voor 600 euro een mooie replica kan kopen of voor 30 een mooie poster?"

    Ik zou dus nooit een schilderij van Van Gogh kopen (los van het feit dat ik daar sowieso het geld niet voor heb). Je belegging is dan nl. zoveel waard als de emotie/irrationaliteit van anderen.

    Om die redenen ben ik evenmin geinteresseerd in numismatische munten.
    Alleen liquide allom gekende en aanvaarde munten zoals Krugerrands, Maple Leafs en Autralische Nuggets interesseren me.

    Een artikel over goud … zou ik wel kunnen ALS ik er de tijd voor vind.
    Wellicht kan jij uit dingen die Albert en ik eerder geschreven hebben zelf iets samenstellen?

    Of bv. een rubriekje maken met daarin meerdere artikels/fora.
    – de monetaire case voor goud
    – de vergrijzingscase voor goud
    – de (overige) beleggingsoverwegingen

    En dan vervolgens hoe erin te beleggen
    – baar goud (wat en waar bewaren)
    – goudmijnaandelen (en fondsen)
    – ETF’s en certificaten
    – opties en futures

    En tenslotte een silverspecial.
    Gezien de enorme parallelen zou dit slechts 1 groot artikel zijn waarin vooral de verschilpunten belicht worden en wat individuele zilveraandelen besproken zouden worden.

    Ik ben wel bereid hier aan MEE te werken, maar verwacht niet dat ik alles in mijn eentje schrijf.

    Zoals gesteld kom je al en heel eind als je bepaalde artikels van Albert en posts van mij weer oprakelt en die tot een nieuwe rubriek bundelt.

    Groeten,
    Michielsens

  14. Mike Madison schreef op : 14

    [9] Valt best mee hoor. Wat denk je van: sbm offshore (stijging ca 70 %)
    philips (stijging van ca 35 %)
    Total (stijging van ca 29 %)
    etc
    Dat wil niet zeggen dat inspelen op de koers van goud een leuke optie op de lange termijn is. Immers, m.i. wordt de stijging van de koers op drie punten verklaard:

    1) Mensen als Vlad Tepes kopen fysiek goud in
    2) Aziaten zijn gek op goud en worden bovendien steeds rijker
    3) Overheden zijn erachter gekomen dat je je munt met goud moet ondersteunen en zijn dus daar mee bezig.

    Vooral die tweede maakt het een leuke optie voor de lange termijn. Immers, de groei van China zal waarschijnlijk pas over 20 of 30 jaar eindigen! Het zou misschien nog beter zijn als je investeerde in goudmijnen. Wanneer deze stijging namelijk verder door gaat en vaker in het nieuws zou komen, ontstaat er vanzelf een goudskoers ter vergelijking met destijds in Canada. De goudmijnen zullen daarom hierbij de grote winnaars zijn. Wat ook een goede belegging voor de lange termijn is, is beleggin in fondsen over China. Hiervoor hoef je heus niet moeilijk te doen of chinees te praten. Ik heb gehoord van een nederlands fonds "Himalaya Fund" (genoteerd in A’dam) die een stijging liet zien van ca 160%. Beursgoeroe Lepeltak kan hierover meepraten…..

    Ik zie echter niet in waarom het verstandig zou zijn om fysiek goud in te kopen. Je zit namelijk met A: een zeer dure provisie en B: waar laat je dat goud? en C: de moeite om het te kopen en later weer te verkopen (flexibiliteit). Bovendien zie ik niet in waarom banken failliet zullen gaan. Hiervoor moet er namelijk echt heel veel fout gaan, zeker in Nederland…. En mocht je dadelijk de tekenen zien dat er heel veel fout gaat worden, nou dan verkoop je toch gewoon je aandelen?

    Het enigste waar ik wel bang voor ben is de dollar. Als de VS dadelijk echt Iran gaat aanvallen en het begrotingstekort nog groter wordt, dan is de kans groot dat de mensen het vertrouwen in de dollar opgeven. (het kan gewoon niet anders). En wanneer dat gebeurt zijn je dollargenoteerde aandelen een stuk minder waard. Eurogenoteerde bedrijven zullen daarna vanwege de net verslechterde concurrentiepositie veel klappen incasseren. De koersen van de aandelen zullen daarom ook in sterke mate dalen. Echter, in vertraging. Wanneer je dus deze tekenen ziet moet je gelijk deze (bovenstaande) euro-aandelen verkopen. De goudkoers & China zullen buiten schot blijven. Het is dan dus zaak dat je dan daarin belegt…..

  15. Mike Madison schreef op : 15

    Zie meer over chinese fondsen:
    www.dft.nl…

  16. Mike Madison schreef op : 16

    [15] Sorry, india natuurlijk….

  17. Anne Hilverda schreef op : 17

    [10] Een troy ounce is volgens mij 33 gr. en een engels pond is 454 gr. ook wel libs genoemd en geschreven als lbs.Ik denk dat die gewichten toch nog wel worden gebruikt,want in Engeland en Ierland was alles er op afgestemd, een pakje boter dus 454 gr. en een pint melk,net iets meer dan een halve liter,l kg. goud in het echt valt echt tegen, iets groter dan een chocoladereep,maar je kunt het wel in een kluis kwijt,ook we; tien of twintig denk ik.Maar wees zorgvuldig met de keuze van je bank, want in Slavenburgs Bank schijnen ze wel eens iets leeg te halen (die van Edwin dRvZ b.v.)
    Een kennis van mij kocht vroeger kleine stukjes,dat is handiger. Hoef je niet het hele tablet te verkopen als de nood aan de man komt,want de bank rekent ook weer kosten daarvoor.Volgens mij stonden op die kleine stukjes ook engelse maten.
    Ooit kostte een kg goud (gedurende een lange periode) 6000 gulden (toen was een hectare land ook nog ongeveer 6000)
    Stel je voor, zo lang is het nog niet eens geleden ,l972 of zo. De slimme mensen die toen gekocht hadden ipv hun spaarcentjes in een huis te stoppen, alhoewel dat ook niet een miskoop was natuurlijk.Anne

  18. Anne Hilverda schreef op : 18

    [14Ja alsjeblieft, onmiddellijk uit de aandelen gaan.Dat zijn ook de voorspellingen van de woudprofeten en profeten van later tijd. Wegwezen van die beurs.Dat fictieve gedoe. Anne]

  19. Mike Madison schreef op : 19

    [17] Totdat je leuke huis door moeder overheid wordt onteigent (lees: gestolen!)

  20. Kaye schreef op : 20

    [17] Thanx Anne, weet ik ook waar die rare afkoring .lbs vandaan komt voor een pond.

    Is ook leuk als hangertje, natuurlijk zo’n mini baartje goud!

    Vraagje: Kun je die munten, of kleine baartjes goud gewoon bij een juwelier aanschaffen? Of loopt er vlak nadat je dat vroeg een man in een regenjas en op bergschoenen achter je aan?

  21. Michielsens schreef op : 21

    [14] Beste Mike,

    Ook in een algemeen dalende markt (zoals ik die voorspel) zijn er altijd aandelen die het wel goed doen. Bv. goudmijnen of toevallig de nieuwe microsoft.

    Wellicht heeft Philips toevallig goede resultaten omdat ze weer eens een nieuw product uitbrengen wat ze deze keer wel goed weten te vermarkten. Zal best. Maar over het algemeen zie ik niet veel in "gewone" aandelen om redenen zoals beschreven in mijn artikel waarnaar ik boven reeds een link postte.

    Een van de categorische uitzonderingen op de regel zijn commodities en aandelen van bedrijven uit die sector of aanverwante.
    Naast goud en zilver zal ook olie (en gas en uranium) het goed doen (net als koper, nickel, zink, lood maar ook hout en ja zelfs klei).
    Dus Total als voorbeeld is nogal evident, net als SBM offshore. Deze laatste doet (net als Schlumberger, Bronco Drilling etc.) goede zaken aangezien bij hoge olieprijzen oliemaatschappijen meer investeren in exploratie en drilling en dan al snel gebruik maken van toeleveranciers als SBM.

    Maar goed, het was niet mijn bedoeling mijn hele beleggersvisie hier gratis uit de doeken te doen. Een mens moet toch ergens van leven, niet waar?

    Ook met je lange termijnvisie over China ben ik het eens. Ik schrijf er zelf overigens regelmatig over. Dat neemt niet weg dat ik op korte termijn wel vrees voor het uit mekaar spatten van de housing bubble (de Chinese bedoel ik dan) en van de impact van een recessie in de VS -China’s grootste afzetmarkt- op China. Dus op korte termijn mag je daar wel wat volatiliteit verwachten maar voor de komende 30 jaar denk ik dat dit inderdaad een goede belegging is.
    Volgende maand ga ik er weer eens een maandje de temperatuur opnemen. Wie weet met wat voor inzichten ik terugkeer?

    Fysiek goud kopen is helemaal niet zo duur als je opteert voor Krugerrands en ze bv. per 10 koopt. Dan betaal je bij dealers als Munters hooguit 1% boven de laatprijs. En op liquide munten als Krugerrands is de spread heel klein.
    Opslag is al helemaal geen probleem.
    Laten we even met afgeronde cijfers rekenen.
    Stel je bent tamelijk rijk en wil 1 miljoen euro in goud beleggen. Dan praten we over 60 kg goud. Gegeven de dichtheid van goud, heeft dit een volume van amper 3 liter.
    Als je een paar pakken melk uit je koelkast haalt, dan heb je plaats om daar eventjes een goudvoorraad van ettelijke miljoenen op te slaan.
    Wat betreft de moeite van kopen en verkopen: ja, je moet er even voor in de auto naar een dealer als je fysiek goud wil verkopen.
    Tenzij je gebruikt maakt van een segregated vault (of desnoods unsegregated bullion) in een depository. De vraag rijst dan welke je kan vertrouwen. Een pure depository die geen andere activiteiten heeft (zoals een bank die een hoop leningen heeft uitstaan die wellicht nooit worden terugbetaald in een crisis) heeft de voorkeur.

    (wordt vervolgd)

  22. Anne Hilverda schreef op : 22

    [20] Nee hoor, je moet alles bestellen bij een bank en controle is er niet, maar wat hebben die bergschoenen er mee te maken?

  23. Michielsens schreef op : 23

    [14] Rest je vraag over het faillissement van banken.

    Je ziet dat in Nederland niet gebeuren?
    Neen, dat dachten de rekeninghouders van Van de Hoop ook niet. en dat was dan nog maar een gewone private bank.

    Als we "Basel II" even buiten beschouwing laten, dan kunnen we gestilleerd zeggen dat banken een solvency moeten hebben van 8% groepsvermogen.

    Echter: er worden allerhande wegingscoefficienten toegepast omdat hypotheken bv. toch helemaal niet zo riskant zijn? (Dat zijn ze wel maar daar ga ik nu even niet op in). Hierdoor is de ratio in de praktijk bij de meeste grootbanken maar ca. 5%.
    Maar niet 5% eigen vermogen, neen groepsvermogen (d.w.z. inclusief achtergestelde leningen). Het echte eigen vermogen van de meeste banken is maar een flinterdunne 2%.
    Ik ken de precieze cijfers van de individuele banken niet uit mijn hoofd maar ik zou zeggen surf maar eens naar de site van ABN, van ING en van de o zo solide Rabo (die als ik me niet vergis en AAA rating had) en je zal versteld staan hoe wankel die bankjes gefinancierd zijn.
    Er hoeft maar weinig mis te gaan of ze zijn insolvabel. En dan komt er een run op de banken door verontruste rekeninghouders die snel allemaal hun centen willen afhalen voor het te laat is. En dan blijkt dat voor zover de bank wel nog over voldoende assets beschikt, deze niet liquide zijn. Een nog 4 jaar lopend bedrijfskrediet verkoop je iet zomaar even snel interbancair om er je verplichtingen aan rekeninghouders me te voldoen wanneer die aan het loket hun rekening komen opzeggen en uitbetaald willen worden.
    Tuurlijk, leningen interbancair verkopen kan wel (ook als ze niet ge-effectiseerd waren en bilateraar i.p.v. syndicated) maar daar gaat tijd over heen en die heb je niet wanneer er panniek uitbreekt.
    Zelfs banken die nog wel solvabel zijn kunnen dan in de liuiditeitsproblemen komen wanneer ze moeten uitbetalen.
    En vergeet niet: een faillissement kan door een schuldeiser worden aangevraagd wanneer hij niet tijdig voldaan wordt. Het gaat dus niet om solvabiliteit doch liquiditeit. Dus zelfs een bank met voldoende eigen vermogen kan dit overkomen. Maar als dit eenmaal in gang is gezet, dan lijdt de bank zoveel schade wanneer zij zelf van andere geen (her)financiering meer krijgt dat haar operations niet meer goed kunnen functioneren en er verliezen geleden worden en de aanvankelijk solvabele (doch illiquide) bank alsnog uiteindelijk niet aan al haar verplichtingen blijkt te kunnen voldoen.

    Bedenk eveneens dat door de grote hoeveelheid interbancaire leningen, het omvallen van 1 grote bank (genre ING bv.) een domino-effect tot gevolg zal hebben.

    (wordt vervolgd)

  24. Anne Hilverda schreef op : 24

    [19] Ja zodra je huis beschreven wordt bij de notaris staan de aasgieren al klaar om je overdrachtsbelasting.Wat ik niet begrijp is dat het ned.volk niet en masse in actie komt om dit schandaal de wereld uit te helpen.Peter R de Vries moet dat als programmapunt nemen, krijgt hij veertig zetels. Die overdrachtsbelasting legt de economie lam,veel mensen stellen verkoop en aankoop uit vanwege die enorme belasting.Dat hoor je ook veel als argument. Blijf maar zitten,dat is nog het goedkoopste.Dus schade voor de verfboer, de meubelboulevard, de man van de tegels en de vloerbedekking.
    De volgende stap is nu (sinds kort) de onroerendzaak belasting. Dat viel nog best mee in de jaren 80. Nu is het voor sommigen hun hele vakantiegeld.
    Nederlanders zijn slaafse idioten,dat blijkt steeds meer. Anne

  25. Anne Hilverda schreef op : 25

    [10] P.S. Ik vergat nog te vermelden dat het EU voorschrift is om alles in grammen te noemen. Je mag het opschrift ons,pond of kilo in winkels niet meer gebruiken,dan ben je strafbaar.Als de Warenwet daar achter komt, o wee.
    Er moet overal opstaan : per l00 gr. of per 500 gr. Als iets tot bovenaan gevuld is,een cellofaan zakje b.v.dan mag het zonder gewichtsvermelding,omdat de klant dan het volume kan zien. Anne

  26. Michielsens schreef op : 26

    [23] rest natuurlijk de vraag waarom ueberhaupt een (eerste) bank failliet zou gaan.

    Dat kan meerdere oorzaken hebben.
    Mismanagement en fraude kunnen altijd maar in de huidige context moet meer gedacht worden aan een forse recessie.

    Wanneer de rente weer begint te stijgen en de huizenmarkt in elkaar stuikt en tegelijkertijd a.g.v. de recessie heel wat mensen hun baan verliezen, dan zijn er dus heel wat mensen die zich gedwongen zien hun huis te verkopen.
    Wanneer de huizenmarkt is ingestort, krijgen ze in veel gevallen minder terug dan de nog te voldoene restschuld. Dus zelfs na de hele opbrengst aan de benk te hebben gegeven, blijft er nog een schuld over en bij gebrek aan baan, kunnen ze die niet aflossen.
    Wanneer dit 1 klant overkomt, heeft die klant een probleem.
    Wanneer dit evenwel duizenden, tienduizenden of in de VS zelfs honderdduizenden klanten overkomt zit de bank (of beter gezegd het bankwezen) met een serieus probleem. Vooral wanneer ze over een eigen vermogensbuffer van amper 2% beschikken.

    Ik vrees dus dat een recessie annex uittenspatten van de housing bubble (in de VS en elders – immers ook hier te lande is m.i. sprake van een vastgoedzeepbel) wel eens HELE nare gevolgen zou kunnen hebben en er meerdere banken over de kop zouden kunnen gaan.

    Maar tegoeden op je spaarrekening zijn toch door de overheid gegarandeerd?
    Ja, en als een bankje als Van der Hoop met amper 1200 klanten over de kop gaat, kan de rekening makkelijk betaald worden inderdaad. Maar wat als het ABN betreft?
    Het fonds waaruit e.e.a. afgewikkeld dient te worden zal dan niet toereikend blijken. Dus zou de overheid over de brug moeten komen. Vraag is of ze zich aan die afspraak houd. Maar zelfs als ze dat wil, waar gaat ze dan de benodigde (onvoorziene) miljarden zomaar ineens vandaan halen? En stel dat het uiteindelijk toch gebeurt. Hoe lang gaat het dan duren eer je je geld ziet?
    De afwikkeling van zoiets leek bij Van de Hoop onlangs al enkele maanden in beslag te nemen en dan hadden we het over alle administratieve en andere rompslomp bij het omvallen van een bankje met 1200 klanten. Dus wat als een grootbank met 2 miljoen rekeninghouders over kop gaat? Heb je dan binnen de 5 jaar je geld terug? Ik vrees van niet.
    Als je het ueberhaupt nog terug krijgt.

    Cash of beter goud in in huis hebben, is dan aangewezen.

    Dus ik zou zeggen: zorg dat je over voldoende baar goud beschikt, waarvan mininmaal 5 a 10 ounces in huis.

    Groeten,
    Michielsens

  27. Michielsens schreef op : 27

    [15] India is eveneens prima voor de lange termijn. Beter nog dan China omdat China a.g.v. zijn one child policy net als wij (zij het met een vertraging van een jaartje of 10) met een gigantisch demografisch probleem zit.
    India daarentegen heef een bevolkingsopbouw die er ook echt als een piramide uitziet.
    Dat gezegd zijnde, is het belangrijk om weten dat ook hier niet altijd alles van een leien dakje zal gaan en de beurs in India bijzonder hard gestegen is en momenteel qua waardering de duurste in de regio is (in termen van koers-winstverhouding).
    Op korte termijn is voorzichtigheid dus geboden. Op lange termijn ben ik evenwel optimistischer over India dan over China.

    Groeten,
    Michielsens

  28. Michielsens schreef op : 28

    [25] Anne,

    Dat klopt maar dat doet niets af aan het gebruik van de mensen.

    Als mijn moeder van 68 een winkel binnenstapt dan heet het "doe mij maar een half pond pralines". De winkelier weet dan hoeveel dit is en geeft het haar en ze betaalt.

    En in Nederland zullen leeftijdgenotes waarschijnlijk een ons salami blijven bestellen ongeacht of dat mag of niet.
    In Vlaanderen zal niemand dat doen omdat daar een ons niet gebruikt wordt en als mensen het horen, zij spontaan aan een die Engelse maat denken en niemand koopt salami per 33 gram.

    Gezien op de internationale markt goud per ons (ounce) gequoteerd wordt, kan je dat (bij Munters bv.) wel zo bestellen. Sterker nog als je geen staafje koopt maar en munt, dan doe je dat in feite automatisch want een Krugerrand, een Maple leaf en een Nugget wegen allemaal een ons.
    Op een kleine spread na, betaal je er dan ook voor wat je in de krant leest of op het journaal hoort (bv. $620).

    Groeten,
    Michielsens

  29. Michielsens schreef op : 29

    [12] Zo Hub,

    Als je mijn bovengaande schrijfsels combineert, heb je al bijna wat je wou 😉

    Groeten,
    Michielsens

  30. Mike Madison schreef op : 30

    [14] ontstaat er vanzelf een goudskoers ter vergelijking met destijds in Canada
    =>
    ontstaat er vanzelf een goudskoorts ter vergelijking met destijds in Canada

    Tuurlijk zal olie het zeer goed doen. Immers, al die chinezen die momenteel een fiets bezitten zullen dadelijk rond rijden met een brommertje en later zelfs met een auto 🙂 Booming business dus (uitzonderingen daargelaten)….

    Onderschat philips niet teveel hoor. Philips heeft namelijk dat patent op dat electronisch papier. Dit kan (na een beetje development) goed gebruikt worden voor mobieltjes en laptops waardoor de batterylife daarvan gigantisch langer meegaat. Die laatste uitvindingen om voor deze producten waterstof/mierenzuur te gebruiken, zijn daar niets bij vergeleken. Als ze dat nou eens (als uitzondering op die andere mislukte projecten) goed uitpakken, hebben ze goud in hun handen! Natuurlijk zijn dit soort aandelen niet iets voor de lange termijn, maar je kan wel goed meespelen op de koers.

    ‘Gelukkig’ ben ik niet zo pessimistisch voor de banken. De liquiditeit van banken is hier in Nederland met veel regels zoveel mogelijk gewaarborgt. Een goede Nederlandse bank zal daarom niet zo heel gauw failliet gaan. Ik herrinner mij nog die stormloop op de Rabobank in (ik geloof) ergens in Zuid-Amerika. Geen probleem voor de Rabobank. Ze verruimden zelfs nog hun openingstijden….
    Fysiek goud => ik blijf het onhandig en onflexibel vinden 🙂 Die segregated vault zijn niet gratis en voor thuis: inbraken komen in NL zeer vaak voor. Zeker in tijden van crisis…. Kleine kans natuurlijk dat een inbreker die goudvoorraad wint, maar toch een stuk groter dan dat een bank failliet gaat. Ik raad aan: Beleggen op de koers van goud en pas in de voorbode van crisis dit verkopen (tezamen met alle andere aandelen/fondsen/opties/etc) en fysiek goud inslaan….
    Hoofdaanrader: z.s.m emigreren! 🙂

    Ik ben niet echt bang voor een crisis, ik ben meer bang voor de dollar en de daarop volgende crisis….