donderdag, 6 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Rita Verdonk Libertarisch?

Ze ZEGT dat ze niet links en niet rechts is, maar recht door zee!
Wat bedoelt zij met links, rechts, recht door?
Als we het vergelijken met de soevereiniteit van ieder individu, (= Libertarisch) dan moet zij er wel iets anders mee bedoelen. Maar wat?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Albert S. schreef op : 1

    Het klassiek-liberalisme is ook niet links of rechts, maar gewoon recht door zee. Wie weet bedoelt ze dat wel. Ik hoop wel dat ze voet bij stuk houdt wanneer ze zegt dat de belastingen omlaag moeten, de ondernemers weer de vrijheid krijgen om te ondernemen, veel wetten en regels kunnen worden afgeschaft en ook de uitwijzing van terroristen spreekt mij wel aan. Verder moet het preventief fouilleren worden afgeschaft, tezamen met de legitimatieplicht, want als de politie weer normaal haar werk kan doen, d.w.z. opsporen van misdadigers en terroristen, dan hebben we dit helemaal niet meer nodig. Wie weet wordt zij wel de nieuwe Margaret Thatcher, laten we het hopen.

  2. Sander schreef op : 2

    Ik heb begrepen dat ze in een eerdere carriere gevangenisdirecteur is geweest, toch? Als in deze werkomgeving kennelijk Libertarische zielen worden geboren laat KBouter Wouter met Jan Tomaat maar gaan regeren hoor! Een paar extra collectieve wetjes, extra agenten, extra overtreders, extra cellen… 4 jaar doorbijten…en dan… de geboorte van Het beloofde land!

  3. Daniel schreef op : 3

    [1] Wie weet krijgt ze ook haar eigen Falkland-achtige conflict met Chaves.
    Dan lijkt ze helemaal op Thatcher.

  4. Gerrit van Godlos schreef op : 4

    Libertarisch? My foot!!!

    Een politicus die met haar deportatie beleid haar laars lapt aan internationale conventies van de rechten van de mens en de rechten van het kind dient voor het internationale strafhof aangeklaagd te worden.

  5. Cincinnatus schreef op : 5

    [1] Albert,

    Eerder een Nederlandse Angela Merkel (die by the way in haar jonge jaren net als Rita bij de extreem-slinxen zat), vrees ik.

    Angela beloofde voor de verkiezingen ook allerlei mooie dingen : vlaktax en minder regels en zo…om daags na de
    verkiezingen met de sossen in een coalitie te stappen en nu hoor je van Angela niks meer over vlaktax maar hoe die gedrochtelijke EU-grondwet vooralsnog door te drukken.

    Ik heb het al eerder gezegd en blijf het herhalen : vertrouw die VVD-praatjes niet ! Die lui zijn 1 maand in de vier jaar "liberaal", namelijk de maand voor de verkiezingen en de overige 3 jaar en 11 maanden collectivistisch tot en met.

    Die Verdonk is ook weer zo’n type dat haar hele beroepsleven in staatsdienst
    heeft doorgebracht en waarvan tot nu toe niemand gemerkt had dat ze iets anders dan een statiste zou zijn….Als de vos passie preekt, boer let op uw kippen !

    Rutte of Verdonk…lood om oud ijzer.
    Vrijheidsgezinden kunnen best met een wijde boog om die VVD heen gaan.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  6. Albert S. schreef op : 6

    [5] Ik vrees dat je gelijk hebt Cincinnatus, want de VVD-socialisten zullen er alles aan doen om het liberalisme te vernietigen. Er zijn nog te veel Hans Dijkstal-klonen in deze partij om de echte vrijheid in Nederland te kunnen brengen. Margaret Thatcher zuiverde ook haar kabinet in de eerste regeringsperioden van de ‘wets’ oftewel de natte broeken.

  7. Albert S. schreef op : 7

    [3] Ja, de parallellen zijn verbluffend.

  8. Egor van Elven schreef op : 8

    Kijk even naar haar andere standpunten, en de vraag hoe libertarisch Rita Verdonk is, is dan zo beantwoord.

    Weinig discussie over die vraag mogelijk, tenzij mevrouw Verdonk zichzelf persoonlijk zich hier in mengt!

    Misschien kan Hub haar daartoe uitnodigen?

  9. Albert S. schreef op : 9

    [2] Margaret Thatcher was ook minister van onderwijs in Engeland geweest en Ronald Reagan was zelfs ooit hoofd van een vakbond. Het is nog niet te laat om te leren, blijkt wel. Guy Verhofstad was DE libertariër in België eind jaren 80 en kijk eens wat er nu van hem geworden is. Een dictator in spé en een eurofiel tot en met.

  10. Sander schreef op : 10

    [9] Voor mijn idee is Verdonk gewoon hardstikke, ouderwets ‘rechts’. Niet meer en niet minder. Iets anders zal ze ook nooit worden daar elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. En ook ‘rechts’ is in mijn bevinding beslist niet Libertarisch daar het woord ‘vrijheid’ inmiddels in geen enkel ‘rechts’ woordenboek is terug te vinden. En oke, Reagan was ooit hoofd van een vakbond. Maar in die tijd zat hij wel zwaar aan de drugs! "He’s a drugstore, truck driving man…" (De rest van de tekst zal ik je besparen!!!) 😛 😛 😛

  11. Geert schreef op : 11

    Zolang er geen politicus opstaat die zegt: "En nu gaan we die verzorgingsstaat eens aanpakken!", blijft een liberaal Nederland ver weg.

    Belastingverlaging en "gunstiger ondernemersklimaat" komen straks neer op wat gefoetel met procentpuntjes die je op een andere plek weer worden afgepakt. We moeten toch ergens dat leger ambtenaren en steuntrekkers van betalen…

  12. Anne Hilverda schreef op : 12

    [3] Ja Albert S, dat schoot mij ook te binnen, die Falklands en Thatcher en nu Chaves ten strijde tegen Rita of andersom. Maar iedereen schijnt te denken dat zij de premier wordt;zij zegt nu al,ik wil dit en ik wil dat.Ten eerste is dit helemaal niet libertarisch,maar zij krijgt niet de grootste partij,het is geen Pim, wat denkt ze wel! Anne

  13. Anne Hilverda schreef op : 13

    [12] Sorry, het was een reactie op Daniël maar Albert S. ging mij al voor. Anne

  14. Daniel schreef op : 14

    [13] Nou nog het LPF plan om een vliegdekschip te bouwen uit kast halen en het verhaal is compleet.

  15. Dirty Harry schreef op : 15

    In de Elsevier van deze week staat een interview met Rita. Ik heb het bij AH even vluchtig doorgelezen (enkele passages, niet in z’n geheel). Wat me opviel was:

    A) Rita wil artikel 1 in de grondwet handhaven.
    B) Ze vindt dat er iets gedaan moet worden voor mensen met kinderen.
    C) Ze wil inderdaad deregulering en lagere belastingen, maar gaat niet in op het percentage. Dat zal later nog duidelijk worden, verklaard ze. Maar mensen moeten weer blij worden als ze naar hun loonstrookje kijken.
    D) Meer eigen verantwoordelijkheid.

    Samengevat denk ik dat ze gewoon een minister is die rechts van het midden zit. Rechts van haar eigen partijgemiddelde.

    Voor mij is Wilders vooralsnog het minst slechte wat er te koop is in politiek Nederland, afgaande op wat ik nu gelezen heb.

    Belastingverlagingen kunnen overigens positief uitpakken voor de overheid, mits ze fors van aard zijn. In Ierland zijn de overheidsinkomsten toegenomen, ondanks dat de belastingen er flink verlaagd zijn. Mede hierdoor is de staatsschuld van Ierland
    gedaald van de op een na hoogste van de EU (in 1987) tot de laagste. Hoe komt dat?

    Dat heeft verschillende oorzaken. Mensen zijn niet alleen geneigd om meer produkten en diensten af te nemen omdat deze goedkoper worden. Het wakkert vooral het ondernemersinitiatief aan. Er zal meer geinvesteerd worden in nieuwe en bestaande bedrijven en productieprocessen. Ook voor het spaar- en belggingsgedrag heeft dit een gunstig effect. Dit alles resulteert weer in een (forse) toename van de werkgelegenheid, waardoor er meer mensen loonbelasting afdragen (en minder mensen leven op kosten van de staat/belastingbetaler). Hierdoor hebben die mensen meer inkomen te besteden. Dit is dus een opwaarste spiraal naar boven.

    Dit snapt rood-groen (=samen bruin) Nederland echter niet.

  16. Egor van Elven schreef op : 16

    Het kan ook een soort Pavlov-reactie zijn. Men springt gelijk op als iemand het woord "vrijheid" in de mond neemt, en denkt (of hoopt) gelijk dat die persoon de reddende engel binnen de Nederlandse politiek is.

    (sterk uitvergrote beeldspraak, excuses voor wie zich beledigd voelt)

    Het is gebeurd rond Fortuijn, Wilders en waarschijnlijk wel meer politici die op een paar punten iets libertarischer waren de de algemeen geldende cultuur in Den Haag, maar op vele andere punten juist niet. Jammer is dat er nooit gekeken wordt naar de niet-libertarische ideeën van zo een politicus. Daaraan kan je namelijk de mate van integriteit vaststellen van die politicus.

  17. Anne Hilverda schreef op : 17

    [14] Ja Daniël en Matt Herben zat altijd al in de vliegtuigen,hij weet er alles van!Anne

  18. Vincent schreef op : 18

    [15] De enige oplossing is inderdaad rigoreus ingrijpen. Ierland is een heel goed voorbeeld (waarom hoor je er in de politiek niet over?). Maar dat zal niet gemakkelijk lukken in de polder Nederland. Men vergeet zo gemakkelijk dat in de schaduw van Rita Verdonk meerdere types a la Rutte en erger schuilen. Dat geldt voor de meeste lijsttrekkers. Het woord zegt het al: ze ‘trekken’ een lijst. Al die lijsten hele en halve draaikonten, baantjesjagers en struikrovers, springen dag na de verkiezingen als duveltjes uit het doosje en met hen wordt er in de ‘formatie’ dan het zoveelste grijze papje gedraaid. Zo laat het volkje zich voortsukkelen, van verkiezinkje naar verkiezinkje. Slechts van politici als Wilders (en mogelijk straks Pastors) weet je dat zijn hele lijst wel dezelfde standpunten onderschrijft. Let dus op de lijst, niet de ‘trekker’.

  19. Walter schreef op : 19

    [18] Als ik mij niet vergis gaan/gingen er miljarden aan EU geld in Ierland.

  20. Aad schreef op : 20

    [19] dat is het sprookje dat in Nederland leeft inderdaad. Feit is dat al die subsidies niets opleverden. Pas toen de Ierse overheid rigoureus het mes in de overheidsuitgaven zette, het ambtenarenapparaat drastisch inkromp en o.a. de ontslagbescherming ontmantelde kwam het land tot bloei.
    Maar ja, dat is een waarheid waar de gemiddelde politicus in Nederland niet echt op zit te wachten…

  21. Vincent schreef op : 21

    [19] Klopt, maar dat zette geen echte zoden aan de dijk. Een rigorueze belastinghervorming en inkrimping van de overheid deed dat wel.
    Lees ook "Europa’s Sputterend Sociaal Model. Het Sprookje en de Feiten."*

    *www.brusselsjournal….

  22. Egor van Elven schreef op : 22

    [19] Dat zou best kunnen dat er miljarden naar Ierland gingen. Er gaan ook miljarden naar Afrika. Of miljarden naar de voormalig DDR.

    Dat geld zal er niet voor zorgen dat er welvaart komt in die landen. De enige reden dat Ierland zo succesvol uit de strijd gekomen is, is door verlaging van belastingen en het aantrekkelijk maken voor bedrijven zich er te vestigen.

    Dus zoals wel vaker gesteld: hoe meer economische vrijheid, hoe meer welvaart.

    Die 2 gaan hand in hand. En daar kan geen miljardensubsidie tegenop.

  23. Lodderzat schreef op : 23

    [4] internationaal strafhof, internationale rechten van de mens?!

    Daar beroept een libertariër zich ook niet op.

    Ik ben het met je eens dat Verdonk niet libertarisch te noemen is, maar dat heeft niks met de internationale (collectivistische) rechten van de mens te maken.

    groet,
    Lodderzat

  24. Albert S. schreef op : 24

    [10] Als je het stuk hebt gelezen over de fundering van het libertarisme is ‘rechts’ juist wel libertarisch, anarchisme en anarcho-kapitalisme bewegen zich ter rechterkant van het liberalisme. Het collectivisme en ultra-collectivisme bewegen zich juist links van het liberalisme. Dus beweegt Rita Verdonk zich links van het midden met haar standpunten.

  25. Sander schreef op : 25

    [24] Daar is geen misverstand over. Of misschien ook weer wel; vaak denken we in een horizontale rechte lijn als we het politieke spectrum positioneren. Volgens anderen is dit een foute en vertekenende voorstelling. Het zou een cirkel moeten zijn waar ultra rechts en ultra links elkaar de hand gaan geven. En ook zonder cirkel: wat komt er na rechts? Ultra/extreem rechts. Extreem rechts (en links)= finale dictatuur!

    Libertarisme is naar mijn interpretatie niet in te schalen in dit spectrum. Je moet daar wel ‘anders’ voor gaan denken. Zelf ben ik daar ook nog niet helemaal uit, gebiedt de eerlijkheid me aan te zeggen…

  26. Geert schreef op : 26

    [25]
    Simpel zat: niet in lijntjes denken maar in vlakken of zelfs 3- of meerdimensionale ruimtes!

    Dan kun je op iedere as de tegenpolen definieren:
    *liberaal – fascistisch
    *individueel – collectief
    *vrije markt – planeconomie
    *reactionair – conservatief – progressief
    *etc…

    In deze onvoorstelbare grafiek kun je je dan een stuk genuanceerder plaatsen dan bij dat achterhaalde links-rechts gebeuren 🙂

  27. Owl schreef op : 27

    [25] [26]
    Hadden jullie deze al gezien? Wel eerst even invullen:

    www.self-gov.org…

  28. Kerel schreef op : 28

    Verdonk is niets anders dan de mond van de VVD; wat er uit die mond komt is niet van Verdonk zelf.

    Verdonk laat zich gebruiken door de VVD en als ze breekt dan laat de VVD haar zinken als een grachtmobiel.

    Wat ze met links, rechts, onderste boven en achterste voren bedoelt? Ik heb geen flauw idee, zij zelf ook niet, zo is mijn overtuiging.

  29. Gerrit van Godlos schreef op : 29

    [23] Lees artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

  30. Mimi schreef op : 30

    Een minister die telkens de realiteit moet ontwijken is geen minister!!!

    Mimi