zaterdag, 8 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overbevolking opnieuw gevaarlijk

Professor Eric Pianka van de Universiteit van Texas beweert dat de wereld beter af zou zijn als er 90 (negentig!) procent van de mensen dood zouden zijn. Bovendien zegt hij dat een toekomstige pandemie (wereldwijde besmettelijke ziekte) niet te voorkomen is.

Hij verkondigt dan ook uitgebreid de misdaden van de mensheid tegen de natuur! (Kennelijk alles wat bestaat met uitzondering van de mens) En 6,5 miljard mensen vindt de professor gewoon te veel. Oplossing: Een vermindering van 90 %, oftewel 5,6 miljard mensen moeten verdwijnen.

Pianka kreeg daarvoor zelfs de onderscheiding van Wetenschapper van Texas University 2006!!
Pianka zegt dat hij niet wil voorstellen dat die 90 % verdwijnen moeten, maar dat dat wel gaat gebeuren door een pandemie. En die zou wel eens door het “Ebola virus” veroorzaakt kunnen worden.
Iedereen kan wel “doomsday” verhalen verzinnen.

Maar stel eens dat we inderdaad een wereldbevolking van maar 10 % van alle mensen hadden. Hoe ver zouden we dan nu zijn?
Dan zouden ook maar 10 % van alle uitvindingen, ontwikkelingen enz. gedaan zijn.

ALS u en ik dan tot de gelukkigen zouden behoren die nog leven, dan zouden we wel in primitieve omstandigheden, met bvb een maximum leven tot 38 jaar hebben.
Dan verkies ik toch de huidige situatie, zij het met de wens dat er nog meer PRODUCTIEVE mensen op de aarde bij zullen komen.
——————————————————————-
Uitgebreidere gegevens:
www.forrestmims.org or visit the Citizen Scientist at www.sas.org
En: www.sas.org

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. M. schreef op : 1

    "Dan zouden ook maar 10 % van alle uitvindingen, ontwikkelingen enz. gedaan zijn"

    Tenzij een virus selectief mensen zou doden met een laag IQ (waarmee ik uiteraard bedoel "innovativiteitsquotient").

    Zo vraag ik me bv. af hoeveel procent minder uitvindingen er zouden geweest zijn als er geen mens meer zou wonen in sub-sahara Afrika (waar ca. 10% van de wereldbevolking woont).

  2. peter zincken schreef op : 2

    die proffesor wordt de eerste van die negentig procent ,denk dat de wereld beter af is zonder dit soort verwarde personen!
    Het zal heel anders in zn werk gaan namelijk door de vervuiling die door de mens veroorzaakt wordt geeft een verstoring in het genetisch materiaal waardoor de mensen terug vallen naar Barbarisme en kannibalisme en tevens onvruchtbaarheid moeten ondervinden waardoor de soort terugloopt tot 10 % van de wereldbevolking ,laten dat nou net al die klaplopers nietsnutten en subsidievreters zijn ,eind goed al goed !
    Zo nu even wachten op mn onderscheiding laat die proffessor maar lullen !

  3. Huub Mooren schreef op : 3

    Vrolijk typje die Pianka.
    Het hongerende Afrikaanse kind heeft de uitzending ook gezien en dacht, ‘ik ga al Pianka, ik ga al. Wordt het vast veel leuker op aarde.’

    Voordat we nu werkelijk gaan denken dat het leven pas de moeite waard is als je dood bent, zijn er ook biologen die ecologische rampen in perspectief kunnen zetten. Ze zijn van alle tijden en er is van alles aan te doen.
    Aanradertjes: ‘Zwaarden, paarden en ziektekiemen’ en ‘Ondergang’

    www.chron.com…

    Huub

  4. Anne Hilverda schreef op : 4

    Wouter van Dieren van Club van Rome zei jaren geleden al dat we niet bang hoeven te zijn voor l0 miljard,maar dat het waarschijnlijker is dat we afzakken naar 2 miljard.Er is wel eens gezegd,zet een muur om Afrika en over vijftig jaar kijken we dan wel wat er na de aids en (helaas) ook de honger over is.Dat is natuurlijk zo cynisch,we zullen altijd moeten blijven doen wat in ons vermogen ligt om te helpen en te voorkomen.
    Ik denk ook dat de wereldbevolking uitgedund wordt door natuurrampen en onvruchtbaarheid van de mens.Vroeger was het l op de 10 echtparen die geen kinderen konden krijgen, nu is dat in Amerika al l op de 5.In Denemarken moet het ook schrikbarend zijn met de onvruchtbaarheid van de mannen,dat zal dan wel voor heel Scandinavie gelden.Tsjernobyl?
    Een pandemie (volgens sommigen niet te keren) zal natuurlijk de grootste klap geven.Vooral door de mobiliteit,dat was ten tijde van de Spaanse griep bijna nihil bij nu vergeleken.
    Er zijn dan ook nog bepaalde groepen kwetsbaar, jonge volwassenen en kleine kinderen.Ik kan ook nog uit overlevering spreken, want mijn grootouders verloren in 10 dagen tijd drie kinderen tussen de 6 en de l0,terwijl zij zelf,de oudere kinderen en de allerkleinsten niets mankeerden.
    Wie er ook overblijft,ik denk juist de meest verstandige mensen die door een gezond leven vrij sterk zijn. De woudprofeten raden aan om naar het platteland te gaan en te blijven,als al die rampen zich gaan voltrekken.Keeping low profile schijnt wel het beste advies te zijn.
    De uitvindingen zijn ooit gedaan, overal op de wereld ligt kennis opgeslagen,in alle rangen en standen zullen mensen bewaard blijven en noodgedwongen meteen weer de boel opbouwen volgens de dan al bestaande kennis. Het moeilijkste zal zijn (volgens de profetieën) dat we weer ons eigen eten moeten verbouwen.En handswerklieden zullen op handen worden gedragen want schaars.
    Bereid je mentaal voor op een teruggang naar ongeveer l800, dan valt het altijd nog mee.
    Desalniettemin een gezellig wekkend gewenst. Anne

  5. Knorrige zuiderling schreef op : 5

    Fijne vent die professor. Misschien kan hij een voorbeeld stellen door zelfmoord te plegen.

  6. Wladimir schreef op : 6
    Wladimir van Kiel

    [4] kom op Anne, allemaal bekende doemsenario’s en toch worden we steeds gezonder en leven steeds langer en dat mannen minder vruchtbaar zouden zijn is gewoon geknoei met statistieken, zie Lomborg. En die kippengriep slaat echt niet over op mensen.

    Ik zit een paar dagen in Engeland en bijna het hele staatsjournaal hier wordt dagelijks gewijd aan de kippengriep. Er schijnt ergens een besmette kalkoen te zijn gevonden en meteen wordt de hele provincie afgesloten. Waanzinnige paniekzaaierij.

  7. Wladimir schreef op : 7
    Wladimir van Kiel

    [5] ik denk eerder dat hij vindt dat jij zelfmoord moet plegen en dat hij juist onontbeerlijk is en dus bij de overlevenden moet horen.

  8. Sander schreef op : 8

    Een ding begrijp ik niet goed. Gezien de intentie van bovenvermelde reacties vraag ik me wel af waarom (bijna) alle Nederlanders een woning prefereren in een rustige, afgelegen en ‘natuurlijke’ omgeving? Lekker ‘op zijn eigen’ willen wonen? En werken??? Kijk, die wetenschapper is natuurlijk als ik het bericht zo lees knettergek. Als hij wil weten hoe zijn doel het best bereikt kan worden kan hij wellicht beginnen met de naslagwerken van A. Hitler of J.Stalin door te nemen. Maar dit terzijde: Indien er ‘niets’ zou veranderen, slechts ‘het aantal’ zou wijzigen, van 6 miljard naar 1 miljard…? Dan wil ik in een volgend leven best worden geboren in een wereld van 1 miljard hoor!

  9. Anne Hilverda schreef op : 9

    [8] Ja het heeft absoluut voordelen, de een zijn dood is nog altijd de ander zijn brood.
    Maar het is ook heerlijk om door dunbevolkte gebieden te zwerven,jammer dat alle kleine gezelligheden,zoals winkeltje, cafeetje verleden tijd zijn. Anne

  10. Vlad Tepes schreef op : 10

    [9]
    hoezo?

    pakweg honderd jaar geleden waren er toch ook maar 2 miljard mensen.

    en toen waren er toch ook kleine gezelligheden, zoals winkeltjes en cafeetjes?

    in fact, ik denk dat het wat dát betreft zelfs een betere tijd was dan nu.

    ik vind de reacties nogal ondoordacht op z’n zachtst gezegd. ik ken de professor in kwestie geheel niet. maar feit is dat er met de bevolkingsaanwas ook een hoop ellende meekomt. en vanuit libertarisch standpunt gezien is dat al helemaal slecht nieuws. al die nieuwe armen die gevoelig zullen zijn voor de rode boodschap, of anders de religieus fundamentele wel. wat mij betreft had NL maar 5 miljoen inwoners. lijkt mij een stuk rustiger en een stuk veiliger.

    verreweg – by far – de grootste aanwas vind plaats in de meest achterlijke onverlichte gebieden op aarde. nou, lekker zo. op die manier slinkt het percentage verlicht denkenden zeer snel. wordt ik niet blij van.

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [9] "de een zijn dood is nog altijd de ander zijn brood."

    Klopt, ALS je alleen maar naar de korte directe, zichtbare consequenties kijkt.
    Maar:
    je weet dan niet de langere termijn en onzichtbare consequenties.
    Als degene die dood gaat een groot uitvinder/wetenschapper is en zijn opvolger is veel minder, dan kan het ook zo zijn dat het de dood (of ellende) van talloze anderen betekent!

  12. Vlad Tepes schreef op : 12

    [11]

    en als het nou juist een marx, lenin, hitler, stalin, mao etc. is?

    wat dan?

  13. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    [12] Dat zou fijn zijn!
    Ik stel alleen dat "je het niet weet".

  14. Vlad Tepes schreef op : 14

    [13]

    precies, ik stel daarom dat het dus niet uitmaakt.

  15. Huub Mooren schreef op : 15

    [10] Nou ja, die prof zit zo’n beetje te hopen op een decimerend virus.
    Niet mijn kopje thee.

    Zoiets ja Vlad, pakweg 100 jaar geleden waren we met 2 miljard.
    Er zit ook maar 100 jaar tussen de 6 miljard mensen nu en (bijna)helemaal geen.
    Als iedereen NU stopt met voortplanten is het over slechts 100 jaar akelig stil op aarde. Vind de prof leuk.
    En een one-child policy zal, slordigjes, 3 miljard mensen betekenen over 50 jaar.
    Kan de aarde makkelijk aan hoor.

    De ecologische rampen waar hij over spreekt zijn wel juist. Historisch dan.

    Maar het antwoord op de huidige milieu dreiging is MEER technologie en zeker niet minder.
    Slim zijn dus, andere energiebronnen ontwikkelen, schoon en efficient, plastics uit plantjes, nanotechnologie, weet ik veel.
    Mensen verzinnen wel wat. Als je ze vrij laat.

    Huub

  16. Anne Hilverda schreef op : 16

    [11Ja Hub, er zullen uitvinders sneuvelen en domme mensen, het gemiddelde blijft gelijk.Ook in deze maatschappij sneuvelen mensen die van grote waarde zijn en de slechten schijnt het altijd heel goed te gaan en ze komen overal mee weg.Mensen die geen emoties kennen worden heel oud.Emotionele mensen zijn heel gevoelige mensen en lijden meer aan de triestheid van het bestaan. Emoties zijn dodelijk voor je hart.Natuurlijk zijn er ook altijd uitzonderingen op de regel.
    Uit de documentaire over de dagboeken van Jakob van Lennep en vriendje Hoogendorp was ook wel te merken dat het begin l9e eeuw dodelijk saai was. l900 was niet zo gek, 5 miljoen mensen in Nederland,o zalig. Wij vinden het noorden al weer zo druk,ooit leefden er in Groningen Friesland Drenthe elk 500.000 mensen,dat was ongeveer l980.Ik weet niet hoe het nu is maar ik dacht dat er misschien wel l50.000 per provincie zijn bijgekomen.] En toch zijn in de dorpen alle voorzieningen verdwenen,niets kan meer uit.De euro heeft de laatsten der Mohikanen doen sneuvelen. Anne

  17. Niro schreef op : 17

    Uitvinders staan tegenwoordig in dienst van. Doel is geld.

    quote:
    ALS u en ik dan tot de gelukkigen zouden behoren die nog leven

    end quote.

    En daar zet ik een punt achter.
    Ik laat me niet wijs maken dat ik meer nodig zou hebben. Ik zou weer eten maken in plaats van kopen.

  18. Vlad tepes schreef op : 18

    [15]

    dat technologiepunt van je ben ik het totaal mee eens.

    dat heeft ook voor een ongekende welvaartsexplosie geleid waardoor in westerse landen de bevolkingsgroei automatisch afnam. de tegenwoordige bevolkingsgroei vindt plaats in de derde wereld waar verlichte ideëen weinig kans krijgen. dat is een heel gevaarlijke combinatie voor ons.

  19. De Waarheid schreef op : 19

    Een drastische vermindering van de wereldbevolking moet inderdaad plaatsvinden in deze delen van de wereld waar de bevolking schrikbarend snel toeneemt. We weten allemaal wel waar dat is.