donderdag, 20 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Piercings verbieden!

Weer een kans op nieuwe verboden!

Hans Hoogervorst (VVD), de minister die zorgt dat u gezond blijft, ziet een kans om nieuwe wetten te maken betreffende leeftijdsgrenzen voor piercings en tatoeages.

Dit op voorstel van de VVD, die net zo wettengijl is als al die andere partijen.

Kamerlid Anouchka Van Miltenburg (VVD) heeft, namens alle leden van de VVD, voorgesteld om het aanbrengen van piercings en tatoeages bij kinderen onder de zestien wettelijk strafbaar te maken. Het zou bij kinderen vanaf 12 jaar wel mogen als er een ouder of voogd bij is.
Voor kinderen beneden 12 jaar hebben zelfs de ouders geen enkele bevoegdheid op dit gebied.

Hans Hoogervorst wil dan wel een uitzondering voor gaatjes in “oorlellen”.
We zien al de voorschriften en reglementen en de controles! Op het ministerie een afdeling oorbelgaatjes! Waar begint de oorlel en waar houdt die op? Bovenkant oorbel blijft verboden? Hoe groot mag het gaatje zijn? Variërend per leeftijd? Aangebracht door wettelijk erkende oorgaatjeschirurgen?

Ja, als we dit alles aan de ouders zouden overlaten, missen we natuurlijk de mogelijkheid van nieuwe werkgelegenheid voor ambtenaren en macht voor politici.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dirty Harry schreef op : 1

    Ja, daar zijn ze weer. Onze paternalistische wijsgeren. De professoren met de ultieme wijsheid in pacht. Waar kun je toch zo’n studie volgen zodat je precies weet wat goed is voor iedereen?

    Ik hoop dat Hoogervorst zelf een piercing in z’n eikel laat zetten die flink gaat zweren. En voor Anouchka heb ik ook nog wel een leuk plekje voor zo’n piercing in gedachten. 😉

    Ons aller Anouchka kan trouwens een ‘geweldig’ CV overleggen: www.parlement.com…

    Waar halen we ze toch elke keer vandaan? Vakkenvullers, reclamebezorgers en baliemedewerkers: de politiek roept u. Gaat heen en heerst. Het volk kan niet zonder u.

  2. Een Libertariër schreef op : 2

    Let maar op, er komt nog wel een speciale heffing, zogenaamd om het te ontmoedigen…. De socialist Hoogervorst is echt een typische nepliberaal….

  3. Bud. schreef op : 3

    Haar `samenlevingsvorm` is niet erg conform de na-oorlogse (de koude) fatsoensnormen. Ze is niet eens een BOM en ze durft als heterovrouw zomaar in de politiek! Het is te hopen dat haar 3 kinderen niet dezelfde vader hebben, of dat ze er alleszins niet mee getrouwd is dan tenminste…

  4. Vlad Tepes schreef op : 4

    [1]

    dit vind ik zeer beledigend voor reclamebezorgers en vakkenvullers. serieus!

    dat zijn mensen die gewoon werken voor hun salaris en zijn nuttig voor de samenleving, i.t.t. politici.

    dus hoe durf jij die vergelijking te maken?

  5. Dirty Harry schreef op : 5

    [4] Vlad, je hebt gelijk. Ik draafde in mijn enthousiasme om eens lekker ongenuanceerd uit te pakken een beetje door. Het was niet beledigend bedoeld.

    Voor de goede orde: ik heb zelf 5 jaar 2-3 avonden per week vakken gevuld naast mijn studie en tijdens vakanties. En ik ben zelfs ooit nog eens wat kranten en folders bezorgd nu ik er over nadenk. Dus ik weet hoe het voelt om dat werk te doen.

  6. Sander schreef op : 6

    Piercings verbieden? Maar wat te denken van de recente rechtelijke uitspraak (naar ik meen t.a.v. de (ex)hofstadgroep leden) om het ‘pinnen’ te verbieden? Het verbod aan banken om de leden als klant binnen te halen. Hetzelfde bod bij de verzekeraars. Kijk, NU gaat het nog om ‘vermeende terroristen’, maar morgen? EEN VRIJSPREKER wellicht?

  7. Overnight schreef op : 7
    Overnight

    [6] ik zat al te wachten op dit item: enorm wat de konsekwenties zijn: erger dan een Berufsverbot, want je kunt ook geen baan meer krijgen: waar moet je salaris dan naar toe?
    Ik denk niet dat ‘de overheid’ de konsekwenties hiervan had doorzien, zoals gewoonlijk. Maar dat je iemand dubbel straft voor hetzelfde vergrijp, is al tegenstrijdig.

  8. Reint schreef op : 8

    De overheid als paternalistisch instituut begint begint wel heel erg makkelijk te herkennen zo. Dit soort items moeten als eerste de deur uit. Alleen maar generatie conflicten die de overheid betrekken in de strijd. Verspilde moeite dus voor de mensen die niet willen mee doen aan dit aloude spelletje van conformiteiten.

  9. Sander schreef op : 9

    [7] Daarbij, voor een terrorist zal er niet zo veel aan de hand zijn. Hoe simpel is het om met stromannen en vrouwen te gaan werken? Die bovendien toch al hebben besloten voor de profeet te sterven? Door met stromannen (en leeeeegio andere denkbare ‘oplossingen’) te werken gaan de terroristen zo mogelijk nog meer ondergronds. Consequentie: Meer ploitie, meer controle, meer opsporingsambtenaren en last but not least weer meer inperking van eenieders persoonlijke vrijheid. Maar ja, dat laatste is het ‘ze’ zo-ie-zo om te doen…

  10. Sander schreef op : 10

    Politie! (ha, ha)

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [8] Goed punt Reint.
    Maar WIE doet nu WAT?
    Ik denk dat de praktijk wordt dat wij, en nog een paar mensen, een beetje protesteren.
    De politici laten dat langs hun koude rug afglijden.
    En over een aantal weken/maanden is dat gewoon wet, de overheid en ambtenaren bouwen hun imperium op, en zij doen wat ze willen.

    Hoe komen we tot actie, om er echt wat tegen te doen?
    Is dit iets voor de bijeenkomst op 4 juni, de viering van de DAD vh Kapitalisme?
    Heb je ideeen? Voorstellen?

  12. Reint schreef op : 12

    [11] De kiezer is de laatste tijd nogal geconfronteerd met toestanden zoals de Nederlandse waarden enzo. Ze moeten echter wel begrijpen dat ze deel nemen aan een bepaalde machtsgreep van de huidige "ouderen" generatie. Objectiveren dus. Ofzelfs pervers maken. Die piercing wetsvoorstel is hier dus een mooi voorbeeld voor. Als de mensen zich een beeld kunnen vormen wat de kenmerken zijn van de machtsmisbruik kunnen ze ook ingezet worden voor de verdere afbraak ervan. Theoretisch gezien dan 😉

  13. Mike Madison schreef op : 13

    [12] Of gewoon je spullen bij elkaar pakken en emigreren….. Werkt veel beter 🙂

  14. Lillian schreef op : 14

    "When all the decent pleasures are forbidden, there’s always ways to get the rotten ones"

  15. Michiel schreef op : 15

    Kan het woord ‘wettengijl’ verbeterd worden?

  16. RebelYell schreef op : 16

    Die wetten komen er inderdaad alleen maar op bepaalde producenten rijker te maken en ons (piercingstudio’s) dingen te verplichten die zelfs een huisarts of tandarts niet verplicht is.
    De hele tweede kamer is bevooroordeeld over piercings, zo benoemd men bijvoorbeeld oorbellen niet als piercing. In mijn ogen is ‘piercing’ toch nog steeds het doorboren van de huid, ongeacht de plek.
    De wetten gaan voornamelijk over hygiene. Dus een wenkbrauw moet zo steriel mogelijk aanbrengen, terwijl er nog steeds bij juweliers geschoten wordt met een pistooltje die al 356 oorlellen voor zich heeft gehad.
    Een ontsteking beperkt zich niet alleen tot en navel of wenkbrauw, dunkt me 😉
    De hele discussie in de 2e kamer is te downloaden via internet, en een groot lachertje. Ik snap best dat er wetten moeten komen, zodat ouders die hufters kunnen aanpakken die ongeoorloofd aan hun kinderen zitten te prutsen (bij mij moet er onder 16 jaar altijd een ouder bij zijn, ID en al!)
    Maar het CDA noemt ouders die hun dochter voor de 13de verjaardag een navelpiercing kado willen geven barbaren. Want zo geef je wel de ouder recht om hun kind te ‘mismaken’.
    En bedankt…