maandag, 10 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vakbondslogica

Stel je voor, je werkgever verliest een belangrijke klant en de helft van de omzet verdwijnt. Stel, je wilt samen met al je collega’s graag dat jouw werkgever deze klap overleeft, zodat de fabriek niet dicht hoeft en jij lekker kan blijven werken. Wat doe je dan? Natuurlijk: Staken !
De vakbonden bij het noodruftige NedCar in Born hebben vandaag het personeel opgeroepen te gaan staken, want zo lees ik op de FNV site, de vakcentrale FNV is solidair!
Een beproefde vakbondsmethode, die onlangs ook bij aardappelgigant AVEBE errug succesvol was!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vlad Tepes schreef op : 1

    ja, ‘kheb ook erg gelachen bij het vernemen van deze ‘strategie’ van de gewéldige FNV.

    wat een mongolen zeg. wat een bak.

  2. mrXL schreef op : 2
    mrXL

    Die kloterige vakbonden zijn het kwaad van deze tijd! [naast de overheid natuurlijk…]

    Als er op een auto al 62% belasting zit, en op de brandstoffen al net zo veel, zou het dan niet logischer zijn om tegen die absurde hoge belastingen te gaan staken?

    Er zijn zat mensen die een auto goed kunnen gebruiken. Probleem alleen is dat ze zo duur zijn vanwege de overheid. Die hele automobielbranche wordt kapot gereguleerd door de overheid onder het mom van weet-ik-veel-wat.

    Ach, als je het goed speelt als voorzitter van de vakbond dan kun je later nog MP worden. Wim Kok was hier een goed voorbeeld van.

    Als tegenprestatie moet je vooral je leden dom houden en ze niet te wijs maken over wat voor vies spelletje de overheid speelt.

  3. Sander schreef op : 3

    Je punt is duidelijk Hank. Op zich absolute waanzin ten top uiteraard. Toch ook een nuance. Die werknemers zijn om zeer begrijpelijke redenen heel erg boos. ‘Actie’ (wat voor actie dan ook) zou je kunnen bestempelen als een stuk psychologische ‘healing’. Niet voor het bedrijf. Maar dat bedrijf gaat uiteindelijk toch wel failliet. Ook met ‘schouders er onder’. Het maakt dus helemaal niet uit wat de bonden verzinnen, ze moeten zo af en toe gewoon het gezicht aan clientèle laten zien, toch?

    Daarbij denk ik dat wat betreft de kwestie op zich de bestuurders ook wel e.e.a. verweten kan worden. Al jaren op een rij stevent de autobranche wereldwijd, af op een regelrechte catastrofe door een diversiteit aan redenen. Daarbij weet je als bestuurder ook nog dat ‘jou’ klant in ‘jou’ fabriek een auto laat produceren die blijkbaar niemand wil kopen. Wat doe je dan als bedrijfsstrateeg? Helemaal niets! Het lijkt mij dus een schoolvoorbeeld van een opzetje. Was het geen opzetje, dan hadden bestuurders al jaren terug productie-alternatieven, cq bedrijfsalternatieven kunnen vinden. In de regio barst het van de computer/chip fabrikanten met prachtige bedrijfsprognoses. Om maar wat te noemen.

    Maar ja, uit Libertarisch oogpunt mag de ondernemer van een bedrijf natuurlijk doen met dat bedrijf wat ie wil. Hij mag het zelfs failliet laten gaan. Jammer alleen dat sommige van de werknemers in Born door deze beslissing zelf ook, maar dan gedwongen, failliet zullen gaan. Er zullen er zelfs een of twee bij zijn die voor de trein zullen springen. Die werknemers kunnen een andere baan gaan zoeken? Get real!

    Naar mijn idee is er daarom maar 1 oplossing denkbaar: Nederland MOET als de wiedeweerga omgeschoold worden van een werknemer naar een ondernemersland. Dit moet absolute prioriteit krijgen. Ik zie geen andere uitweg. En ook niet in een halvering van de (netto)lonen. Als je auto’s produceert waar geen kopers voor zijn ben je gewoon een slecht ondernemer, en dat ben je ook nog steeds als je personeel gratis en voor niks komt werken.

    Oke, laat maar komen…. 🙁

  4. Cincinnatus. schreef op : 4

    [3] Goed idee maar of ze dat bij de FNV ook zullen vinden ?

    Ondernemers (in tegenstelling tot werkloze arbeiders) worden immers niet zo snel lid van die club.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  5. Hub schreef op : 5
    Hub Jongen

    [4] Wordt het niet hoog tijd voor een nieuwe (libertarische) ondernemersclub?

  6. Sander schreef op : 6

    [5] Begin voor jezelf! Dat moet echt rigoreus worden gepropagandeerd. Als maatschappij (economisch) ben je ook nog eens vele malen minder kwetsbaar t.o.v. gecentraliseerde werkverschaffers zoals nu: De Overheid, DAF, PHILIPS, SHELL, UNILEVER, etc. etc. Ja Hub, er ligt een schone taak voor diverse partijen in het verschiet…

  7. Sander schreef op : 7

    rigOUreus

  8. Mike Madison schreef op : 8

    [5] Onze Hank is geloof ik daar al mee bezig…..

  9. Michielsens schreef op : 9

    [3] "Jammer alleen dat sommige van de werknemers in Born door deze beslissing zelf ook, maar dan gedwongen, failliet zullen gaan."

    Dus de werknemers zagen de ellende niet al al die jaren? En het was hen al die tijd verboden (al dan niet na omscholing in een avondcursus) elders een baan te zoeken?

    Wat zielig dat die slaven dat niet konden/mochten en dus gedwongen failliet gingen.

  10. Michielsens schreef op : 10

    [3] "Ik zie geen andere uitweg. En ook niet in een halvering van de (netto)lonen. Als je auto’s produceert waar geen kopers voor zijn ben je gewoon een slecht ondernemer, en dat ben je ook nog steeds als je personeel gratis en voor niks komt werken."

    Dus als bij gehalveerde loonlasten, de prijs van zo’n Colt met ca. een kwart zou dalen (ja, loonkosten mag je grosso modo op de helft schatten), dan zouden er nog steeds geen kopers voor de auto’s te vinden zijn en zou het bedrijf nog steeds verlieslatend zijn?

    Hmmm…

  11. Sander schreef op : 11

    [9] Die werknemers worden niet ingehuurd om ‘de ellende’ te overzien. Dan zaten ze wel in het bestuur of in de raad van commisarissen en hadden ze een ander inkomen, andere connecties/netwerken en ruimere private alternatieven. De bestuurders zijn juist ingehuurd om ‘de ellende’ te overzien! Dat hebben ze dus duidelijk niet gedaan, althans niet naar buiten toe.

    Elders Solliciteren, omscholen, de overwegend 40 plussers in Born? Wordt wakker man!

    ‘de prijs van zo’n Colt met ca. een kwart zou dalen’ Beste Michelsens, als ik geen oliebol lust, lust ik hem ook niet voor 75% van de prijs, niet voor de helft en ook niet voor niets. En al helemaal niet als ze door jou slaven zijn gebakken!

  12. Bertus schreef op : 12

    [11] Opmerkelijk dat je dat nu zegt Sander. Let op. In de plaatselijke krant loop ik bij de vacatures tegen een advertentie aan die boekdelen spreekt betreffende jou verhaal hierboven. De advertentie BEGINT met kapitale, opvallende letters als volgt: "OOK OUDER DAN 40 JAAR VERZOEKEN WIJ TE REAGEREN…" bedrijf: E.C.Ned BV, Heerenveen.

    Iemand nog vragen over (her)plaatsingskansen van 40 plussers?

  13. Kaye schreef op : 13

    [3] "’Actie’ (wat voor actie dan ook) zou je kunnen bestempelen als een stuk psychologische ‘healing’. Niet voor het bedrijf. Maar dat bedrijf gaat uiteindelijk toch wel failliet."

    Met zo’n houding kom je er natuurlijk nooit! NedCar moet (hadden de heren directeuren eigenlijk al eerder moeten doen) nieuwe klanten zoeken. Dan kunnen ze door gaan en in ieder geval een deel van het personeel behouden. Continuiteit is belangrijker dan omzet. Dat weet iedereen die heeft opgelet bij MAVO economie.

    Mitsibishi wil dat ook. Da’s lullig voor de mensen die weg moeten, maar de redding voor de ploeg die kan blijven. het geeft ook ruimte om nieuwe aanbestedingen te zoeken. Door te gaan staken en de opdrachtgever te beschadigen door gemiste productie bereiken de bonden het tegenovergestelde en wordt jouw opmerking "…Maar dat bedrijf gaat uiteindelijk toch wel failliet." een selffulfilling prophecy!

    Onthoudt goed: er bestaat niet zoiets als ‘Recht op Werk!’ Dit zou namelijk bij iemand anders de plicht om je in dienst te nemen of houden betekenen. Het vasthouden aan zo’n verondersteld recht is het verplaatsen van de verantwoordelijkheid van het individu naar een ander of naar de gemeenschap. Iets waarmee je hier niet moet komen aanzetten.

  14. Sander schreef op : 14

    [13] Beste Kaye, "Het vasthouden aan zo’n verondersteld recht is het verplaatsen van de verantwoordelijkheid van het individu naar een ander of naar de gemeenschap. Iets waarmee je hier niet moet komen aanzetten."

    Waar doe ik dat dan? Ik meen in mijn betogen onder dit onderwerp een totaal ander geluid te laten horen! Ik heb het over ‘het heft in eigen hand nemen’ en doe daarvoor dan ook een krachtig betoog. Nederland ga ondernemen! Juist het onafhankelijk zijn van het individu van de klassieke ‘werkverschaffers’ zou het toekomstbeeld (nu ook gedwongen) moeten zijn. Die 1000 personeelsleden in Born? De vakbonden zouden er beter aan doen deze mensen te sturen naar een zelfstandig ondernemersschap. Iedereen kent wel een kunstje. Dan voorspel ik je dat de uiteindelijke ‘winst’ voor de maatschappij vele malen hoger zal zijn dan al de energie die nu in ‘behoud van werk’ wordt gestoken. Je hebt gelijk: het vakbondsdenken moet radicaal om!!!

    En wat betreft selffulfilling prophecy: is het fout om naar de algehele, jarenlange, automarktontwikkelingen te kijken? Mag je daar dan ook nog iets uit afleiden? Of gewoon ogen dicht en uiteindelijk bereiken wat ook jij juist niet wil?

  15. Geert schreef op : 15

    Ik denk dat de overheid grotendeels verantwoordelijk is voor de stagnerende automarkt:

    -Monopolie op autowegen en dan weigeren uit te breiden.
    -Exorbitant hoge boetes bij overtreding van belachelijk lage maximumsnelheden.
    -Zeer hoog BPM
    -Zeer hoge wegenbelasting
    -Hoge accijns op benzine
    -Verplichte verzekering
    -Auto’s uit steden proberen te weren door star parkeerbeleid.

    Ik zou echt heel graag autorijden, want het openbaar vervoer is echt k*t geregeld (dank u overheid), maar ik kan me de maandelijkse lasten niet permitteren. Bovendien kan ik mijn auto toch niet parkeren binnen 2 km van mijn huis. En de accijns op benzine zorgt ervoor dat autorijden duurder is dan de trein (terwijl de treinkaartjes eigenlijk te goedkoop zijn).

    Infrastructuur in Nederland is HET grote voorbeeld van hoe slecht overheidsinterventie is.

    Waarom is de A4 na 30 jaar nog steeds niet af? Waarom is de drukste autoweg in de randstad een tweebaans karrenspoor?

    En de voornaamste motivatie hiervoor is, dat wanneer de zwerver in de goot geen auto kan rijden, jij dat OOK niet mag! Tenzij je een Fiat Panda koopt, dan ben je nog net GEEN slecht mens! Maar owee als je BMW rijdt, dan ben je asociaal en materialistisch en dan mag je doodbelast worden want je bent toch een eikel met teveel geld.

    Limburg is een aantrekkelijke provincie dicht bij het economisch centrum van Europa. Maar helaas ook dicht bij landen waar de belastingen lager zijn. Limburg vergrijst, loopt leeg en de bedrijven vluchten er weg. Dank de overheid voor deze 1000 nieuwe werklozen!

  16. Kaye schreef op : 16

    [14] Na het herlezen van je eerdere posting begrijp ik dat ik je in eerste instantie verkeerd heb begrepen. Ik proefde in je betoog een goedkeuring voor de houding acties van de bonden.
    Daar zat ik dus verkeerd!

    Een bedrijf kapot maken en de opdrachtgevers van het bedrijf wegjagen door acties is het stomste dat de bonden kunnen doen. Toch kruipen de bonden al tientallen meer tegen de collectivistische politici aan dan dat ze proberen de ondernemers te begrijpen. Terwijl juist de ondernemers degenen zijn die de bondsleden aan de slag houden!

    ciao,

    Kaye

  17. Sander schreef op : 17

    [15] Geert: 100 Procent eens! By the way; er zullen weinig autoliefhebbers te vinden zijn zoals ik. Ik mag me zelfs de gelukkige eigenaar van een wagenparkje van 3 stuks noemen, waarvan er twee uitgerust zijn met 8-cilinder motoren, en dat alles met vriendelijke groet aan GL!

    En over GL gesproken: Daar in Born gaat het dus over de mini-auto van Daymler-Benz, de ‘Smart’, waarvan de verkoop zo tegenvalt! Jammer dat die fabriek niet in Nijmegen staat! :roll:

  18. Sander schreef op : 18

    [16] Tutto vero! Parleremo ancora. Signore di buonanotte.

  19. Arnold schreef op : 19

    Ik stel voor dat de FNV een nieuwe automobiel gaat ontwikkelen waar iedereen in de Wereld om staat te springen,goedkoop,snel,superzuinig.
    En heel Nederland werk heeft. Ze zijn er te stom voor. Achteraf weten ze exact wat er mis is/was. Begrijp niet dat die vakbonsbonzen geen bedrijf beginnen,ze doen zich voor als economen.
    De wal zal het schip keren.

  20. Pastoor Kluytmans schreef op : 22

    UPDATE!!! Het ‘probleem’ Born is opgelost!

    Kandidaat-lijsttrekker Rutte van de VVD wil de bijstandswet sluiten voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is. Hierover moeten in de komende kabinetsformatie afspraken worden gemaakt, zegt hij deze week in een interview met het weekblad Elsevier. Het CDA ziet echter niets in zijn voorstellen, evenmin als de PvdA.

    Volgens Rutte zal de werkloosheid verdwijnen door de economische groei en de vergrijzing. Daarom moet de bijstandswet worden aangepast. "We sleuren iedereen de arbeidsmarkt op. Om te beginnen krijgen jongeren tot 27 jaar géén bijstand meer. Uiterlijk over vier jaar sluiten we de bijstandswet voor iedereen die niet arbeidsongeschikt is, want dan is er letterlijk werk voor iedereen."

    "Er is uiterlijk over 4 jaar letterlijk werk voor iedereen…"

  21. Bertus schreef op : 23

    Maar ’t gaat nog verder:

    Kandidaat-lijsttrekker Jelleke Veenendaal van de VVD vindt het bijstandplan van haar tegenstrever Mark Rutte "een raar verhaal". Veenendaal ziet tegenstrijdigheden in de argumenten van Rutte, zo zei ze dinsdag in de marge van een vergadering van de Raad van Europa in Straatsburg. "Als de werkloosheid toch al verdwijnt, waarom moet je dan de bijstandswet nog zo veranderen?", reageerde het Tweede-Kamerlid.

    "Bovendien horen mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch al niet in de bijstand. Een groot deel van deze mensen zijn psychische patiënten, daklozen of alcoholverslaafden. Deze mensen hebben regelmatig medisch contact nodig." Ze vindt het verder vreemd dat Rutte mensen wil laten werken voor 50 tot 70 procent van het minimumloon. "Wat wil hij nu eigenlijk? Wil hij van de bijstand af of van het minimumloon? Als hij dat laatste vindt, moet hij dat eerlijk zeggen."

    Nja, Rutte heeft in elk geval de discussie aangewakkert…

  22. Michielsens schreef op : 24

    [11] "Die werknemers worden niet ingehuurd om ‘de ellende’ te overzien. Dan zaten ze wel in het bestuur of in de raad van commisarissen en hadden ze een ander inkomen, andere connecties/netwerken en ruimere private alternatieven."

    Jij wordt evenmin ingehuurd om allerhande opinies te hebben zoals degene die je hier uit. Toch heb je ze en handel je (naar ik aanneem) dienovereenkomstig.

    Je hoeft geen groot licht te zijn om zelfs vanuit de randstad te zien dat Nedcar vierkant draaide. Dat was al zo in de tijd van Volvo.

    Als zowat iedereen in Nederland die wel eens naar het journaal kijkt dit weet, hoe lomp of blind moet een arbeider die er werkt dan wel niet zijn om te denken dat hij voor een succesvolle onderneming werkt met riante toekomstperspectieven?

    Ik denk dat elke arbeider daar drommels goed wist dat de werkzekerheid bij Nedcar niet zo goed is als een ambtenarenbaantje.

    Zo’n simpel(e) vaststelling/besef maakt hen evenwel nog lang niet geschikt om dan maar meteen in het bestuur of de RvC te zetelen (zoals jij stelde).

    Maar zo’n vaststelling zou hen ertoe moeten bewegen naar een andere baan uit te kijken. En wat blijkt dan al snel?

    Dat Nederland geen noemenswaardige autoindustrie heeft. Dus tenzij je de bouten die je in een auto draait ook in een schip kan draaien en dus op een scheepswerf solliciteert, besluit je dan om hetzij te verhuizen naar het buitenland als je een baan bij een betere automobielfabriekant in Duitsland of in Belgie kan vinden, dan wel om te kijken wat je eventueel nog wel kan.

    – Een baan als receptionist of beveiligingsbeambte kan zonder al te veel omscholing.
    – En een gespierde arbeider kan, na een cursus (in de avonduren bv. of in het weekeinde) waarschijnlijk ook wel als bouwvakker werken.

    Maar ja, passief afwachten en hopen op een goede afloop is natuurlijk zoveel makkelijker, he.
    Want zeg nou zelf: als je al 5 dagen in de week aan de lopende band werkt, dan heb je op zaterdag toch RECHT op een vrije dag? Dan ga je toch niet ONBEZOLDIGD je vrije tijd zomaar opofferen om een cursus te volgen waar je ZELF beter van wordt? Waar je je EIGEN positie mee veiligstelt?
    Ik bedoel: daar is toch een overheid voor?

    Als je je baan verliest, dan moet de belastingbetaler daar toch voor opdraaien? Het kan toch niet zijn dat je zelf verantwoordelijk zou zijn voor je EIGEN lot? Dat de gemeenschap zomaar van je verlangt dat je in je vrije tijd een cursus gaat volgen terwijl je toch gewoon net zoals iedereen RECHT hebt om naar het voetbal te gaan kijken?

    Dat zou toch een ongeoorloofde discriminatie zijn dat jij alleen niet met je zoontje naar het voetbal kan, terwijl anderen dat wel kunnen, alleen maar omdat zij een betere baan hebben?
    "als ik geen oliebol lust, lust ik hem ook niet voor 75% van de prijs, niet voor de helft en ook niet voor niets."

    Dat kan, beste Sander, maar er zijn ook mensen die wel oliebollen lusten. Daaraan verkopen, volstaat.
    Het oliebollenkraam zal heus niet failliet gaan omdat Sander geen oliebollen lust.
    Zolang andere mensen oliebollen wel lusten, is er hoop.
    Maar als die oliebollen verkocht worden aan 10 keer de prijs van een ijsje of een hotdog omdat de medewerkers van het oliebollenkraam via stakingen e.d. onrealistisch hoge lonen hebben weten af te dwingen… ja, dan denk ik dat er nog weinig oliebollen verkocht zullen worden aan die 99% van de bevolking die (i.t.t. Sander) wel oliebollen lust. Die gaan dan voor een hotdog of een ijsje.

    En de medewerkers van het oliebollenkraam?
    Tja die hebben zichzelf uit de markt geprijsd en dreigen nu hun baan te verliezen.
    Maar zich omscholen tot hotdog- of ijsjesverkoper? Ho maar!
    Neen, dat kan natuurlijk niet.
    Want dan zouden ze hun vrije tijd moeten opofferen om een cursus te volgen.
    Neen, dan liever werkloos en dat de buurman via zijn belastingen maar voor de werkloze oliebolverkoper zijn uitkering opdraait. Een beetje solidariteit mag je toch wel verwachten als je zomaar je baan verliest, toch?
    Want zeg nou zelf: daar kan je toch niets aan doen? En sterker nog: dat had je toch ook niet kunnen zien aankomen?
    Ik bedoel: als je die oliebollen elk jaar duurder verkoopt na je loonsverhoging en steeds meer klanten voor een hotdog kiezen, dan ga je er toch niet vanuit dat je ooit wel eens op straat zou komen te staan?

    "Wordt wakker man!"

    No comment.

  23. Mike Madison schreef op : 25

    [24] Maar was het van die Japanner ook niet heel erg dom om de productie in Nederland te laten plaats vinden? De werkcultuur in Japan <=> Nederland is nl totaal niet te vergelijken. In Nederland komt iedereen om i.p.v 8.30, 8.45 binnen waarna er pas om 9.45 de werkcapiciteit tot 100% is opgevoerd en als laatste gaat iedereen dan weer om 17.00 de deur uit… Dit terwijl in Japan iemand om 6.00 bij het bedrijf aankomt en gezamelijk (onbetaald) ochtendgymnastiek doet en dan om 7.00 pas echt begint om pas weer om 19.00 klaar te zijn. Een Japanse manager kan hierdoor de ned werkcultuur totaal niet begrijpen (laat staan de vakbonden/stakingen en daar komen dus geheid problemen van….

  24. Sander schreef op : 26

    [24] Beste Michelsens, Ik begrijp dat jij in elk geval een cursus &#8216;selectief&#8217; lezen met goed gevolg hebt doorstaan.

    &#8220;Jij wordt evenmin ingehuurd om allerhande opinies te hebben&#8221;: Ik dacht dat dat nu juist de bedoeling van dit blog was? Of heb je liever zwijgend communistisch klapvee? Laat het Hub en de vaste schrijvers maar even weten hoor…

    &#8220;Ik denk dat elke arbeider daar drommels goed wist dat de werkzekerheid bij Nedcar niet zo goed is als een ambtenarenbaantje&#8221;: Dat denk ik dus niet. Het &#8216;middenkader&#8217;, ja. Maar &#8216;de gemiddelde arbeider beslist niet. Kennelijk heb je er werkelijk geen idee van hoe er op &#8216;arbeiderswerkvloeren&#8217; wordt &#8216;gedacht&#8217; over ‘hun’ bedrijf!

    &#8220;Zo’n simpel(e) vaststelling/besef maakt hen evenwel nog lang niet geschikt om dan maar meteen in het bestuur of de RvC te zetelen&#8221;: Net zoals de simpele vaststelling van een manager dat een kruisschroevendraaier van 10mm beter op een 10mm bout past dan op een 9mm hem ook nog niet geschikt maakt om dan maar aan de lopende band plaats te nemen?
    M.a.w: Je draait het gewoon om. Ik zeg dat een vierkant een rechthoek is en jij maakt daarvan dat alle rechthoeken vierkanten zijn. Kom op zeg!

    &#8220;Maar zo’n vaststelling zou hen ertoe moeten bewegen naar een andere baan uit te kijken. En wat blijkt dan al snel?&#8221;: (Bertus) …In de plaatselijke krant loop ik bij de vacatures tegen een advertentie aan die boekdelen spreekt betreffende jou verhaal hierboven. De advertentie BEGINT met kapitale, opvallende letters als volgt: "OOK OUDER DAN 40 JAAR VERZOEKEN WIJ TE REAGEREN…" bedrijf: E.C.Ned BV, Heerenveen.
    Iemand nog vragen over (her)plaatsingskansen van 40 plussers?

    "Als je je baan verliest, dan moet de belastingbetaler daar toch voor opdraaien? Het kan toch niet zijn dat je zelf verantwoordelijk zou zijn voor je EIGEN lot?": Bij deze opmerking val ik toch echt kompleet van de spreekwoordelijke kruk! Zou je je wellicht kunnen bezwaren met het doornemen van mijn eerste bijdragen onder deze topic? Alvast mijn hartelijke dank!

    "Dat kan, beste Sander, maar er zijn ook mensen die wel oliebollen lusten. Daaraan verkopen, volstaat": Maar niet genoeg kennelijk beste Michelsens! Het getuigt van slecht ondernemersschap indien je 1000 oliebollen blijft bakken terwijl je weet dat je er maar 500 verkoopt. Indien dit niet waar zou zijn GARANDEER ik je dat morgen heel Nederland, nee, de complete wereldbevolking ondernemer zal zijn!

    "En de medewerkers van het oliebollenkraam?
    Tja die hebben zichzelf uit de markt geprijsd en dreigen nu hun baan te verliezen.": Hoe blind wil je zijn om slechts enkel en alleen naar de loonkosten (belastingen) te blijven verwijzen? De Fa DAF in hetzelfde gebied, met dezelfde loonkosten per gemiddelde medewerker, onder hetzelfde politieke regiem, heeft kennelijk dan toch bestuurders zitten die er WEL in slagen &#8216;hun&#8217; bedrijfsresultaten tot ongekende hoogte te sturen! Maar ja, die maken dan weer WEL auto&#8217;s waar vraag naar is! Gek he? Wat zeg je? Maken die bedrijfsauto&#8217;s? Zou het DAF bestuur daar indertijd dan meer brood in hebben gezien?

    Ook goedemorgen.

  25. Michielsens schreef op : 27

    [26] "Ik begrijp dat jij in elk geval een cursus &#8216;selectief&#8217; lezen met goed gevolg hebt doorstaan."

    En jij een cursus sloganistiek en volksmennerij?
    Wat anders te denken van volgend citaat?

    "Ik dacht dat dat nu juist de bedoeling van dit blog was? Of heb je liever zwijgend communistisch klapvee?"

    Dat is uiteraard een boutade.
    Ik wilde je er slechts op wijzen dat je zelf de perfecte illustratie bent van het omgekeerde van je (impliciete) stelling als zou iemand die niet betaald wordt om ergens een mening over hebben, er ook geen kunnen hebben en dus moreel geen verantwoordelijkheid meer dragen voor zijn eigen (ondoordachte) handelen.

    "Kennelijk heb je er werkelijk geen idee van hoe er op &#8216;arbeiderswerkvloeren&#8217; wordt &#8216;gedacht&#8217; over ‘hun’ bedrijf!"

    Ik ben opgegroeid naast een smeerolie- en katalysatorfabriek waar mijn vader directeur was en besef maar al te goed hoe arbeiders "denken".
    Maar iemands ongeinteresseerdheid, bekrompen wereldbeeld, gebrek aan opleiding etc. zijn wat mij betreft geen excuus. Net zomin als ik "een moeilijke jeugd" aanvaard als excuus om een verkrachter of een inbreker strafvermindering te geven.

    De bekrompenheid van een arbeider geeft hem geen recht op compensatie door de belastingbetaler voor de gevolgen van zijn eigen (passieve) beslissingen zoals die om niets te ondernemen om de eigen toekomst veilig te stellen.

    ‘Ik heb meer rechten want ik ben te dom om de gevolgen van mijn handelen goed in te schatten en dus moeten anderen maar opdraaien voor de puinhoop die ik van mijn leven maakte’ lijkt me toch echt te gortig voor woorden.

    "M.a.w: Je draait het gewoon om. Ik zeg dat een vierkant een rechthoek is en jij maakt daarvan dat alle rechthoeken vierkanten zijn. Kom op zeg!"

    Na deze valse beschuldiging confronteer ik je met je eigen schrijven:
    "Die werknemers worden niet ingehuurd om ‘de ellende’ te overzien. Dan zaten ze wel in het bestuur of in de raad van commisarissen en hadden ze een ander inkomen, andere connecties/netwerken en ruimere private alternatieven."

    "Zou je je wellicht kunnen bezwaren met het doornemen van mijn eerste bijdragen onder deze topic? Alvast mijn hartelijke dank!"

    Bij deze dus 😉

    "Maar niet genoeg kennelijk beste Michelsens! Het getuigt van slecht ondernemersschap indien je 1000 oliebollen blijft bakken terwijl je weet dat je er maar 500 verkoopt."

    Wel genoeg die de oliebol zouden kopen behalve als blijkt dat … de prijs te hoog is t.o.v. een hotdog.
    Kennelijke ga jij er vanuit dat prijs geen rol speelt en andere consumenten, net als jij gewoon geen oliebollen lusten, zelfs niet als ze gratis zijn. De wereld is evenwel niet zo zwart-wit.

    Maar het DAF-voorbeeld was wel het meest humoristische van je hele bijdrage.
    Om te beginnen gaat het daar niet om bedrijfsAUTO’s doch om heuse trucks.
    Waarom vergelijk je het niet meteen met een fabriekant van tanks of zo?

    Maar los daarvan nog 2 beschouwingen waarmee ik dan meteen het antwoord geef op je vraag: "Zou het DAF bestuur daar indertijd dan meer brood in hebben gezien?"

    Ten eerste: DAF maakte destijds wel degelijk auto’s en DAARNAAST ook vrachtwagens. Nadat het bedrijf zowat over de kop was gegaan heeft men een doorstart gemaakt met alleen nog maar de truckdivisie omdat die wel levensvatbaar bleek i.t.t. de autodivisie die al jarenlang slabakte.
    Ook daar heeft zich ca. 15 jaar geleden een soort NedCar verhaal afgespeeld. Niets nieuws onder de zon, dus. En de arbeiders blijven maar niet begrijpen dat automobielindustrie in Nederland geen toekomst meer heeft…

    Maar ten tweede: i.t.t. DAF is Nedcar een filiaaltje waar operationeel dat gebeurt wat van hoger hand beslist wordt. De strategische beslissingen worden niet hier doch in Japan genomen.
    Dus in Born kan men niet zomaar eventjes beslissen dat Mitsubishi blij moet zijn dat Nedcar nu trucks voor hen maakt i.p.v. auto’s.
    Het enige dat het lokale management kon doen was het uitvoerend werk zo goed en goedkoop mogelijk verrichten en verder wellicht (ook uit bezorgdheid voor de eigen baan) enkele suggesties doen aan de echte beslissingnemers.

    En wanneer de arbeiders te lomp waren om in te zien dat Nedcar niet "hun" fabriek was maar (ondanks het woordje Ned in de naam) een filiaaltje van een Japanse groep, ja… dan geeft zoveel zwakzinnigheid hen toch recht op het maken van domme fouten?
    Ik bedoel: Als zo’n blind rund zijn ontslag niet zag aankomen en daarom niet tijdig begon zich om te scholen, dat kan je hem toch niet kwalijk nemen? Als samenleving moeten we toch solidair zijn met zwakzinnigen? Neen, zo’n kerel heeft door zijn gebrek aan inzicht nu uiteraard automatisch een soort (moreel) RECHT op een forse WW op kosten van zijn nog wel werkende en belasting betalende medemens.

    "Ook goedemorgen."
    Insgelijks.