dinsdag, 11 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wij gaan Afghanistan wederopbouwen!



Onze tanks worden al verscheept naar de provincie Uruzgan.

Je hebt voor dat wederopbouwen immers goed gereedschap nodig!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. anomalie schreef op : 1

    ALs je niets zinvols te melden hebt laat het dan maar lekker achterwege.
    Ik vraag me af zolangzamerhand op wat voor site ik ben beland. HEt blijft hier toch erg bij klassiek liberaaltje spelen. Deze tanks zullen hopelijk de Afghani hun private goederen beter beschermen.

  2. James McNamara schreef op : 2

    De aanwezigheid van Leopard2 tanks zorgt ervoor dat de mensen die tegen wederopbouw zijn, op een afstand worden gehouden.

    "pacifism is a shifty doctrin under which a man accepts the benefits of the social group without being willing to pay–and claims a halo for his dishonesty." – Robert A. Heinlein, Double Star

  3. mrXL schreef op : 3
    mrXL

    Afghanistan is werelds grootste opiumproducent. De overheid is zo corrupt als ie maar zijn dan.

    Feitelijk moeten ze het hele regime daar zo omver werpen willen ze wat kunnen beginnen. Democratie is veel te hoog gegrepen omdat het merendeel daar analfabeet is. Hoe moeten ze anders vinkjes zetten?

    Mission Impossible IV is van start gegaan…

  4. Hyrominus schreef op : 4

    [3] Schijnbaar is er een grote behoefta aan opium, laat ze dan maar leker produceren. Wie zijn wij om mensen een pleziertje af te nemen? Dat dat pleziertje later een voor het individu een vervelende verslaving kan worden is een ander punt.

    In onze ogen is het regime corrupt, maar is het onze zo veel beter? En wie zijn wij om een ander regime corupt te vinden. Ik ben in Nederland tevreden maar het kan beter. Ik ben wel van mening dat er iets kan verbeteren voor de afganen, mits zij dit zelf ook willen. En waneer er dan een leger bij betrokken moet zijn moet je dat daar goed uitgerust heen sturen.

  5. mrXL schreef op : 5
    mrXL

    [4] Ik zeg nergens dat ik tegen drugs ben. Maar wel is de helft van die bevolking stoned, dus dat ‘opbouwen’ zal lastig worden zonder afkickprogramma.

    Wij hebben inderdaad ook een corrupte regering maar wij kennen wel iets van een Trias Politica. Onze grondrechten zijn onvervreemdbaar en worden tot op zekere hoogte nooit geschonden. In Afghanistan is dat wel anders. Ik denk dat de mensen daar ter plekke zoiets ook wel zouden kunnen waarderen.

  6. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    [1] Verklaar u nader. Wat versta je onder Klassiek Liberaaltje spelen, en wat wijst daar op?
    En wat zou je anders willen?

  7. Anomalie schreef op : 7

    Wel het punt wat ik vaak aantref op Nederlandse klassiek liberale site’s is dat men het als middel ziet om de aanval op links te openen. Of wel de aanval op links en rechts te openen. Zo werkt de wereld natuurlijk niet. Links is "onze doodsvijand". Maar de vijand van onze vijand is onze vriend. Inderdaad kan je stellen dat de rechtse partijen ook in zekere zin Sociaal democratisch zijn maar we zullen toch zo reel moeten zijn om Verdonk te steunen. Niet omdat we het met haar eens zijn maar omdat zij het minst beroerde alternatief is.
    Zo ook Afghanistan. Het veroordelen van Tanks is een ding. Bekt lekker en het scoort goed. Maar als de tanks kunnen bijdragen aan een betere bescherming van private eigendommen. Kun je stellen dat de Klassiek liberale daar eerder zal wortel schieten dan wanneer het een Talibanachtig regime blijft. En dat moet je wel voor ogen houden. Over de puurheid van de leer keuvelen staat erg stoer. Maar praktijk is iets anders dan filosofie.

  8. Cincinnatus. schreef op : 8

    [7] Nja…de vijand van onze vijand is niet noodzakelijk mijn vriend…

    Toepassing van joouw bizarre stelling brengt je in zeer slecht gezelschap…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  9. Kaye schreef op : 9

    [2] D’r gaan geen tanks naar Afghanistan, maar Panzerhaubitze 2000’s. Dat is artillerie.

    Met die zes stukken kunnen de militairen die de wegen vrij moeten houden (zodat de locals zich vrij kunnen bewegen en hun goederen naar de markt kunnen brengen zonder door de Taliban beroofd te worden) rekenen op effectieve vuursteun mocht het tot knokken komen.

    Mooie Heinlein quote, trouwens!

  10. Kaye schreef op : 10

    [4] Mr Mojo? Ik wist niet dat jij zo Liberaal was, kerel!

  11. James McNamara schreef op : 11

    [9] Oh, dat wist ik niet. Ik zag de foto van de Leopard en deed een aanname. Phz2000s werken overigens ook erg afschrikwekkend. 😉

    Ik zie Heinlein niet zozeer als een (overigens heel erg goede) schrijver, maar veel meer als ÊÊn van de betere 20e eeuwse filosofen. Als het ooit nog eens tot een libertarische staat komt, dan wordt ‘tanstaafl’ de wapenspreuk.

  12. Huub Mooren schreef op : 12

    [8] Inderdaad, heel slecht gezelschap.
    Nu je het toch over Habermas en de Frankfurters had: www.stormfront.org…

  13. Geert schreef op : 13

    [7]
    "Maar praktijk is iets anders dan filosofie."

    Dit is zeker waar: wanneer men probeert te leven naar zijn ideaalbeeld, zal men in praktijk op problemen stuiten die dit ideaal belemmeren.
    Echter om daar maar vast je ideaal op aan te passen leidt mijns inziens tot de situatie waarin nooit iets verandert, omdat het bij voorbaat al te moeilijk lijkt.
    Wanneer je trouw blijft aan je beginselen, zal de praktijk zorgen voor het compromis met de haalbaarheid.

    Stel je bent een voetbalsupporter en je hebt een favoriete club. Als er een wedstrijd aankomt die moeilijk te winnen zal zijn, ga jij dan alvast juichen voor de tegenstander? Nee, je zult waarschijnlijk je eigen club blijven aanmoedigen (tegen beter weten in?), want dat geeft de grootste kans op een situatie die aansluit bij jouw voorkeur.

    [1]
    "Ik vraag me af zolangzamerhand op wat voor site ik ben beland."

    Het is zeer duidelijk dat de Vrijspreker een libertarische website is. Libertariers willen verregaande economische en persoonlijke vrijheid, dit houdt in een kleine overheid of zelfs geen overheid. Als je dan gaat staan juichen wanneer jouw overheid met twijfelachtige motieven en miljarden aan belastinggeld aan de andere kant van de wereld een andere overheid in het zadel probeert te helpen (het is maar de vraag of een meerderheid van de Afghanen hierop zit te wachten) kun je inderdaad beter een weblog zoeken met een collectivistische inslag. Of begin er zelf een, dan mag je ook zelf bepalen welke onderwerpen je al dan niet achterwege laat.

    Groet Geert

  14. Geert schreef op : 14

    [7]
    "Maar praktijk is iets anders dan filosofie."

    Dit is zeker waar: wanneer men probeert te leven naar zijn ideaalbeeld, zal men in praktijk op problemen stuiten die dit ideaal belemmeren.
    Echter om daar maar vast je ideaal op aan te passen leidt mijns inziens tot de situatie waarin nooit iets verandert, omdat het bij voorbaat al te moeilijk lijkt.
    Wanneer je trouw blijft aan je beginselen, zal de praktijk zorgen voor het compromis met de haalbaarheid.

    Stel je bent een voetbalsupporter en je hebt een favoriete club. Als er een wedstrijd aankomt die moeilijk te winnen zal zijn, ga jij dan alvast juichen voor de tegenstander? Nee, je zult waarschijnlijk je eigen club blijven aanmoedigen (tegen beter weten in?), want dat geeft de grootste kans op een situatie die aansluit bij jouw voorkeur.

    [1]
    "Ik vraag me af zolangzamerhand op wat voor site ik ben beland."

    Het is zeer duidelijk dat de Vrijspreker een libertarische website is. Libertariers willen verregaande economische en persoonlijke vrijheid, dit houdt in een kleine overheid of zelfs geen overheid. Als je dan gaat staan juichen wanneer jouw overheid met twijfelachtige motieven en miljarden aan belastinggeld aan de andere kant van de wereld een andere overheid in het zadel probeert te helpen (het is maar de vraag of een meerderheid van de Afghanen hierop zit te wachten) kun je inderdaad beter een weblog zoeken met een collectivistische inslag. Of begin er zelf een, dan mag je ook zelf bepalen welke onderwerpen je al dan niet achterwege laat.

    Groet Geert

  15. Geert schreef op : 15

    [7]
    "Maar praktijk is iets anders dan filosofie."

    Dit is zeker waar: wanneer men probeert te leven naar zijn ideaalbeeld, zal men in praktijk op problemen stuiten die dit ideaal belemmeren.
    Echter om daar maar vast je ideaal op aan te passen leidt mijns inziens tot de situatie waarin nooit iets verandert, omdat het bij voorbaat al te moeilijk lijkt.
    Wanneer je trouw blijft aan je beginselen, zal de praktijk zorgen voor het compromis met de haalbaarheid.

    Stel je bent een voetbalsupporter en je hebt een favoriete club. Als er een wedstrijd aankomt die moeilijk te winnen zal zijn, ga jij dan alvast juichen voor de tegenstander? Nee, je zult waarschijnlijk je eigen club blijven aanmoedigen (tegen beter weten in?), want dat geeft de grootste kans op een situatie die aansluit bij jouw voorkeur.

    [1]
    "Ik vraag me af zolangzamerhand op wat voor site ik ben beland."

    Het is zeer duidelijk dat de Vrijspreker een libertarische website is. Libertariers willen verregaande economische en persoonlijke vrijheid, dit houdt in een kleine overheid of zelfs geen overheid. Als je dan gaat staan juichen wanneer jouw overheid met twijfelachtige motieven en miljarden aan belastinggeld aan de andere kant van de wereld een andere overheid in het zadel probeert te helpen (het is maar de vraag of een meerderheid van de Afghanen hierop zit te wachten) kun je inderdaad beter een weblog zoeken met een collectivistische inslag. Of begin er zelf een, dan mag je ook zelf bepalen welke onderwerpen je al dan niet achterwege laat.

    Groet Geert

  16. Geert schreef op : 16

    pardon, hier is iets misgegaan…
    Webmaster, haal er maar twee weg! 😉

  17. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Hub Jongen

    [15] [1] Ik had op de opmerking van Anomalie willen reageren, maar wilde er, vanwege het belang, eerst nog over denken.
    Nu geeft Geert een reactie die ik niet kan verbeteren. Dank je wel Geert. Ik hoop dat ook Anomalie inziet wat je bedoelt.

  18. Niro schreef op : 18

    Phz2000
    img307.imageshack.us…

    Wederopbouwen laat je door burgers doen. Met dit slecht overgenomen machtsvertoon haal je de wolf uit zijn schaapskleren.

    En dan kun je alleen maar hopen dat de wolf is wat het lijkt…

  19. anomalie schreef op : 19

    Ik weet niet of "vrijspreker" inderdaad libertarisch is. Door enkel zoveel mogelijk commentaar te leveren op de andere politieke stromingen zal je geen succes behalen. "Vrijspreker lijkt meer en meer op een conservatieve site waarbij de deelnemers happy zijn met een belasting verlaging.
    Er word erg weinig gedaan aan theoretische uitleg.

    IS het niet zinvoller om lezingen te houden net zoals Mises dat doet. Ik mis een Nederlands geluid zoals dat van H.H.H

  20. hyrominus schreef op : 20

    [10] Als je als maar naar links loopt kom je rechts uit Kwirinus, aangezien ik in vrijhijd en politieke evolutie geloof zullen wij in dit land zolang het sociaal economisch goed gaat uitijndelijk een liberalistisch regime krijgen. Maar links kan niet zonder rechts.

  21. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Hub Jongen

    [19] Goed punt, anomalie.
    Ik vreesde soms dat we te veel aan de theoretische uitleg aan het doen waren.

    Voordat je een theoretisch verhaal houdt, moet je wel eerst de aandacht van mensen vangen. En daarvoor is inhaken op de actualiteit HET middel.
    We kunnen daar volgens jou dus gerust wat meer aan doen.
    Kun je misschien een advies geven welke punten daarvoor het meest urgent zijn? Daar zullen we dan rekening mee houden.

    Maar ook, is het mogelijk dat je zelf eens een of enkele stukjes op dit gebied produceert?
    Die zal ik met veel genoegen plaatsen. Stuur ze dan rechtstreeks aan mij: Hub@vrijspreker.nl

  22. Saartje schreef op : 22

    [19] [21] Ten eerste dacht ik dat de Vrijspreker toch vooral een spreekbuis is voor libertarische gedachten gekoppeld aan actuele gebeurtenissen. Het libertarisme is een politieke filosofie (hoe gaan we in een gemeenschap met elkaar om), en niet een complete filosofie, zoals b.v. het objectivisme. Het lijkt dus logisch dat er veel politieke standpunten naar voren komen. Dat zou dus moeten inhouden niet alleen belastingverlaging e.d. maar ook onderwerpen als drugsgebruik, euthanasie, enz. enz. Kortom: niet alleen economische vrijheden, maar ook de persoonlijke. En feitelijk kun je deze twee ook niet scheiden.
    Het is inderdaad wel zo dat de laatste tijd economische vrijheden, partijpolitiek en militair ingrijpen ja dan nee de meeste aandacht lijken te krijgen. Waarschijnlijk toch ook omdat die zaken zich momenteel het meest aan ons opdringen.

    Ten tweede zou het wel aanbevelenswaardig zijn om de meer gedegen, theoretische stukken te plaatsen op de aan de Vrijspreker gelieerde site: www.libertarian.nl, waar al meer theoretische artikelen op staan. Er zou best meer naar die site verwezen kunnen worden.

  23. Kurt schreef op : 23

    [19] Maar goed, als je een geluid gelijk aan H.H.H. (ik neem aan dat je daar Hans-Hermann Hoppe mee bedoelt) wilt horen kom je toch al snel in conservatieve hoek, net als Mises, Rothbard, Rockwell e.a. zijn dit toch echt geen hedonistische libertariers.

  24. Mike Madison schreef op : 24

    [7] Dus moet ik bijv maar gaan stemmen op een partij als Nieuw Rechts? Verplichte Ned (lelijke) vlaggen op scholen? Verplicht zingen van het Ned (lelijke) volkslied? Invoering van de slavenarbeid (dienstplicht)

    Helaas, dat zie ik niet zo zitten…..

  25. anomalie schreef op : 25

    Hela,

    Van mij hoeft niemand iets.
    Als je niet op NR wil stemmen of helemaal niet wil stemmen < zoek het zelf uit….

    Maar wat ik wil zeggen is maak vooral gebtuik van de bestaande macht structuren. Libertarie propageren in een door amerikaans beschermd Afghanistan zal beter verlopen dan in Taliban land. Net zoals dat er onder Verdonk meer ruimte zal zijn om in bestaande haarnerven je ideeen te ventileren.

  26. Kaye schreef op : 26

    [20] Ik wist wel dat je het eigenlijk wel snapte! 😛

  27. Hyrominus schreef op : 27

    [26]
    Ik snap wel hoe het werkt, helaas werken somige individuen aleen niet zo mee. Bij vrijhijd hoord geen angst naar moslims. Veranderingen zijn niet eng. Ook in een liberaalistisch land kan het merendeel van de bevolking moslim zijn. En dat is statistisch gezien wel de realitijd.

    PS deze discusie hoort niet echt bij dit onderwerp vind je ook niet Kay.
    Beste Hub, kun je hier niet een mooi bericht over maken?
    mvg Hyrominus

  28. Bud. schreef op : 28

    Misschien past dit wel in de bewapeningsstrategie tegen Iran. Zoveel mogelijk legermateriaal in Afghanistan en Irak krijgen voor de te verwachten oorlog tegen Iran.
    Ik ben daar ook geen echte tegenstander van. Het zou wel eens de juiste weg kunnen blijken te zijn.

  29. beek schreef op : 29

    De atoombom in handen van Hitlers’ soulmates, met Israel binnen bereik, kan tot vervelende situaties leiden, zeker in handen van lieden die het vernietigen van mensen beschouwen als een hemelse promotie.
    Het atoomwapen schijnt inmiddels al als jihadistisch correct te zijn aangemerkt.
    En wachten tot Israel is veranderd in een glazen krater lijkt me ook niet aanbevelenswaardig.
    Ik denk dat het vernietigen van Irans’ atoomwapen het best aan Israel kan worden overlaten. Dat land heeft dan wel support en back-up nodig, van Amerika b.v.

  30. beek schreef op : 30

    [29]
    Excuses, dit verhaaltje hoorde onder het hoofdstukje waar men zich hier afvraagt of men Bush Iran moet laten aanvallen.