dinsdag, 4 april 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Witwassen stimuleert economie

Het grootschalige witwassen van criminele gelden in ons land is een strafrechtelijk probleem, maar een impuls voor de economie. Volgens onderzoekers van het OM zijn de miljarden goed voor de economische groei, het inkomen, de werkgelegenheid en de fiscus. Jaarlijks gaat er zo’n 25 mrd euro om, 4 mrd uit eigen land en 21 mrd van buitenlandse misdaadorganisaties. (Tel, p.1)Das nou een vervelende conclusie: is het werk van al die opsporingsambtenaren en hash-honden ook overbodig?
Scheelt nog eens tientallen miljoenen per jaar.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Reint schreef op : 1

    Hmm.. witwassen goed voor de economie? Dan moet je maar eens kijken naar het grootste witwas evenement van de eeuw: De omzetting naar de euro. Is het hierna zo goed gegaan met de euro?

  2. M. schreef op : 2

    Wat is witwassen?
    Het gebruiken van eerlijk verdiend geld, bv. uit verkoop van drugs of wapens waarvan alleen de overheid (maar noch de koper, noch de verkoper) vond dat dit niet mocht en dus dat het met deze activiteit verdiende geld "zwart" is?

    Tussen dat geld en ander is uiteraard geen verschil.
    Het zal de Mercedes dealer of de kapper namelijk worst wezen hoe zijn klant geld verdiend heeft, zolang die het maar bij hem uitgeeft.

    Dus ja, het niet (kunnen) uitgeven ervan (omdat je soms moeilijk kan bovenkomen met geld dat de overheid als "zwart" gebrandmerkt heeft) is inderdaad een belemmering van de economie.
    En ALS je die toestand als normaal beschouwt, dan is omgekeerd het witwassen dus goed voor de economie.

  3. beek schreef op : 3

    [2]
    … spraken de bankrovers, de los-geld kidnappers, de afpersers, de flessentrekkers, de oplichters.
    Geld is geld.
    En zolang het rolt is het goed voor de verzamelnaam ‘economie’.
    Dondert niet waar het vandaan komt.

  4. beek schreef op : 4

    Punt is natuurlijk dat al dat geld, voordat criminelen zich erover ontfermden, ook goed voor economie zou zijn geweest.

  5. Hub schreef op : 5
    Hub Jongen

    [3] "de bankrovers, de los-geld kidnappers, de afpersers, de flessentrekkers, de oplichters"

    Dit is natuurlijk altijd fout en ieder fatsoenlijk mens zal dat ook vinden. Het is allemaal initieren van geweld.

  6. beek schreef op : 6

    [5]
    Waarom dan bovenstaand artikel?
    Wat wil daarmee gezegd worden?

  7. Sander schreef op : 7

    [6] Er zijn natuurlijk ook ‘gewone’ mensen die er eveneens ‘gewoon’ in geslaagd zijn geen belasting te betalen. Als ze dat maar vaak genoeg is gelukt zullen ze dat niet meer uit kunnen geven en is het verloren voor ‘de economie’. (enorme aantallen guldens zijn nog steeds zoek) Witwassen is dan een optie om nog wat van ‘de schade’ voor ons allen terug te halen, toch?

  8. beek schreef op : 8

    [7]
    Het artikel spreekt over criminele organisaties, die hun geld op de reguliere markt uitgeven.
    Wat goed voor ‘de’ economie zou zijn.
    Ook al werd het verkregen door criminele activiteiten.

    Particuliere zwart-geld-bezitters weten echt wel wegen te vinden dit geld op de reguliere markt uit te geven ( = witwassen ).

  9. Hub schreef op : 9
    Hub Jongen

    [6] Het woord "crimineel" in het artikel is een citaat uit de Telegraaf die de regering citeert die bvb het kopen/verkopen van drugs "crimineel" noemt.
    En daar komt het meeste van dat zwarte geld vandaan.
    In jouw rijtje noemde je ook niet drugs.
    Door het vrij maken van drugs, zou deze "criminaliteit" verdwijnen.

  10. beek schreef op : 10

    [9]
    Dan blijft het een vreemd artikeltje.
    De criminele drugshandel levert hoge winsten op, door de kunstmatige schaarste wegens de overheidsinbeslagnemingen en -belemmeringen, en de risico’s.
    Die hoge winsten zijn goed voor iets vaags als ‘de’ economie.
    Zo bezien is het vervolgingsbeleid een goede investering in de economie.
    En zou het verbod op deze handel economisch lucratiever kunnen zijn dan het opheffen van het verbod.
    Al met al is mij de strekking van dit artikeltje nog steeds volkomen duister.