zaterdag, 20 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

echte misdadigers aangepakt

Het bekende verhaal van boetes, iedereen veracht ze maar het feest kent geen ophouden. De staat geeft ze en u betaalt ze, een systeem dat al sinds de oudheid werkt vanwege de simpele, doch effectieve aard.


Stel je eens voor, je zit in een mobiel openbaar toilet, namelijk de Amsterdamse metro. De coupe is vrijwel leeg dus besluit je je voeten op de lege plek tegenover je te zetten. Nu kunnen er verschillende dingen gebeuren maar het meest voor de hand liggend is dat de wereld door draait en deze gebeurtenis niets heeft betekent in onze werkelijkheid. Niemand in het heden of in de toekomst is benadeeld, sterker nog je zou zeer goed kunnen beweren dat dit nooit is gebeurd want het heeft geen waarde. Dit is wat er zou zijn gebeurd in de echte wereld, de wereld buiten de Nederlandse overheid om, de wereld die de meeste mensen als realiteit achtten.

Wat er jammer genoeg gebeurde was het volgende: De metro kwam aan op het perron en bleef erg lang stil staan. Uiteindelijk kwamen er medewerkers wiens enige taak het was om bonnen uit te schrijven voor mensen die hun voeten op stoelen hebben. Ze schreven een bon uit voor een bescheiden 50,- pleuro. Ze deden dit in alle ernst want het is van groot belang dat dit soort misdadigers keihard worden aangepakt. ‘ Protest opmaken kan’, lachte de medewerker ‘maar het is makkelijker gewoon te betalen’.

Het lijkt me dat alles aan deze situatie, ronduit verkeerd is. Daarmee bedoel ik:
– er zijn mensen wiens taak het is om specifiek deze boetes uit te delen
– deze boetes zijn 50,- pleuro ( ±F.120,- )
– deze mensen zijn onder de indruk dat ze recht spreken
– dit heeft niks met regels naleven te maken en alles met geld inzamelen
– zou ik iemand hebben neergestoken 5 meter verderop dan zou niemand opkijken

Ik vind dat in alle redelijkheid dat een openbaar vervoerdienst boetes mag uitdelen. Wel zou het fijn zijn als de reiziger dan in een ‘schone’ plek reist, dus geen pis/schijt/sperma over vloeren, stoelen en ramen. Als je dan ook nog eens veilig kunt reizen dan heeft zo’n bedrijf meer recht om boetes uit te delen lijkt me.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverick. schreef op : 1

    Ik zit van tijd tot tijd in dat rijdende riool en heb de indruk dat die ‘stoere’ controleurs alleen boetes uitdelen aan ‘nette’ mensen. Voor junkies en gangsta’s doen ze het in hun broek. Verder zie ik die clows zelden voorbij station Duivendrecht. Ik vermoed dat de buurt een daar een beetje eng begint te worden. Aan de andere kant vind ik het niet fris om op een stoel te zitten waar een ander net z’n modderpoten tegenaan heeft laten hangen, maar als die er een oude krant onder doet is er niets aan de hand…

  2. Albert S. schreef op : 2

    Het grote probleem in Nederland is het bekeuringsfetisjisme. In plaats van iemand te waarschuwen dat hij of zij de voeten van de bank neemt wordt er meteen een boete opgelegd. Dit is natuurlijk allemaal te doen om de inkomsten van de overheid op te vijzelen, aangezien deze altijd te kort komt.

  3. Achilles schreef op : 3

    Dit land is reddeloos verloren, eerlijk waar.

    Voordat je het Rotterdamse rijdende riool in wilt stappen wordt je kaartje gecontroleerd door voormalige cokedealers/messetrekkers/hangjongeren.

    Soms hebben ze een stoer shirtje aan met Securiti Oeloboeloekoe met een adelaar erop. Ik ben ervan overtuigt dat mijn kaartjes controleur s’avonds nog een een illigale kickboxwedstrijd moet boxen.
    En verder bijklust in afpersingszaken en wat liquidaties uitvoert.

  4. Kranige_Karel schreef op : 4

    Karma+ artikel!

  5. Harry S. schreef op : 5

    [3]
    Achilles,
    "Dit land is reddeloos verloren, eerlijk waar."
    Ja, het komt allemaal voort uit de al generaties durende indoctrinatie, dat de overheid de waarheid in pacht heeft, terwijl de toeschouwer overstelpt wordt met platitudes.

    Zoals:
    "Regels zijn regels en ik moet de wet uitvoeren." (Rita Verdonk, 16 mei 2006, TK);
    "Regels zijn regels, punt." (Mark Rutte, 19 mei 2006)-> Applaus van het gepeupel.

    Overigens antwoordde Rita V. de volgende dag desgevraagd aan een journaliste: "Op mijn woorden letten ? Nee hoor, dat is niet nodig."

    Het Jan Haagel gaat er te allen tijde vanuit, dat het per definitie altijd en overal gelijk heeft en laat die misvatting altijd en overal onmiddellijk blijken.

    Groet, Harry

  6. Achilles schreef op : 6

    [5]

    ”Ja, het komt allemaal voort uit de al generaties durende indoctrinatie, dat de overheid de waarheid in pacht heeft, terwijl de toeschouwer overstelpt wordt met platitudes.”

    Harry, helemaal mee eens maar Rita is de laatste hoop voor dit land 1 van de weinige poltici die nog luistert naar het volk. Tuurlijk ze moet een beetje volgens het protocol werken. Maar zij is te minste voor openheid, een woord wat geen enkele politicus sinds Fortuyn nog heeft gezegd.

    Als Rita openlijk iets CONSTATEERT sluipt het kabinet en de tweede Kamer als een troep hongerige Hyena’s naar hun bloedende prooi.

    Deze eerlijke koe/prooi, Rita is namelijk eerst in een zorgvuldige opgezette hinderlaag genaamd: (Zembla uitzending) gewond geraakt, gecreerd door die diezelfde smerige Hyena’s die hun eigen Hyena familielid: Ayaan bewust aangevroten hebben voor deze hinderlaag.

    Waarom? Omdat de eerlijke koe: Rita, een gevaar vormt voor de nep-lijstrekkers verkiezingen van de Hyena-partij: de VVD.

    Rutte zal kostte wat kostte moeten winnen. Het was namelijk helemaal niet de bedoeling dat Rita uberhaupt mee zou doen! Ik zet 100 euro in dat Rutte volgende week ‘wint’

  7. Harry S. schreef op : 7

    [6]
    Achilles,
    Twee draden tegelijk ! 😆
    "Rita is de laatste hoop voor dit land 1 van de weinige poltici die nog luistert naar het volk."

    -Politici ?
    -Luisteren ?
    -Welk volk bedoel je ?

    Bij mijn weten hebben alle politici een geheime agenda, daarover maak ik me geen enkele illusie. Het gaat hen om de MACHT, punt.

    Rita V. heeft AANGETOOND haar zwarte … af te vegen aan de feiten (getuige bijvoorbeeld de uitzetting van Congolezen, de onjuiste voorlichting aan de TK en de waarschuwingen, die ze al heeft opgelopen). Recht door zee ? Ammehoela. Vuile, vunzige handen zou ik zeggen.

    De campagne is alleen een beauty show en gaat dus verder helemaal nergens over.

    Zoals je eerder zei: "Dit land is reddeloos verloren", Rita V. of geen Rita V., maakt geen lor uit.

  8. Achilles schreef op : 8

    Ja ik zat al te kijken heh welke topic zit ik? 😀

    Het Nederlandsche volk. de florijn, de klomp, de gereformeerden.

    Wel laten we zeggen dat Rita nog het best luistert dan 🙂

    Ze hebben allemaal een geheime agenda inderdaad, en dat is het volgende:

    Het conflict tussen de Zionisten en Islamieten bewust uit de hand laten lopen(WO 3) zodat het westen met de VS voorop weer als ‘vredestichter’ kunnen opereren.

    Daardoor heeft het westen toegang gekregen tot de Iraanse olie en de bankiers kunnen de centrale bank van Iran starten zoals ook de centrale bank van Irak sinds 2003 bestaat.

    Zodat het laatste pure geloof vernield (groot obstakel voor de wereldregering) is en de satanische wereldregering plaats kan nemen.

    Probleem is denk ik wel dat China, India en Rusland zullen ingrijpen maar dat weet ik niet zeker.

    Inderdaad Harry, kijk ze eens bloeden in Irak en Afghanistan..

    ”We all living in America!

  9. Harry S. schreef op : 9

    [8]
    Achilles,
    "Wel laten we zeggen dat Rita nog het best luistert dan"
    Naar wie en naar wat dan ?
    Groet, Harry

  10. Achilles schreef op : 10

    Aangezien het nu geoorlooft is om moslims zwart te maken zag Fortuyn en wellicht Rita ook mogelijkheden om andere problemen van de Multikul aan te pakken.

    Als Leefbaar Rotterdam er niet was geweest zouden we dan van criminele antilliaanse bendes hebben gehoord? Nee waarschijnlijk niet, want dat past niet volgens de geheime agenda.

    Het volk, de democratie.

  11. Achilles schreef op : 11

    [10] Sinds 9/11 mag je moslims openlijk aanspreken op hun cultuur.

  12. Achilles schreef op : 12

    [11] Moslims moeten aangevallen worden zij integreren niet,

    Nou een hoop Nederlanders ook niet, een hoop Antillianen en Surinamers ook niet.

    Maar die mag je eigelijk niet aanspreken, want dan kan de macht van de overheid minder worden. De schijnheiligheid van goh goh wat intergreren we lekker! Die mag natuurlijk niet aangetast worden. Nee alleen de moslims zijn geoorloofd om aan te spreken want zij willen geen porno kijken, zijn terughoudend qua homoseksualiteit, feminisme en willen niet bij een grote engelstalige amerikaanse decadente cultuur horen.

    Walgelijk en verschrikkelijk.

    Groet,
    Achilles

  13. Krijn. schreef op : 13

    [12] " Nee alleen de moslims zijn geoorloofd om aan te spreken want zij willen geen porno kijken, zijn terughoudend qua homoseksualiteit, feminisme en willen niet bij een grote engelstalige amerikaanse decadente cultuur horen. "

    Had dit niet ook iets te maken her en der opgeblazen skyscrapers, ministeries van defensie, ambassades, nog meer ambassades, fregatten, schoolbussen, pizzerias, stadbussen, winkelcentra en ga zo maar door?

    Dan waren er nog incidentjes als de revolutie in Iran, Mob rule in Libanon, Taliban aan de macht in Afghanistan, Fundo’s die een terreurcampagne beginnen in Algerije, diezelfde fundo’s die aanslagen plegen in Parijs, Marseille en Lyon, wat vliegtuigkapinkjes her en der in de jaren 70 en 80, het wat verstoren van de Olympische spelen in München, een campagnetje tegen olietankers in de Perzische golf en wat zaken die vast nog wel vergeten ben.

    Al die dingen hierboven zijn niet uitgevoerd door Johannieters, niet door Jehova’s getuigen, zelfs niet door Scientology Freaks. De daders hebben geen Sociaal Pedogagische Hulpverlening gestudeerd en ook geen Verlichtingsfilosofie. Het waren Moslims opgeleid in ideëen over ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, de absolute waarheid van een sprookjesboek, onverdraagzaamheid tegen vreemdelingen en andersdenkenden.

    Je mag moslims beoordelen op wat ze doen. Net zoals je alle mensen mag beoordelen vanwege hun handelen. Wanneer een groot deel van de moslims aanslagen steunt, vrouwen besnijdt en ongelijkwaardigheid tussen mensen predikt mag je ze daarom als groep aanspreken en eisen stellen aan hun toegang tot onze samenleving.

    Even een vergelijking: Niemand klaagt over boedhisten. Boedhisten blazen weinig andere mensen op. Laten kleine meisjes met rust en zijn de oorzaak van vrij weinig revoluties in deze wereld. Je hoort weinig mensen klagen wanneer het aantal boedhisten in een samenleving toeneemt. Boedhisten kapen geen vliegtuigen, zijn verdraagzaam en respeteren de cultuur van hun gastland. Boedhisten wonen ook in landen die bezet door andere landen (Tibet). Maar dat zien ze niet als reden om opeens overal ter wereld onschuldige mensen op te blazen.
    Boedhisten zien ook dat in de landen waar ze wonen vrij weinig mensen hun culturele achtergrond delen en hun religie niet helemaal begrijpen.
    Dat zien ze niet als reden om zich over te geven aan sociale zekerheid om straten te terroriseren, in drugs te gaan handelen of om zich op te sluiten in een ghetto. Boedhisten doen gewoon iets harder hun best en integreren.
    Boedhisten zijn ook over het algemeen stukken succesvoller dan moslims.

  14. J-accuse schreef op : 14

    Op TV Noord Holland was vorige woensdag in het programma ter plaatse te zien waar de dienders dus bang voor zijn. Een vrijgezellen feestje liep danig uit de hand en een boetefarizeeër werd knock-out geslagen.
    Nu is geweld uiteraard verwerpelijk maar het verklaard wel dat men zich dus als "handhaver der wet" liever bezig houd met het uitschrijven van boetes in plaats van geconfronteerd te worden met geweldadige uitspattingen.
    Een uitspatting die mijns inziens oorzaak is van actie op reactie, het artikel is hier te lezen : www.ter-plaatse.nl…

  15. Harry schreef op : 15
    Harry

    [13]
    Krijn,
    Van alle religies is de boedhistische verreweg de meest vreedzame. Hun individualistisch mensbeeld staat zeer dichtbij het libertarische.
    Groet, Harry

  16. Valmont schreef op : 16

    Als je alle PC praatjes negeert en gewoon naar de feiten kijkt is er geen andere conclusie mogelijk dan dat de Islam een religie van Het Kwaad is, geschreven door de Duivel zelf (al las ik ooit een gerucht dat het een complot van het Vaticaan was).

    Bij voorkeur beoordeel ik mensen op hun daden, niet op een woorden. Van een religie die met de mond ‘vrede’ en ‘liefde’ belijdt, en met daden moorden pleegt, willekeurige mensen en objecten opblaast en andersdenkenden terroriseert is het duidelijk dat vrede en liefde niets anders is dan nieuwspraak.

    ALs de moslims op vrede uit zijn, laat ze dat maar met daden tonen.

  17. Valmont schreef op : 17

    Correctie:

    "niet op een woorden." -> moet zijn
    "niet op HUN woorden."

    Deze discussie is intussen wel erg ‘off topic’ in de context van het bovenstaande artikel.

  18. Achilles schreef op : 18

    [13]
    Door wie worden die Mobs betaald? Bovendien zijn een hoop aanslagen aan de CIA toe te schrijven. Met als de biggest lie of de 21 century al op 9/11/2001

    Voordat de staat Israel in 1948 werd gesticht leefden een hoop Joden en Arabieren in vrede.

    Boedisten wonen helaas niet op olierijke gebieden. Verder overigens wel een liefdevollere levenwijze overigens.

    Maar goed als de Moslims een weinig libertarische levenswijze er op na houden, moeten zij toch weten?
    Dat we die lui binnen hebben gehaald is niet hun fout maar onze fout.

    [16]Ik denk dat de goddeloze/satanische Amerikaanse elite met Rockefeller voorop meer doden op hun geweten hebben dan de moslims

    Maar idd we gaan wel erg off topic idd.

  19. Harry schreef op : 19
    Harry

    [18]
    Achilles,
    "Ik denk dat de goddeloze/satanische Amerikaanse elite met Rockefeller voorop meer doden op hun geweten hebben dan de moslims".

    Hoezo ? Wie bedoel je met "de moslims" en wat wil je daarmee zeggen ?
    Groet, Harry

  20. Achilles schreef op : 20

    [19] De Amerikaanse elite, de 13 satanische bloedlijnen/families wellicht wat controversieel maar toch zeer realistisch. Heb ik overigens eerder op jou artikel over gepost, maar kreeg idd alleen reacties van Cin en James:
    h

    Henry Kissenger topdiplomaat die de orders van de families naar het Wittehuis brengt.

    Rockefeller keiharde zakenman/dynastie eigen knokploegen etc Ik heb ergens gelezen dat de Rockefellers de Nazi oorlogsmachine tot 1944 van olie via Zwitserland hebben voorzien.

    ”In sum, Standard Oil of New Jersey had two members of the Keppler Circle as directors of its German wholly owned subsidiary. Payments to the Circle from the Standard Oil subsidiary company, and from Lindemann and Helffrich as individual directors, continued until 1944, the year before the end of World War II.”

    h
    Zeer goed werk van ene Anthony Sutton

    Ik ben er bijna van overtuigt dat de WO1 en WO2 gepland zijn. Vanuit Wallstreet/Washington.

    h

    Na WO 2 zitten namelijk De VS de EU en Japan in hetzelfde bankcartel en de geheimzinnige Trilatrale commissie.

    Dat we niet zo bang moeten zijn voor moslims.

    Groet,
    Achilles

  21. Samuel (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Samuel

    Grappig hoe je een stukje schrijft over een boete en dit tot ‘conspiracy theories’ van de hoogste orde kan leiden.

  22. wladi schreef op : 22

    [21] en het mooie is dat iedere theorie, hoe waanzinnig ook, altijd ergens wel te onderbouwen is.

    Ik geloof er helemaal niks van, waarom zouden mensen al die moeite doen om dingen en gebeurtenissen te plannen over tientallen jaren in de toekomst ? En dan komen al die plannen nog precies uit ook, in een wereld die zo onvoorspelbaar is dat je niet weet wat er over tien minuten kan gebeuren.

    Korton, erg amusant allemaal maar verder gewoon kwatsch.

    Overigens ruik ik bij Achilles op de achtergond de onsmakelijke ondertoon dat DE joden het wel weer gedaan zouden hebben, zie de diverse Nazi-sites die zich voornamelijk bezighouden met hoe slecht Joden en hun complotten wel niet zijn terwijl de definitie van een jood iedereen is die ergens succes heeft terwijl dat succes dan altijd onterecht is en hem door medejoden is cadeau gedaan, ten koste van de raszuvere Ariers uiteraard.

  23. Harry schreef op : 23
    Harry

    [22]
    Wladi,
    "Overigens ruik ik bij Achilles op de achtergond de onsmakelijke ondertoon dat DE joden het wel weer gedaan zouden hebben,"

    Laten we dat eerst afwachten voor we valse suggesties wekken.

    "zie de diverse Nazi-sites die zich voornamelijk bezighouden met hoe slecht Joden en hun complotten wel niet zijn"

    Welke Nazi-sites ? Linkjes svp.

    "terwijl de definitie van een jood iedereen is die ergens succes heeft"

    Waar haal je DIE vandaan ?

    "terwijl dat succes dan altijd onterecht is en hem door medejoden is cadeau gedaan, ten koste van de raszuvere Ariers uiteraard."

    Mmm, ook dát nog. Draaf je nu niet een beetje door, beste Wladi ?
    Leg me al die verbanden eens uit, svp ?

    Groet, Harry

  24. Samuel (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Samuel

    kijk eens op [23] www.stormfront.org… erg vermakelijk over Joodse complotten en ik krijg bij Achilles ook zo’n gevoel, hij zegt het net niet maar de suggestie is er wel.

    Wladi (Samuel is nog ingelogd)

  25. Harry schreef op : 25
    Harry

    [24]
    Wladi,
    Je statement: "(…)zie de diverse Nazi-sites die zich voornamelijk bezighouden met hoe slecht Joden en hun complotten wel niet zijn (…)"

    IK: Welke Nazi-sites ? Linkjes svp.

    JIJ: "www.stormfront.org… erg vermakelijk over Joodse complotten en ik krijg bij Achilles ook zo’n gevoel, hij zegt het net niet maar de suggestie is er wel."

    Comment: Ik zie op Stormfront een lange lijst "bekende en minder bekende Joden in Vlaanderen en Nederland", kris kras aangevuld met o.a. befaamde wetenschappers en filosofen van elders. En vervolgens een paar lelijke kreten en een paar onschuldige (dacht ik) linkjes.

    Maar ik zie daar -op dit moment althans- geen concrete voorbeelden van "slechtheid" en al helemaal niet van "Joodse complotten".

    En het door jou gesuggereerde verband met de positie van Achilles en zijn referenten ontgaat me eerlijk gezegd ook.

    Kun je wat concreter worden ?

    Groet, Harry

  26. wladi schreef op : 26

    [25] ik zag de kreet "internationale bankiers" gekoppeld aan de familie Rothschield die allang niet meer bankiert omdat die bank nu van de AAB is, Henry Kissinger, het inernationale zionisme, het conflict tussen zionsten en islamisten voorbij komen en dan weet ik het wel.

  27. Harry schreef op : 27
    Harry

    [26]
    Wladi,
    Vertel, vertel.
    Groet, Harry

  28. Achilles schreef op : 28

    [26] Wladi, helemaal niet,

    Ik ben sinds 9/11 met mijn onderzoeken bezig via de sites van Henry Makow, Jeff Rense, en David Icke.

    Verder ben ik mij aan het verdiepen in de Illuminati en de vrijmetselaarsbeweging.

    Bovendien doe ik onderzoek naar de schaduwkant van de staat Israel:Onder andere de nalatenschap Rabbi Weissmandl, die zowel de geallieerde onverschiligheid bevocht als de Nazi-haat.

    Kortom ik probeer de joodse gelovigen te helpen in te zien dat hun staat Israel ook een heel ander geopolitiek doel dient. Die zionistische staat is volgens hem in strijd met de Thora.

    www.jewsagainstzioni…

    www.savethemales.ca/…

  29. a. boogers schreef op : 29

    Als je je ongewassen schoenen op een stoelzitting wilt neerzetten, doe dat dan in de privacy van je eigen woning op het moment dat je gasten arriveren. Negen van de tien kansen dat ze op z’n minst hun wenkbrauwen fronsen. Daarmee is alles gezegd en de wereld draait gewoon verder.

  30. Achilles schreef op : 30

    [29] Klopt een beetje erg off-topic inderdaad Excusez, Excusez.