donderdag, 4 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Grootscheepse diefstal in Bolivia!

Sinds Dinsdag 2 Mei is er door de internationale pers een miljoenen diefstal geconstateerd. Het vreemde is dat men niet oproept om de daders te straffen. Het bericht wordt voor kennisgeving aangenomen en welhaast als vanzelfsprekend gezien. Geen oproep om het gestolen bezit terug te geven, geen waarschuwingen of dreigingen aan de daders. Nee, na de aankondiging van de diefstal bleef alles rustig. Hoe kan de westerse cultuur overleven als niet eens het recht op bezit gewaarborgd is en als bij een diefstal van deze enorme omvang geen greintje verontwaardiging te bespeuren valt? Wat is hier precies aan de hand?

Op Dinsdag 2 Mei stond het volgende in de Volkskrant:
Morales nationaliseert exploratie natuurlijke hulpbronnen

ANP/EFE/APLA PAZ – Bolivia heeft zijn olie- en gasindustrie genationaliseerd. Dat heeft president Evo Morales bekendgemaakt tijdens een ceremonie op de Dag van de Arbeid. Het staatshoofd zei in de nacht van maandag op dinsdag dat ook de mijnbouw, de landbouw en de houtproductie genationaliseerd zullen worden.

Morales voert een links en anti-Amerikaans beleid. Bij de Boliviaanse olie-industrie zijn negen buitenlandse bedrijven betrokken. Het Latijns-Amerikaanse land produceert jaarlijks meer dan 11 miljoen vaten olie. Ook heeft Bolivia na Venezuela de op een na grootste gasvoorraden van Zuid-Amerika. Boliviaanse militairen hebben inmiddels de olievelden bezet.

Volgens een decreet, dat Morales maandag heeft getekend, moeten de buitenlandse bedrijven hun olievelden afstaan aan het Boliviaanse staatsoliebedrijf YPFB.

De Braziliaanse staatsoliemaatschappij Petrobas is een van de grootste investeerders in Bolivia. Ook het Spaanse Repsol, BG Group (voorheen British Gas) en het Franse Total zijn actief in het Zuid-Amerikaanse land. Shell heeft een minderheidsbelang (25 procent) in het gastransportbedrijf Transredes in Bolivia. Het is onbekend of de nationalisatie ook Transredes heeft getroffen.

Morales werd in december als eerste indiaan gekozen tot president van het armste land van Zuid-Amerika. Hij beloofde toen dat de Boliviaanse bevolking meer zou kunnen profiteren van de rijkdom aan bodemschatten van het land. De president van de Braziliaanse staatsoliemaatschappij Petrobas, José Sergio Gabrielli noemt de nationalisering van de Boliviaanse aardgasvelden een vijandige daad.

Petrobas is een van de grootste buitenlandse investeerders in Bolivia. De maatschappij heeft sinds 1996 omgerekend 1,2 miljard euro in het land geïnvesteerd. Gabrielli zei dat Petrobas haar positie in Bolivia nu zeer nauwkeurig onder de loep zal moeten nemen.
Hij brak een werkbezoek aan de Verenigde Staten dinsdag af om in Brazilië overleg te voeren met president Luiz Inacio Lula da Silva en andere leden van het kabinet.

Gabrielli zei ook dat de Boliviaanse overheid geen enkele aanwijzing heeft gegeven dat de aardgasvelden volledig genationaliseerd zouden worden. Hij voegde daaraan toe dat Petrobas alle benodigde maatregelen zal nemen om haar rechten te waarborgen.
——————————-

Toen in 1973 in Chili de nieuwe marxistische president Salvador Allende van plan was de banken te nationaliseren maakte een coup van het Chilleense leger gesteund door de CIA daar een einde aan. Het eindresultaat was een hoop ellende waar Chili nu nog de gevolgen van draagt.
Zal iets dergelijks ook in Bolivia gaan plaats vinden? Duidelijk is wel dat nationalisatie een slechte optie is. Ik voorspel een enorme armoedeval voor Bolivia op de lange termijn. Zeker als ook ook de mijnbouw, de landbouw en de hout productie genationaliseerd zullen worden. Deze rampzalige maatregel zal de doodsklap zijn voor de genoemde sectoren. Het kan even duren maar over een jaar of 8 zullen de gevolgen rampzalig zijn! Tegen die tijd zal Bolivia olie moeten importeren!

President Evo Morales heeft gezegd dat de oliemaatschappijen hun bedrijven kunnen terug krijgen als ze een contract tekenen waarin is bedongen dat er een substantieel deel van de opbrengst wordt afgedragen aan de staat.
Weigeren de oliemaatschappijen dat dwangcontract te tekenen dan moeten ze uit Bolivia weg blijven zegt Morales.

Dat noemt president Evo Morales “De opbrengsten van de olie-industrie aan de bevolking terug geven”. Belachelijk natuurlijk, want de staat gaat met de winst strijken. Het is duidelijk dat het hier gaat om diefstal en afpersing. Het recht op bezit is het recht op een actie namelijk het recht om materie te verwerven, te gebruiken en van de hand te doen volgen het eigen oordeel, zolang men niet het initiatief neemt tot fraude en geweld.

Als president Evo Morales deze dictatoriale beperking op het recht op het bezit laat leggen dan is hij degene die bepaalt hoe het bezit gebruikt gaat worden, onder welke omstandigheden en door wie. Als hij dan niet ‘de jure’ de eigenaar is dan is hij dat toch zeker dan de ‘de facto’ eigenaar.

Zelf volgens de logica van Morales is het schandalig wat hij doet. Want een van de grootste investeerders in Bolivia is het Braziliaanse staatsbedrijf Petrobas! Het Spaanse Repsol echter is een privé maatschappij en zal zwaar getroffen worden door deze Boliviaanse staatsroof!

Wat ik echter het ergste vindt, is dat er nergens protesten te horen zijn. Niet van de VN of de VS, niet van de Europese Unie, en niet in de pers. Nergens! Blijkbaar is diefstal en afpersing heel gewoon als je maar zegt dat je het voor je volk doet. Na het communistische Oostblok debacle had de Westerse wereld ondertussen beter moeten weten. Blijkbaar hebben de wereld leiders een erg kort en selectief geheugen.

Het is te hopen dat het Boliviaanse volk haar vergissing snel zal inzien en deze gevaarlijk gek zal afzetten!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    Geen zorg, Henri, President Morales heeft zelf beloofd dat de olieleveranties aan Brazilie en Chili niet in gevaar komen.

  2. Sander schreef op : 2

    De reden dat dit bericht mondiaal slechts voor kennisgeving wordt aangenomen ligt naar mijn idee besloten in het feit daar waar Morales zegt:

    "De opbrengsten van de olie-industrie aan de bevolking terug geven"

    Deze opmerking impiceert dat de olievoorraden in eerste aanleg kennelijk al gestolen zijn van de plaatselijke bevolking. Schijnbaar is ‘de wereld’ dit in grote getale met Morales eens.

  3. Kranige_Karel schreef op : 3

    [2] Daarbij zou je wellicht kunnen stellen dat als je als ondernemer een contract afsluit met een ‘twijfelachtige’ partner, je contract dientengevolge ook twijfelachtig zal zijn. Je maakt een afweging. Winst-risico. Als je verkeerd hebt gegokt ga dan niet janken.

  4. lombas schreef op : 4

    Het ergste is nog dat de as Bolivië-Venezuela-Cuba een feit is, en dat Ecuador en Peru eveneens klaar zijn om zich daar bij te vervoegen.

  5. Cincinnatus schreef op : 5

    Henri,

    Dat noemen we "democratie" : een marxistische demogoog en thug krijgt met mooie beloftes een electorale meerderheid en is vervolgens "democratisch gekozen" gerechtigd om al naar gelang hij nuttig en nodig vindt, te belasten,te reguleren en te nationaliseren.

    In Chili 1973 vond er gelukkig een
    correctie plaats toen generaal Pinochet de marxistische thug en demagoog Allende onderuit haalde (en geadviseerd door Milton Friedman en de Chicago-boys van Chili een relatieve vrijemarkteconomie heeft gemaakt…en het welvarendste land van Zuid-Amerika).De "Left" heeft dat Pinochet nooit vergeven en de vervolging die hij nadien heeft ondergaan, maken het
    onwaarschijnlijk dat een Boiliviaanse generaal zijn voorbeeld zal volgen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  6. Cincinnatus. schreef op : 6

    [4] Inderdaad. 30 Jaar nadat de butcher van Havanna, Ernesto "Che" Guevara in Bolivia aan zijn einde kwam
    bij een poging de marxistische revolutie uit te dragen, hebben de
    Havanna-gesteunde communisten ginder toch het zaakje overgenomen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  7. Saartje schreef op : 7

    Henri, ik denk dat een héleboel mensen zich niet realiseren dat nationaliseren gelijk staat aan diefstal.
    Overheden zullen zich dat wèl realiseren, maar maken zich er allemaal wel eens schuldig aan. De ene dief zal de andere dief niet gaan beschuldigen, want dan loopt dat vak gevaar.
    En de media volgen, zoals gebruikelijk tegenwoordig, hun overheden.

    Droevig, maar waar! 🙁

  8. Kiwi schreef op : 8

    "President Evo Morales heeft gezegd dat de oliemaatschappijen hun bedrijven kunnen terug krijgen als ze een contract tekenen waarin is bedongen dat er een substantieel deel van de opbrengst wordt afgedragen aan de staat."

    Ehhh….en wat is nu precies het verschil met andere landen? Bottom line moeten bedrijven gewoon een substantieel deel van hun opbrengst afdragen aan de staat. Hier heet dat belasting.

  9. Sander schreef op : 9

    [7] ‘Henri, ik denk dat een héleboel mensen zich niet realiseren dat nationaliseren gelijk staat aan diefstal.’ Of de gasbel in Slochteren nu van de overheid is, of van de Shell of Albert Heijn, hij is in beide gevallen niet van mij! Punt is natuurlijk dat die gasbel in BEIDE gevallen wel degenlijk (gedeeltelijk) van mij is. Bij verkoop wordt mij niets gevraagd. Mijn eigenaarsdeel wordt me gestolen. Edoch, bij een overheid als eigenaar ben ik in voorkomend geval beter uit (o, o, o, hier gaat reactie op komen..!) daar ik hier in elk geval nog de illusie kan (moet) hooghouden eens in de 4 jaar de raad van bestuur naar huis te kunnen sturen.

  10. Kim schreef op : 10
    Kim Winkelaar

    [9] Bij de Shell kun je dagelijks de directie naar huis sturen, door er niks meer te kopen. Probeer dat maar eens bij de overheid 😉

  11. Bud. schreef op : 11

    Goed dat iemand over deze alarmerende wandaad schrijft. Dank je Henri.

    Dat niemand gereageerd heeft op deze diefstal? De nakende dood van El Chefe Fidel zal een nog grotere kater opleveren. De wereld zal gedompeld zijn in een rouw waar je niet goed bij wordt. Uit heel onverwachte hoeken ga je ware kleuren te zien krijgen.

    Waarschijnlijk stijgt de olieprijs nu, want die klungelaars van de Boliviaanse overheid kunnen natuurlijk niet half zo goed pompen als die private oliemaatschappij.

  12. Hub schreef op : 12
    Hub Jongen

    [9] "Edoch, bij een overheid als eigenaar ben ik in voorkomend geval beter uit (o, o, o, hier gaat reactie op komen..!) daar ik hier in elk geval nog de illusie kan (moet) hooghouden eens in de 4 jaar de raad van bestuur naar huis te kunnen sturen."

    Ja, 2 reacties.
    1. Big deal als je elke vier jaar een ander opperhoofd mag kiezen en er gebeurt verder niets.
    2. In plaats van de overheid kun je de olievelden zelf stelen; dan ben je (zeker op de korte termijn)beter uit.

  13. elpiojo schreef op : 13

    Die Evo Morales is gewoon een heel erg dom coca boertje dat tesamen met die 2 andere sukkels in Venuzuela en Cuba, Zuid-Amerika weer richting meer armoede jaagt.

    Kan er niet iemand een klacht bij de VN indienen….

    En pas op want in Peru is met Ollanta Humala nog z’n gek op komst. Het wordt hoog tijd dat de democratie wordt afgeschaft…en het recht individueel wordt. Weg met de dictatuur van de meerheid meer.

  14. Samuel schreef op : 14
    Samuel

    karma +

  15. Maserati Teun schreef op : 15

    Dit gebeurt in Nederland al jaren. Kijk maar eens op loonstrookje, aanschaf auto, drank, sigaretten etc etc

  16. Egor van Elven schreef op : 16

    Waarom laten de daadwerkelijke slachtoffers van deze grootscheepse diefstal zich niet horen? Ze zouden zich moeten roeren, grote advertenties plaatsen in dagbladen etc.

    Maar wat doen ze, ze ondergaan dociel hun lot.

    Vreemd.

  17. Hub schreef op : 17
    Hub Jongen

    [16] Egor, de staat heeft een fantastisch resultaat bereikt met de continue brainwashing via media en religies.
    Het overgrote deel van het volk is in de perfecte lethargie terecht gekomen:
    "Je kunt er toch niets aan doen", "ZE doen toch wat ZE zelf willen", en meer dergelijke , bekende, kreten.

    Het ligt bij ons, als we dat willen, om dat weer om te buigen. Om duidelijk te maken dat ze belazerd zijn met pseudo-idealen. Om weer in een vrije, productieve, vrije wereld terecht te komen.

    Ons probleem is, om vanuit niets het proces weer om te draaien in de morele richting.
    Een fascinerende wedstrijd!!!

  18. Egor van Elven schreef op : 18

    [17] Maar blijft de vraag waarom de bestolen bedrijven zo dociel accepteren dat ze beroofd worden.
    Net zo als ik het raar vind dat bijv. Shell niet standaard op haar bonnetjes print dat 50 to 60% van de betaalde benzineprijs naar de staat gaat in plaats van naar de benzinemaatschappij.

  19. Sander schreef op : 19

    Indien ik iets koop (olievelden) van iemand (overheid) die een product aan mij verkoopt dat het heeft gestolen (van de bevolking / van mij), hoe heet zo’n verkoper in Libertarie? Een heler? Zijn contracten met helers in Libertarie rechtsgeldig?

  20. Jorge schreef op : 20

    Uit: geolib.com
    "We Geolibertarians distinguish ourselves from right-wing, "royal" libertarians by our profound respect for the principle that one has private property in the fruits of one’s labor. This includes the fruits of mental labor and the results of reinvestment of legitimate private property (capital) in future production. We remain consistent in that respect by recognizing, as did the classic liberals, that land and raw natural resources are not the fruits of labor, but a common heritage to be accessed on terms that are equal under the law for everyone. The statist system of land tenure empowers non-producing landlords to extract the fruits of tenants’ labor."

    Ik ben het hier hartgrondig mee eens. Ik zie niet in waarom iemand recht heeft op iets wat niet de vruchten zijn van zijn of haar arbeid simpelweg omdat hij of zij ooit een keer gezegd heeft dit is van mij, of een voorvader die dat ooit een keer gestolen heeft van iemand die dat zei.
    De bedrijven blijven bestaan en betalen gewoon de staat een compensatie voor de ongewonnen ruwe grondstoffen. Ze kunnen dus winst maken, er blijft gewoon competitie en er ontstaat niet 1 groot staatsbedrijf.

    Ik ben dus niet noodzakelijkerwijs tegen nationaliseren van de olie-industrie.

  21. Sander schreef op : 21

    Klare taal, en bedankt!

  22. Sander schreef op : 22

    [20] Goeie link ook. Deze libertarische denkrichting was mij nog niet bekend. Kijk, weer wat geleerd op De Vrijspreker!

  23. Vincent schreef op : 23

    En dan te bedenken dat de president van Bolvia onlangs nog bij Bot op bezoek was (Nederland is een van de grootste bilaterale donoren in het land) "En prompt kreeg Evo 30.000.000 euro belastinggeld. Waarna Evo snel naar zijn volgende prooi rende."
    Zie: Sinterklaas is nog niet weg www.vrijspreker.nl…

    [18] Briljant! Op ieder bonnetje dus netto, tax en dan totaal? Zou direct ingevoerd moeten worden door de benzinemaatschappijen!

  24. Owl schreef op : 24

    Ik vind dat geolibertarisme inderdaad wel een punt heeft. Land en minerale bronnen kun je immers monopoliseren, ook op libertarische wijze i.t.t. vele andere zaken. Al is het erg onwaarschijnlijk dat zo’n monopolie vanuit een diverse verdeling zou ontstaan.
    Ik had er al eens eerder over gehoord en gelezen, maar er verder niet echt veel meer over nagedacht.
    Natuurlijk zit ik daarentegen niet te wachten op collectief bezit van alle grond en grondstoffen. Want dan hebben we alsnog een (democratisch) monopolie dat ons de wet kan voorschrijven.

  25. Owl schreef op : 25

    Overigens is landbouw en bosbouw natuurlijk wél een vrucht van eigen arbeid. En wat gaat meneer Morales eigenlijk met de staatproducten doen? Verkopen aan de hoogste bieder? In het beste geval zou hij tot exact dezelfde prijzen als een vrije marktprijs komen. In het slechtste geval krijgt hij minder voor zijn export, en is de lokale bevolking uiteindelijk duurder uit wat betreft voedsel, hout en olie. Wanneer één partij de absolute eerstelevensbehoeften van voedsel en energie in handen heeft, kan zo’n partij alles bepalen. Dan liever een veelvoud aan "uitzuigende" kapitalisten.

  26. Owl schreef op : 26

    [25]
    En waarom kan hij niet gewoon belasting heffen op de productie of de winsten van die bedrijven? Dan heeft hij zowel het voordeel van marktwerking en expertise van de producenten, én hij heeft geld om uit te delen. Als hij naar vriend Castro kijkt, zal hij zien dat het "geweldige" staatssysteem daar leidt tot wegrottende gebouwen, gaten in de wegen, voedselrantsoenen, een overschot aan artsen die geen medicijnen hebben om hun patiënten te behandelen en liever in illegale taxi’s rijden om geld te verdienen, en nog meer van die ellende. Is die man nu gewoon dom, of is hij zo sadistisch dat hij het leuk vindt zijn eigen volk te gronde te richten?

  27. Harry S. schreef op : 27

    [3]
    Kranige Karel,
    " Daarbij zou je wellicht kunnen stellen dat als je als ondernemer een contract afsluit met een ‘twijfelachtige’ partner, je contract dientengevolge ook twijfelachtig zal zijn. Je maakt een afweging. Winst-risico. Als je verkeerd hebt gegokt ga dan niet janken."

    Je mag je inderdaad afvragen, in hoeverre bodemschatten eigendomsrechten zouden kunnen opleveren voor een explorant/ exploitant.
    Zouden de exploranten/ exploitanten "vergeten" zijn een verzekering tegen het nationalisatie-risico af te sluiten ?

  28. Egor van Elven schreef op : 28

    [23] Ze kunnen het ook in een leuke kleurstelling doen, bijvoorbeeld print bijv. 50 tot 60% van het bonnetje van de benzine in Belastingdienstblauw, de rest gewoon in wit. Weet iedereen gelijk waar we mee bezig zijn.

    En niet alleen de Shell, maar alle bedrijven zouden dit moeten doen. Zijn we denk ik binnen de kortste keren van de staat af.

  29. Daniel schreef op : 29

    In nederland profiteerd de bevolking toch ook mee van de gaswinst?
    Mischien een idee voor morales om ook zo’n innovatiebeerput op te richten.

  30. Jorge schreef op : 30

    [26] Ik ga hier niet Morales zitten verdedigen, maar zoals de geolibertariers het bedoelen is het ook gewoon een belasting. Alleen juist niet op de productie of de winsten van die bedrijven want dan belast je juist dat gedeelte wat wel vruchten zijn van arbeid. Je straft bovendien de productievere en meer winstgevende bedrijven.
    De belasting is op de waarde van de ongewonnen grondstof (niet de prijs van ruwe olie want daar zitten de kosten van het winnen van die olie al in verwerkt). Die belasting is dan meestal 100%.