zaterdag, 6 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

‘Horeca negeert rookafspraken’

Volgens het AD houdt de horeca zich niet aan de afspraak rondom het ontmoedigen van roken. Die afspraak houdt in dat 85 procent van de horecaondernemingen op hun gevel vermelden wat de afspraken over het roken in de zaak zijn.

Een rare afspraak. Er is namelijk niet afgesproken welke horecagelegenheden onder die 85 procent zouden vallen. Er is dus eigenlijk niet afgesproken wie de onder de afspraak vallende acties zouden moeten uitvoeren. M.a.w.: er is niet afgesproken wie verantwoordelijk is voor nakoming van die afspraak. Geen wonder dat er niks van terecht komt.

En er is nog iets vreemds met die afspraak: zij is gemaakt met Koninklijke Horeca Nederland (KHN), niet met de horecaondernemers zelf. Ten eerste is maar de helft van de horeca aangesloten bij die club, en ten tweede kun je je afvragen waarom afspraken met deze club überhaubt bindend zouden zijn voor de horecaondernemers.

Last but not least, de afspraak is niet vrijwillig overeengekomen, maar aangegaan door KHN om een rookverbod te voorkomen. Het is dus eigenlijk net zo min een afspraak als een afspraak met een overvaller dat je hem geld geeft in ruil voor in leven gelaten te worden…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Het zal de willekeurige lezer in elk geval overduidelijk zijn dat deze hele discussie niets, maar dan ook werkelijk niets met ‘gezondheid’ van doen heeft. Anti-roken club CAN heeft er toch nog tenminste een maand over gedaan om 40.000 handtekeningen te verzamelen om de kwestie bespreekbaar te maken in de kamer. Op zich vind ik deze termijn al lang, gezien het feit dat er toch wel wat meer dan 40.000 direct belanghebbenden (farmaceuten, artsen, verpleegsters, politici, etc) zullen zijn te vinden welke zo-ie-zo al tekenen, toch? Waar het uiteindelijk op neer komt is dat wederom een selectief clubje fanaten aan de rokende eigenaar-cafe-baas gaat zeggen dat hij in zijn eigen zaak niet mag roken. Nu maar wachten op XAN, de club die tegen de bordeelhouder gaat zeggen dat er in zijn zaak niet meer gewipt mag worden. Zum Kotzen!!!

  2. Monique schreef op : 2

    Laat elke horeca-ondernemer toch zelf beslissen of er in zijn/haar zaak gerookt mag worden. Aan de klant de vrijwillige keus naar welk café of restaurant hij/zij gaat. Een ieder, dus ook de ondernemers, moeten al zoveel belasting betalen. En dan moeten ze zich ook nog aan de regels houden van de overheid( regels die veelal op leugens zijn gebaseerd, en die niet ten goede komen van de burger zelf)terwijl het hun eigen zaak is.
    Als ik een horeca-onderneming zou hebben, wil ik zelf bepalen wat ik wel of niet toelaat. Het is dan toch verdorie mijn onderneming?
    Ik word zo moe van dit gezever…..

  3. Bertus schreef op : 3

    Zo’n 50 procent van de cafebezoekers rookt. Zo’n 90 procent van de cafebezoekers drinkt bij een bezoek alcohol. Waarom niet beginnen met een alcoholverbod voor de cafe’s? Of een tosti-verbod? Het schijnt dat je van dat zwartige spul ook kanker krijgt. Als ik potverdorie daar een korreltje van inadem! Regelzucht, grenzeloze, ongegeneerde, obsessieve, collectivistische regelzucht.

  4. watje schreef op : 4

    Pim Fortuyn,ik gedenk je nagebleven herinneringen niet allen nu maar elke dag opnieuw.
    Walter

  5. Sander schreef op : 5

    Opmerkelijk hoe de oude communistische overheden over ‘roken en de gezondheid’ denken nu men kennelijk een meer kapitalistische koers gaat varen. Sterker nog: communistisch of kapitalistisch, roken blijft gezond…

    www.vrijheidsstrijde…

  6. Kunsteraar schreef op : 6

    Als er vraag is naar een rookvrije horecagelegenheid wordt er wel eentje gemaakt. Die zijn er ook al. Mensen reizen het halve land er zelfs voor af. Gat in de markt. Geen overheid die aan te pas is gekomen. Dat is pas kapitalistisch.

  7. Sander schreef op : 7

    [6] Mijn idee! Toch (naar het schijnt) is dit in het verleden geprobeerd maar mislukt. Er kwamen – in tegenstelling tot jou bericht- niet voldoende anti-rokers naar deze niet-roken zaken, waardoor ze niet rendabel bleken. Maar als dat zo is vraag ik me wel af of er eigenlijk wel een probleem is? Kennelijk vinden de horeca bezoekers van niet, maar bouwt de overheid er gewoon weer een probleempje bij.

  8. Bitstream. schreef op : 8

    Die hele heisa rondom roken in de horeca is er ook niet om de klant te vrijwaren van rook, maar om de werknemer een rookvrije werkplek te garanderen. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat terzijde.

  9. Kranige_Karel schreef op : 9

    [8] Dus als je het barpersoneel achter een glazen wand zou zetten (als bij een bank) en klanten leveren zelf de lege glazen in -OF EEN ROKEND, OF GEEN ROOK-PROBLEEM HEBBEND PERSONEELSLID!-, dan is ‘het probleem’ opgelost? Je zou als eigenaar natuurlijk ook kunnen beslissen nog slechts rokend personeel aan te nemen. Tjonge, jonge, jonge, waar een klein land toch weer groot in kan zijn…