zaterdag, 13 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Liegen mag (2)

Zie voor commentaren en reacties het voorgaande stukje.

De bedoeling van dit stukje is om te informeren dat morgen, zondag, in BUITENHOF over het liegen van Hirsi Ali (Dus niet over liegen in het algemeen) de meningen van politici als Hans Dijkstal en Femke Halsema geventileerd zullen worden.

Zouden we daar iets van kunnen leren?

Aankondiging:De geloofwaardigheid van Ayaan Hirsi Ali
Waarom moest de scholiere Taida ons land wel verlaten en kamerlid Hirsi Ali niet?
Hoe hypocriet is ons vreemdelingenbeleid geworden en staat de geloofwaardigheid van de VVD op het spel? Een debat tussen voormalig VVD- leider Hans Dijkstal en fractievoorzitter van GroenLinks, Femke Halsema.

P.S. REDACTIE: U kent toch het antwoord op:
“Hoe kun je weten of een politicus liegt?”
“Dat zie je als zijn lippen bewegen!”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jetje schreef op : 1

    (tijdens het schrijven van mijn reactie stond er ineens een "Liegen mag 2", dus ik plaats h’m nu hier)

    Tja…Liegen is dus bewust onwaarheden verkondigen. Echter als je een waarheid verkondigt en even later deze "waarheid" 180° draait… Hoe betrouwbaar ben je dán ?

    Iedereen kent deze flarden van Verdonk:

    (Elsevier, 6 oktober 2005 16:31)
    – Minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken en Integratie heeft geen aspiraties om de nieuwe lijsttrekker van de VVD te worden. ‘Op dit moment heb ik geen enkele ambitie in die richting.’ –
    (Ik onderstreep: ‘op dit moment’)

    (Elsevier, 4 april 2006 10:07)
    – Rita Verdonk, minister voor Vreemdelingenzaken, stelt zich definitief kandidaat voor het lijsttrekkerschap. ‘Ik doe het. Ik heb er met familie, vrienden en partijgenoten over gesproken. Ik zeg nu luid en duidelijk: Ja, let’s go.’-
    (Ik onderstreep: ‘nu’)

    (Elsevier, 4 april 2006 10:07-In hetzelfde interview)
    – Het verschil met Rutte, zegt Verdonk, zit in de politieke stijl. ‘Ik ben iemand van: wat je belooft, moet je doen.’ Ze omschrijft zichzelf als een politicus die ‘de taal van gewone mensen spreekt". –
    (Ik onderstreep: ‘wat je belooft, moet je doen.’)

    Uit het voorgaande stuk van Hub, Liegen mag!:
    "Rita Verdonk heeft wel gezegd dat zij (Ayaan) niets te vrezen heeft, maar zij gaat volgens de laatste RTL berichten toch een onderzoek instellen."

    Als ze straks gekozen wordt (?) belooft ze zowaar belastingverlaging. WOW!
    Deze vrouw is het toppunt van stabiliteit, nietwaar. Precies wat ons land nodig heeft…. !!!!! ?

    En vergeet niet: Zij spreekt de taal van gewone mensen, zegt ze.. Wat een uitspraak.
    En ik zeg: Ik spreek behoorlijk Russisch na een hele fles vodka. Alleen de Russen zelf begrijpen er geen snars van. Maar dat even terzijde.

  2. Rechtsliberaal schreef op : 2

    ‘Buitenhof’, dat links-elitaire programma dat door apparatsjiks naar Goebbelsiaanse snit wordt gemaakt, kijk ik al jaren niet of nauwelijks meer. Zó voorspelbaar dat – als men de gasten weet – helemaal niet hoeft te kijken om te weten wat er ongeveer zal worden gezegd.

    De linkse inquisitie kan Ayaan Hirsi Ali inhoudelijk niet aan, en daarom is zij regelmatig mikpunt van ad hominem-aanvallen uit linkse hoek. Het begon al jaren geleden met het ‘pschyatriseren’ (voortbordurend op een traditie in de voormalige Sovjet Unie, waar men dissidenten in inrichtingen opsloot) en nu verkocht ‘Zembla’ oude wijn in nieuwe zakken. De ‘onthulligen’ van Zembla waren immers niets anders dan zaken die Hirsi Ali al jaren geleden zélf had onthuld (o.a. bij Barend & Van Dorp). Bovendien verkocht Zembla nog wat leugens, zoals dat in Somalië geen eerwraak zou bestaan (men moet toch wel erg naïef zijn om die bewering te geloven).

    Zie ook:
    www.trouw.nl…
    www.elsevier.nl…

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    [2]
    Rechtsliberaal,
    Nu A.H. door het rooie tuig van de richel op de korrel genomen wordt, omdat het nog een rekening te vereffenen had, geef ik geen cent meer voor haar Nederlandse paspoort.
    Let op de rol van Dijkstal.

  4. Achilles schreef op : 4

    ja die Dijkstal, wat doet die e*kel tegenwoordig? commissie van feministische allochtone vrouwen ofzo?

  5. Owl schreef op : 5

    Ik heb niet echt iets met Ayaan Hirsi Ali. Haar ideeën die ik tot nu toe gehoord heb vond ik niet bijster liberaal. Maar iedereen kan toch wel zien dat deze "documentaire" een goedkope poging is van haar politieke tegenstanders om haar alsnog een slag toe te brengen?
    Is Zembla niet enigszins hypocriet bezig? Waren zij niet degenen die opkwamen voor de "26.000 gezichten" en alle andere "zielige" allochtonen? Toch verbazingwekkend dat ze bij deze allochtoon zo overduidelijk hun best doen om haar juist uitgezet te krijgen.
    Ik ben niet voor vrije immigratie, maar ook niet voor een systeem dat in feite fraude uitlokt. Een systeem dat je duidelijk vertelt: als je dit zegt wordt je teruggestuurd, en als je dat zegt, mag je blijven. Welke idioot verzint zoiets?
    Bovendien is zij al ruim 14 jaar in Nederland, dankzij een incompetente overheid die destijds onderscheid wilde maken tussen "echte" en "economische" vluchtelingen, zonder hiervoor een betrouwbare definitie of methode te hebben. De fraude van mensen als Taïda en anderen, was al na zeer korte tijd ontdekt (en zij hadden geen Nederlandse nationaliteit verkregen), de 26.000 asielzoekers waren al, zelfs door dat stupide asielsysteem, duidelijk afgewezen, maar bleven eindeloos in beroep gaan (overigens ook een duidelijke fout in het systeem) en zelfs bij hen stond "links", met Zembla, erop dat ze vooral toch moesten blijven.
    Dat Hirsi Ali geld kost zal best, maar dat kost iedere politicus, en iedere persoon die bescherming behoeft tegen radicale elementen die hem of haar wil vermoorden.
    Ik ben geen voorstander van vrije immigratie en geen fan van Hirsi Magan\Ali, maar wat mij betreft krijgen mensen die jarenlang door de domheid (of slimheid?) van de Nederlandse overheid aan het lijntje gehouden worden, of die uitgelokt worden om "fraude" te plegen, alsnog een (eenmalig) pardon, en gaat daarna de grens een stuk dichter, maar dan met een systeem dat niet van de welwillendheid van wanhopige immigranten, en competentie van bureaucraten uitgaat.

  6. Owl schreef op : 6

    [5]
    Foutje. Ik wilde deze reactie eigenlijk in de andere thread zetten.

  7. Hanks vriendin schreef op : 7

    Eigenlijk gek dat niemand de ambtenaren en plaatsvervangend de minister onder wie de IND valt (lees VERDONK) van wanprestatie beticht…

    Dat zal nog wel komen; niet diegene die liegt is schuld…maar diegene die een leugen niet door heeft, want die heeft niet zorgvuldig genoeg gerechercheerd.

    Dus hierachter (verhaal Zembla) zal wel de campagneleider van RUTTE zitten!

    De kamervragen zijn al gesteld en de
    motie van HALSEMA/BOS/MARIJNISSEN zal wel klaarliggen.

  8. SpyNose schreef op : 8
    Spy-Nose

    [7]
    Heel goed opgemerkt, Hanks vriendin. Vooral het tijdstip is opmerkelijk, want de rooien hadden al lang aan de bel kunnen trekken, maar vonden het tot dusver kennelijk alleen een "VVD-zaak".
    De politiek is vuil en vunzig. Pechtold zelf gezegd. Wie kan het beter weten ?
    Anwoord: Peter R. de Vries !

  9. Overnight schreef op : 9
    Overnight

    [8] OK, wederom weer voor de zoveelste keer het bewijs dat politiek vuil en vunzig is [7]
    maar laten we dan ook de conclusie trekken dat we DUS moeten zorgen dat de politiek meer ingeperkt wordt.
    Immers, hoe minder vuile vunzigers er zijn, hoe minder kwaad ze (ons) kunnen doen.

  10. Gurdjieff schreef op : 10

    [1] De media is in de zaak Hirsi Ali aanklager, rechter en beul, terwijl de veronderstelde executie voorbij gaat aan het feit wie haar heeft aangezet haar verhaal passend te maken voor de IND.

    De enige partij, wat ook in de uitzending wordt verwoord, die deze mogelijkheid heeft dat is Vluchtelingenwerk.

    Dan uw terechte vraag, waarom ze verkeerd zou zijn voorgelicht!

    Ze is juist voorgelicht, maar net als Hirsi Ali zegt in de uitzending, na het gesprek met Vluchtelingen werk heeft ze haar verhaal op papier gezet, in overeenstemming met de adviezen van Vluchtelingenwerk.

    In feite beschuldigt Hirsi Ali Vluchtelingenwerk, in deze uitzending, ervan de asielzoekers aan te zetten tot leugens.

    Met vriendelijke groet,

    Gurdjieff

  11. Achilles schreef op : 11

    Het ziet er inderdaad uit als een hinderlaag van links om het huidige strengere immigratiebeleid van Verdonk en de VVD schade toe te brengen.

  12. jetze schreef op : 12

    De broer van Ayaan heeft spijt:

    www.elsevier.nl…

    En nu lekker een glas exota…..

  13. ACP schreef op : 13

    Wat een ongelovelijke stel ONNOZELEN op deze Blog … Want Politieke Pachters Partijen in Nederland, en dat zijn dus alle, ontlenen hun macht uitsluitend aan de (linxe) geteisem-monarchie, en NIET uit de "kiezers mandaten" … aan wie men volledig schijt heeft. ( En die men slechts gebruikt worden om de onderlinge verhoudingen te indiceren, maar niet om politiek beleid te bepalen …)

    Nu nemen de Politieke Pachters Partijen, om hun eigen etalages te versieren en op te schmucken, steeds naar eigen goeddunken vooral laagstaande politieke huurlingen en avonturiers "in dienst" … zoals een Ayaan Hirsi en nog vele anderen … zoals Pormes, Singh Varma, Rabae, Cherribi. Orgu etc. etc.

    Secundair "hangen" daaraan bovendien de schijnbaar alsmaar "protesterende" en steeds stemming makende politieke columnisten, zoals Epihimenco, eene Iranier, een Turkse en anderen. Laat DAT maar es even goed bezinken, voordat hier nog meer pro of con over die Hirsi wordt geloosd …

  14. Saartje schreef op : 14

    [13] Hallooooo! ACP.
    Wie maakt hier uit wat er wel of niet geloosd wordt op deze site. Is toch nog altijd Hub, dacht ik zo, en hij is een libertariër. (Wat van jou niet gezegd kan worden!)
    Als het je niet bevalt dan kom je toch niet meer op deze site! Begin dan iets voor jezelf!!

  15. Achilles schreef op : 15

    [13] Hmm ACP erg rommelig verhaal weer!

    Maar volgens mij bedoel je het volgende:

    De libertariers hier vinden politiek onzin, maar toch discussieren ze lekker dom mee met de politieke show?

    Politiek is nep, het opium van het volk, dat ben ik met je eens. Net zoals de kerk dat vroeger was.

    De mensheid moet zich eens af gaan vragen: door wie worden wij geregeerd?

    Dat zal het overgrote deel zeggen: door Balkenende en co. Of door bush en co.

    Dit is natuurlijk de grootste leugen die er bestaat! Want wie betaald Balkenende en co of Bush en co,
    Kortom wie betaalt de politiek?

    Als je beleid maakt heb je dan macht? Lijkt me sterk, waarom wordt er beleid gemaakt?

    We zijn er allemaal overeens dat de politiek door de belastingbetaler betaalt wordt! Maar wie betalen de meeste belasting?

    We hebben het dus over betalen, dus geld.

    Geld is fictieve rijkdom: papier.
    Olie is de echte rijkdom.

    Wie controleren de olie en het geld?

    Wie zorgt ervoor dat de ondernemers, de ruggengraad van de samenleving, winst kunnen maken?

    De Internationale bankiers en de oliearchen.

    Kortom wie zijn de rijken, de machtigen der aarde?

    Wie hebben hinder van de natiestaat? Wie hebben hinder van een traditioneel gezin? Wie hebben hinder van pure religies (Iran)? Wie hebben voordeel van de verenigde naties, EU, NAVO, Euro, (Fascisme en Communisme=verdeel en heers) en WTO? Wie hebben voordeel van de globalisering? Wie hebben voordeel van de multiculturele samenleving?

    Kortom wie heeft er voordeel aan 1 eenheid, 1 wereldregering, 1 Nieuwe wereldorde?

    Bankiers en Oliearchen.

    Groet Achilles

  16. Jetje schreef op : 16

    [10]
    Mijn reactie had bij nader inzien toch bij het vorige stuk "Liegen mag!" gemogen, ook al staat alles met elkaar in verbinding. Maar ik twijfel aan het feit of ik het wel goed heb verwoord.

    Hirsi Ali heeft 14 jaar geleden bewust de waarheid verdraait toen bleek dat dat beter leek te zijn om de Ned. Nationaliteit te verkrijgen. Inderdaad, het klimaat waar in wij leven veroorzaakt het feit dat mensen liegen en draaien (op advies of niet) om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen.
    Ik heb het vermoeden dat bij meer vrijheid en minder betuttelende regels, de reden om te gaan liegen voor een groot gedeelte wegvalt.
    Rita Verdonk verkondigt haar standpunten met grote stelligheid. Maar als later blijkt dat een ander standpunt toch beter lijkt te zijn, heeft ze er totaal geen moeite mee om precies het tegenovergestelde te beweren (eveneens met grote stelligheid). Dit doet ze met enige regelmaat. Dan ben je m.i. bewust ook niét “recht door zee”
    Nu Dijkstal vindt dat Ayaan Hirsi Ali moet overwegen om uit de Tweede Kamer te stappen (zie onderstaande link) omdat volgens hem haar geloofwaardigheid aardig ter discussie is komen te staan, heb ik direkt het idee daar bovenop om Verdonk ook maar op te laten stappen. Want…hoe geloofwaardig zijn politici?
    Hoogstwaarschijnlijk wordt er wel weer een één of andere draai aan deze kwestie gegeven. In het belang van de komende verkiezingen.

    Helaas was ik niet in de gelegenheid om de uitzending te zien. Maar gelukkig morgen de herhaling…

    www.nieuwnieuws.nl…

  17. ACP schreef op : 17

    [15] Saartje zegt maar wat … en … dumpt letterlijk waardeloze berichten …

    Achilles komt een heeeel stuk dichter bij de waarheden. Alleen t.a.v. (papier)geld, olie, globalisering etc., etc. kan het veel eenvoudiger.

    Ten eerste zijn daar productieve menselijke activiteiten dat onder de noemer "economie" wordt gebracht, en "valuta" zijn daarvan de bonnetjes omdat het steeds een deeltje vertegenwoordigd van wat een economie "waard" is … Daarnaast zijn er de "grondstoffen" waar economien op draaien. En DAAR is olie, hoewel van vitaal belang, er in feite slechts eentje van.

    Nu is de Amerikaanse economie de grootste en sterkste ter wereld en die importeren momenteel 40% van hun olie consumptie. Gelukkig is het zo dat zij niet alleen op grote eigen voorraden zitten, maar ook alternatieve brandstoffen aan het ontwikkelen zijn, en daarnaast uiteindelijk hun olieconsmptie aanzienlijk zullen weten te drukken. Waardoor vroeg of laat het Midden Oosten de kans loopt in recessie te geraken.

    Nu is het inderdaad zo dat simplificatie van instellingen en eenheden globalisatie ( wat de facto reeds een dertig jaar bestaat en letterlijk goed voor allen) faciliteerd … e.g. VN, EU, Navo, Pleuro, WTO, etc. Maar MULTIKUL ….?

    Waar notaben en tegen de natuur en menselijke propensiteit in diverse culturen zogenaam gelijkwaardig zijn. Die staatjes binnen de staat vormen, en dan ook nog het zelfde misserabele stukje overbevolkte grond bezetten … Zoiets bestaat UITSLUITEND en ALLEEN in Nederland.

    NERGENS ANDERS TER WERELD, aangezien het zuiver, een Nederlandse shitsjialistische uitvinding is … Anderszijds heeft Nederland, als handelsnatie echter wel volop de kans om geheel buiten de EU te blijven, om te groeien en te bloeien. Eventueel zou Nederland zelfs tezamen met Ijsland, GB, Noorwegen en evt Dk, een nieuwe echte Noord Atlantische alliantie en partnerschap kunnen aan aangaan met de Noord-Amerikanen. Weg van de traditionele Europese OORLOGSMAKERS en volksmoordenaars … de Moffen, Fransen, Spanjaarden en Italianen … Alleen worden daardoor de Nederlandse geteisem-politici en het linxe establissement zowel als de ontelbare ambetenaren …. werkloos …

    Achilles heeft het echter in zoverre geen gelijk, aangezien traditioneel bankieren nu reeds obseleet is geraakt ( omdat de mondiale geldstromen niet langer door hun handen gaat), en de olieboeren hun negotie nog slechts een beperkte tij in het snel groeiende Verre Oosten kwijt kunnen … Daarom maakt men nu immers al op grootscheepse manier andere zaken van dat olie …

  18. Overnight schreef op : 18
    Overnight

    [17] ik heb het gelezen, maar ik snap ter geen olienoot van.
    ACP wat wil je, nou eigenlijk (zeggen)?
    Of ben jij de enige die het snapt, terwijl wij arme bijdragers aan deze site nog lang niet zo verheven zijn. Dan heeft voor jou hier reageren toch geen zin?
    En als het inderdaad onzin is wat je schrijft, hoef ik ook niet meer te reageren….

  19. ACP schreef op : 19

    [18] Als je graag gelijk naar de "bottom line" wilt dan kunnen wij dat zoooo samenvatten:

    1. Globalizatie is goed. Zulks in tegenstelling van wat Achilles beweerdt, omdat op belangrijke gebieden … landen en volkeren zich kunnen specializeren in waar men beter is dan anderen. Sjhitsjialisten en vakbonden houden daar echter niet van omdat zij daardoor buitenspel raken. Ook al niet omdat zij het gezin door de staat willen vervangen, maar dat zoiets in een kapitalistisch systeem (waarop globalisatie is gebasseerd) te veel en overbodig is.

    2. De "multikul" rond de verzorgingsstaat zuiver een neo-marxistische Nederlandse bedenksel is dat daarom ook werkelijk NERGENS anders ter wereld bestaat, noch behoefte naar bestaat.

    2. Bankiers en olieiboeren echt NIET (langer)de dienst (zullen)uitmaken.

    De additionele informatie is echter dat globalisatie zich langs de machtslijnen voltrekt waarbij duidelijk is dat de rol dat Europa van de middeleeuwen in de werel heeft gespeeld volledig verden tijd is …

    Zulks omdat ontwikkeling, innovatie en technologie reeds het domein is van de Engelssprekende volken, evenals de mondiale distributie en marketing van universele duurzame consumptieve goederen en diensten. Productie en productie-technologie en innovatie daarentegen is de specialiteit geworden van de Chinees-schrijvende volken, m.n. de Chinezen, Japanners, Koreanen en de Little tigers. Terwijl de productie van de benodigde delfstoffen en de ontwikkeling van nieuwe materialen in handen komt van de Russen.

    Niks geen bankiers en olieboeren dus en nauwelijks meer een rol voor de neo-marxistische Europeanen. Niets in het minst omdat in de laatste decennia de meeste Europese multinational reeds zijn verhuisd naar Noord en Zuid Amerika of het Verre Oosten, met medeneming van hun kroonjuwelen, maar achterlating van obselete en veels te dure werknemers.

  20. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    Hub Jongen

    [17] Watbedoel je precies met:
    "Saartje zegt maar wat … en … dumpt letterlijk waardeloze berichten"

    Graag precies concreet, waar het over gaat, zodat we kunnen begrijpen waar jij het over hebt.
    [18] En probeer dan reacties als die van Overnight op jouw tekst te verduidelijken:"ik heb het gelezen, maar ik snap ter geen olienoot van."

    Ik neem aan dat ook jij wil dat goedwillende ,vrijheidsgezinde mensen elkaar gaan begrijpen?

  21. ACP schreef op : 21

    [20] Het MANCO van deze site is dat de discussiedraad zoek raakt vanwege het lousy formaat.

    In ieder geval Saartje zei:

    "" Hallooooo! ACP.
    Wie maakt hier uit wat er wel of niet geloosd wordt op deze site. Is toch nog altijd Hub, dacht ik zo, en hij is een libertariër. (Wat van jou niet gezegd kan worden!)
    Als het je niet bevalt dan kom je toch niet meer op deze site! Begin dan iets voor jezelf!! ""
    =================================
    Ik zeg:
    "Saartje zegt maar wat … en … dumpt letterlijk waardeloze berichten"

    1. Ik vraag helemaal niet wie wat uitmaakt. Er wordt inhoudelijk gediscussieerd of niet. En als je zo maar wat zeg … dan ben je immers aan het lozen … Of niet soms? En wat mij betreft heeft Saartje in feite helemaal NIETS inhoudelijks gezegd.

    2. Ook niet door te verkondingen dart Hub hier is en libertarier is … Nou en? Bovendien van welke qonsequentie is het dat ik dat NIET ben …

    —————————————————————
    REST VAN HET BERICHT VERWIJDERD OMDAT HET IN STRIJD IS MET DE HUISREGELS.
    Onder andere staat e:
    “Om dit te bereiken, is het vanzelfsprekend noodzakelijk om "netjes" en respectvol met elkaar om te gaan. Dat mag gerust fel. Maar het moet niet vervallen in scheldpartijen, vulgair taalgebruik of nodeloos minachting tonen voor andere deelnemers aan dit forum. Dat is geen bijdrage voor een betere maatschappij.”

    WE ZIJN HIER ZEER TOLERANT, MAAR MEDEBEZOEKERS UITMAKEN VAN NIET AL TE SNUGGERE DOOS DIE MAAR WAARDELOZE BERICHTJES UITPOEPT VIND IK OVER DE GRENS VAN HET FATSOEN.
    Hub.

  22. ACP schreef op : 22

    Zo vroeg ik eerder: … WAT individuele "soevereiniteit" eigelijk wel is … en betekend. Zowel in beginsel en in de praktijk …

    Hoe wordt dat precies omschreven? Is het een geboorterecht, wordt het later toegekent. Moet er voor geknokt worden om het te verkrijgen en/of moet het worden verdedigd en hoe … als men tegen alle vormen van geweld is …

    Als ik nu van deze site wegga dan is het omdat daarop hele domme antwoorden krijg … en dan vraag ik mij serieus af … wat een bizonder clevere vent als Wladi van Kiel hier dan nog doet …

    Misschien heeft onze doos daar waterdichte verklaringen voor.

  23. Live free or die schreef op : 23

    [5] "Ik ben geen voorstander van vrije immigratie"

    Dan ben je tegen vrijheid. Als jij, samen met de democratische meerderheid die ook al geen voorstander is van vrije immigratie, de grenzen uitvindt en vervolgens gaat controleren wie wel en wie niet die zelf uitgevonden grens over mag, dan schendt je dit mensenrecht alleen al omdat je daardoor de vrije prijsvorming op de arbeidsmarkt verhindert door de markt te verkleinen.

  24. Anne Hilverda schreef op : 24

    De meeste commentaren op deel 2 van Liegen Mag lijken wel te gaat over het idee dat dit een links complot is.Links is er bewust op uit om Hirsi ten val te brengen.
    Ik geloof daar niets van. Als ik de laatste berichten in de media goed heb begrepen heeft Zembla wel de waarheid verkondigd. En Zemla is gewoon een kritisch programma,waar er veel meer van zouden moeten zijn.
    Dit heeft niets met links of rechts te maken. Maar met betrouwbaarheid en eer;ijkheid. Als je nu echt kunt aantonen dat een Kamerlid liegt,moet hij of zij terugtreden. Zijn jullie allemaal de affaire Schwietert vergeten.Hij was binnen een paar dagen weg en ene mevrouw Bijleveld meen ik al in een paar uur.
    Ik denk ook niet dat je appels met peren kunt vergelijken. Taïda had ook gelogen,maar die paar weken tot het examen en wonend op kosten van particulieren hadden ze haar desnoods kunnen geven uit medemenselijkheid.
    Met Hirsi Ali ligt het heel anders;zij is volksvertegenwoordigster,ik voel me absoluut niet door haar vertegenwoordigd.Ik zie alleen maar dat ze veel onheil aanricht,ze bakken met geld kost en dit alles ter meerdere eer en glorie van haar zelf en absoluut niet ten gunste van het nederlandse volk.
    Anne

  25. Daniel schreef op : 25

    ACP zondag 14 mei 2006, 14:28
    Klopt wel, alleen dat onozel had je weg moeten laten.

  26. Daniel schreef op : 26

    [24] Hirsi heeft haar bliksemloopbaan, te danken aan de natte club, volgens mij door klaas de vries en dat soort huichelaars.
    En als ik halsema al hoor dat ze wat meer manschuw moet zijn , dan kun je daar uit opmaken dat ze zich omhooggeneukt heeft.
    Dus laten we hopen dat ze in haar val nog wat meetrekt.
    Nou ja val? ik denk dat ze nieuwe vrienden heeft , dus het zal haar niet veel uitmaken, ze zal zich in amerika wel thuisvoelen denk ik.

  27. Cincinnatus schreef op : 27

    [23] Live Free or die,

    Onder welke paddestoel ben jij vandaan
    gekropen ?

    Tjonge, jonge jonge….

    Groetz,

    Cincinnatus

  28. Sander schreef op : 28

    [26] ‘En als ik halsema al hoor dat ze wat meer manschuw moet zijn…’ Hier heb je een punt: dit is de absolute expertise van halsema! Zij is in dit vakgebied een topwetenschapper!Ik meen dat dit vakgebied zelfs een officiele leerstoel gaat worden aan de faculteit van de ‘Groene Leugen’. Ik heb alvast eens wat plaatjes bekeken…

  29. Achilles schreef op : 29

    [26] Precies net als Melkert, die ook een baantje in de States heeft!

    De wereldregering krijgt steeds meer vorm!

  30. Gurdjieff schreef op : 30

    [16] Ik schreef de media is in de zaak Hiris Ali aanklager, rechter en beul. Ik benadruk daarmee dat zij een van de 10 of 100.000 asielzoekers is die toegang hebben gekregen tot Nederland op basis van leugens. Politici liegen en mensen liegen allemaal om te krijgen wat ze willen, maar de media is het wapen van de socialisten, die selectief hun wapens richten op mensen die hun onwelgevallig zijn.
    Verdonk doet niet anders als de wetten van Cohen uitvoeren, wetten waar hij zelf te laf voor was.
    Dan jou tussen opmerking — op advies of niet—is heel kenmerkend voor de ontkenners in dit land. Deze gelukszoekers komen hier en krijgen eerst “advies” over wat ze wel of niet moeten zeggen. Je spreekt de taal niet, je weet voor een deel wat je wilt, en dan komen ze je vertellen wat je moet zeggen. Kun je mij vertellen wat jij had gedaan?